"Электроэнергия-2" или снова о дровах
для ЛЭП

В журнале "Электроэнрегия-1" размещены аж две статьи с упоминанием измерительно-информационной системы диагностики состояния деревянных опор ЛЭП.
А именно : прибор ЛИС-У разработки ООО"Элекротехнические системы".
Гендиректор Игорь Лиманов.

И с ней оказалась связана нешуточная интрига. О чём и было доложено в предыдущем комментарии по этой теме
//www.ruscable.ru/interactive/forum/show_msg-119916.html

Напомню суть.
В одной (Ю.Непомнящий, с.26) сказано, что метод диагностики, применённый в ЛИС-У, правильный ,прибор хорош и перспективен..
Но в другой (В.Поздникин с.35) - метод не верен.
Наиболее серьёзное возражение: нет двух одинаковых опор, в них сучки, разный диаметр, форма, трещины и тп.

Интригу усиливало то обстоятельство, что Ю.Непомнящий достаточно подробно описал метод работы прибора и у меня, старого спеца по диагностическому приборостроению, сие не это не могло не вызвать самой уважительной реакции: и я бы так сделал.
Но В.Поздникин – производитель тех опор, и его мнение ещё более весомо.

И вот, журнал "Электроэнергия-2" со статьёй самого виновника этого прибора ( с.42-45) , которая поставила все точки. Во всяком случае лично у меня не осталось ни малейших сомнений в правильности прибора и самых широких перспективах его применения.

Суть проста: к опоре приставляют датчик акустических колебаний (возможно, просто микрофон ), наносят по ней несколько ударов молотком. Причем, прибор подсказывает, сколько надо колотить ту опору и регистрирует спектр её собственных колебаний.
Далее – автоматизированный анализ спектра и диагноз состояния древесины.
А упомянутое выше возражение Ю.Лиманов фактически отводит одной фразой:
Результаты сохраняются в памяти прибора, затем их можно экспортировать в базу данных…
И всё встаёт на свои места.
Скажем, диагностируем опору сразу после монтажа ЛЭП и запоминаем её индивидуальный спектр. А потом периодически фиксируем спектр и сравниваем с предыдущим.
И совершенно очевидно, что набрав надлежащую статистику, можно разработать достаточно достоверные и надёжные алгоритмы диагностики как текущего состояния данной конкретной опоры, так и оценки запаса её дальнейшего ресурса.

Более того, мыслится и более широкое применение прибора. Начиная с диагностики
•дерева, которое хотят свалить,
•бревна, из которого намерены сделать опору,
•его состояния после всех переделов: калибровки, сушки, химобработки, пропитки…,
•на выходном контроле,
•входном контроле у покупателя,
•непосредственно перед установкой той опоры,
То есть вести летопись всей истории опоры от рождения до, увы, смерти.

А интригу снял комментарий к статье Ю.Жукова "нужен ли контроль производителей опор".
И перевёл всё совсем в другое русло. По его мнению, резкое неприятие ЛИС-У со стороны В.Поздникина связано с вполне прозаической причиной: производителю опор не выгодно внедрение их неразрушающего контроля.

Что ж, доводы Жукова тем более убедительны, если вспомнить, как некоторые производители кабелей воспринимают даже намёки на какие-то новые методы диагностики или расчёта кабельных изделий, на чём чуть не со слезами просят связисты, которых нынешние традиционные методы контроля и диагностики кабелей напрочь не устраивают.

---

Браво, Евгений Михайлович. Даже прочитать захотелось. Первый номер есть, второй сейчас за посмотрю пока бумажный не дошел еще... Или зачитал кто из коллег

Жуков в самую точку сказал. Ладно, все, пошел читать.

Это отлично, что журнал поднимает темы, на которые высказываются по разному. Т.е. есть почва для размышлений. А прибор по всей видимости очень нужный. А подскажите может кто знает, каким образом регламентируются вот эти, если так можно выразится диагностические процедуры. Т.е. на деревянных опорах это с какой периодичностью надо проверять и от чего (например климат) это может зависеть. Есть на это какие то документы регламенты?

Дорогостоящие системы контроля не нужны вообще, поскольку всё отразиться на высокой себестоимости киловатт часа для конечного потребителя-производственника, а она у нас в России матушке и так запредельно задрана.
На кой лад делать оные при условии что опоры будут изготовлены из быстрогниющей древесины - например из тополя, что толку такие опоры с контролкой ставить.
Все дело в качестве древесины, опоры из малогниющих смолистых пород - например сибирской лиственницы, на порядок больше простоят и без контролирующих систем.
Внимательно смотрите фоторепортаж ФРЛСа по США, обратите свои взоры на их опоры.
Америкосы то, как раз лиственные медленногниющие породы и используют.

Стоимость опор из лиственницы будет превышать стоимость систем контроля в разы.
И про американцев не понял,почему КАК РАЗ "как раз лиственные медленногниющие породы" и причем тут лиственница?

---

Думаю ,ещё нет. По двум приинам:
1. Прибор и метода,судя по всему ещё свежие. Им всего-то пара-другая лет.
2. Противодействие со стороны тех производителей опор, кому не нужен неразрушающий их контроль. По вполне понятной причине: вообще никому из производителей не шибко нитересен дополнительный, да ещё неразрушающий, да ещё автоматизированный, да ещё с ипользоанием интеллектуальных информационно-измерительных технологий ( то есть, в принципе -100% и совершенно объективный !) выходной и входной контроль их продукта.

Предсказываю: мы очень скоро столкнёмся с точно такой же крокозякой у себя в кабелях .

---

Смотри: Википедия - Лиственница:
"В Северной Америке огромные территории заняты лиственницей американской (Larix laricina (Du Roi) K.Koch) и лиственницей западной (Larix occidentalis Nutt.). В отличие от российских видов лиственниц, эксплуатируемых относительно мало, американские виды широко используются в лесной промышленности и особенно в строительстве."

Быстро писал, посему поставь вместо слово "лиственные" - "высокосмолистые".

Ежели опора из такого материала простоит века и ничего с ним не случиться, то надобность в системах контроля отпадает напрочь, нежели ставить оные на опоры из быстрогниющих пород, зачем палить средства зря. Лучше пенсионерам и безработным раздать, больше пользы будет.
А то этакий общеэкономически-нерентабельный ДРЕВО-ОПРОРО-ГЛОНАСС всплывает.

Евгений Михайлович, будем колотить молотом по кабелю? И слушать звон?
Шучу, конечно...
Действительно, статья интересная, хотя и деревянные опоры у нас не шибко в ходу (в смысле, на новых ВЛ)...на старых еще попадаются деревянные опоры на "пасынках"...в основном - в сельской местности...

---

насколько я в курсе, сейчас идет активное лобби как раз деревянных опор. Как оказалось, они экономически "выгоднее" и как ни странно - живут дольше при соответствующем уходе. Для этого и диагностика с мониторингом подоспели...

Да нет, столкнёмся с необходимостью 100% неразрушающего контроля и диагностики кабельной продукции.
В том числе и путём анализа спектра собственных элеткрических колебаний строительных отрезков.

Сейчас кабельщикам удаётся от этого отбиться тем , что надлежащая апараутрв очнь дорога, заточена в основном га анализ кабелей, уже вмонтированных в связные структуры.
А кроме того, сами связники пока ещё не очень понимают, его хотят . Точнее, чего хотят, знают, но не опнимают, как этого потребовать от кабельщиков пока не могут внятно расскзать, что им надо.
Напримре, в одной статье я прочитал, скажем, такое требование к кабелю ( извини, но по памяти):

Гарантированное обеспечение широкополосного абоненского доступа с заданной надёжностью.

Ясно, что такое от кабельщиков вообще нельзя потребовать, ибо связь определяет не только кабель.
К тому же тут даже с точки зрения метрики некий абсурд.

Предпоположим, на кабельном заводе собрали-таки кабельную сеть, максимально приближённую к реальной
( и сразу вопрос: а какой конкретно конструкции и конфигурации и назначения - их ведь уже, наверное, миллионы?)
в одну из цепей которой монтируют испытуемый отрезок , а точнее , уже кабельную сборку.
И пусть вся эта заводская сеть работает удовлетворительно.

Где гарантия того ,что испытанная таким способом сборка обеспечит хотя бы такую же работу любой другой связной конфигурации ?
Её ,понятно, нет и быть не может.
Тогда к чему всё это городить ?
Кабельные ОТК обучать монтажу сетей связи?

А впрочем, почему и нет?
Кабельный завод получает план и чертежи некоей связной структуры ( скажем информационной сети промпредприятия) и начинает у себя крутить надлежащие кабели и кабельны есборки.
И потом привозит всю эту беду на завод и там монтирует.
Помимо очевидных экономий самих кабелей , при незначительном увеличении трудовых затрат цена продукта может подскочить минимум на порядок.

А если к тому плану ещё и план энергоснабжения ...

---

Кстати,господа, а вы в курсе, что лиственница , одна из немногих пород , которые по плотности превышает плотность воды...Поэтому порода достаточно проблемная в смысле транспортировки и дорогая и очень проблемная в обработке из-за высокой смолянистости....Так , что опоры больше ста лет стоять будут пока не упадут...А про приборчик почитаем на досуге.

---

В курсе. Трудности в обработке связаны еще с высокой твердостью породы. Кстати, не понял причем тут трудности транспортирвки лес уже практически не сплавляют... Только где-нибудь в р-не Индигирки и Игарки

---