Есть о чем подумать

В темах, касающихся ответственности за применение недобросовестно выпущенных Э/Т изделий, включая кабели (навязшая в зубах тема ПУНП и т.п.), как-то слабо освещен вопрос о страховании ответственности за применение таких изделий и эксплуатации объектов с применением такого добра, хотя, законов на эту тему наплодить успели.

http://www.docload.ru/Basesdoc/5/5438/index.htmhttp://www.consultant.ru/law/review/831745.html

Напрашивается вопрос о принудительном страховании кабельных изделий на разныее случаи жизни и страховании их производителей и продавцов.

---

"Напрашивается вопрос о принудительном страховании кабельных изделий..."

Очередная кормушка для бездельников и дормоедов.

А еще страховании "резиновых изделий" на разные случаи жизни.

---

ничего удивительного... не так давно пытались продвинуть обязательное страхование населения от судебного преследования... обломались - видимо на осаго нормально поднялись ... всё у нас впереди...

ПС интересно страховка от недобросовестно изготовленной саяно-шушенской гэс существует? или от деятельности чубайса? он же ею и будет торговать как я понимаю...

добавлено 11.01.2011 в 17:22

кстати памятуя обычай всяких сетей торговать гарантией на товары (товар дороже - гарантийный срок выше) интересно было бы узнать какая часть потребителей готова брать кабель с "застрахованной ответственностью" но дороже?

За шутку с резиновыми изделиями - спасибо, оч. смешно. Но, к делу!

На форуме уже касались близкой темы, где вспомнили про UL или Underwriter Laboratories
//www.ruscable.ru/interactive/forum/show_msg-89107.html

Полагаю, что американские страховщики далеко не идиоты, прежде чем страховать какой-то объект, например, промышленной собственности, движимости или недвижемости, считают необходимым удостовериться в надежности комплектующих и т.д.

В России подобная практика появится, видимо, очень не скоро.
Интересно, однако, как бы среагировал потребитель, получив кабель, где на оболочке, на барабане и в документах имеется дополнительная надпись - застраховано страховой компанией такой-то?

---

Крупные (зарубежные) производители ооборудования поступают проще. Они прописывают какой именно кабель необходимо применять для его подключения (марку и производитель), в противном случае они снимают гарантию на использование оборудования.
Но вопрос в другом, "там" они это делают из хороших помыслов, у нас же это поднимет коррупцию ещё на одну ступеньку .
Хотя есть практика рекомендуемой к использованию продукции, в тех же проектных структурах, но это не запрещает применение аналогов, которые к оригиналу часто имеют очень отдалённое отношение...

---

С появлением в последние десятилетия систем гармонизованных международных стандартов (напр. EN), лоббирование производителем своих партнеров не выглядит безукоризненной панацеей. Скорее встречается указание на комплекс стандартов, кладущихся в основу требований к комплектующим, необходимым для использования того или иного оборудования.

---

Это тоже можно подделать

Ну подделывать это имело бы смысл, если появление такой надписи давало бы дополнительное коммерческое преимущество, а сие совсем не очвидно.

---

Внесу некоторую корректировочку - как правило указывается не конкретный кабель и производитель, а кабель, который удовлетворяет тебованиям какого-либо стандарта по применению или прокладке. Например LAN-кабели по физическим свойствам среды передачи должны удовлетворять требованиям ИСО/МЭК 11801, кабели для RS-485 стандартам ИСО/МЭК 8482 и т.п.
У нас с выходом закона о техническом регулировании существует накая легенда или заблуждение, или кто-то целенаправлено всех вводит в заблуждение, что никакие стандарты не нужны.

---

И всё?

добавлено 13.01.2011 в 10:32

А про
IEC 61158-2-2003
Вы умышленно не упомянули?

---

Ну да, умышленно. Это ОТТ к кабелю, а не к прокладке.
Тут я как поняла речь о другом.

---

Вы правы. Изначально и по существу меня интересовало мнение профессионалов о коммерческом преимуществе кабеля, применяемого, прежде всего, для промышленно опасных объектов, застрахованного какой либо известной страховой компанией. Причем, информация об этой дополнительной опции обязательно сообщается потребителю. Конкретный пакет страховых условий - предмет отдельного обсуждения. К этой теме (о пакете) перейдем далее, после понимания соотношения положительных и отрицательных сторон идеи.

---

Интересная мысль. Вопросы - что явлется объектом страхования?
Только кабель или вся прокладка или вся система или проект целиком и когда наступает страховой случай? Когда пожар и все сгорит? А если раньше повредится, а потом сгорит из за этого?
И кто субъект стахования? Поставщик, проектировщик, владелец объекта, где устанавливается кабель?

---

Судя по закону речь идёт именно о всей системе (опасном объекте), поскольку кабель, как самостоятельное устройство, без других устройств просто не может работать, как и другие устройства системы.

Согласен, но, страхователю -собственнику "всего бъекта" полагаю, было бы интереснее, если комплектация (кабель в частности) был пусть добровольно но застрахована.

Кроме того, поставщику/производителю не менее интересно застраховать отдельные свои риски. Например, в части гарантий и рекламаций. Что же касается ответственности за возникновение каких либо ЧС вследствие несоответствия реального кабеля заявленным в каталогах, паспортах и т.д. параметрам (напр. вследствие скрытых дефектов, недобросовстности поставщиков материалов и т.п.), то это вообще наиболее интересный аспект.

---

Кем застрахована? Поставщиком?
Вы сводите на нет технические условия. Это все в них отражено, что поставщик гарантирует, что нет. Есть гарантийный срок поставки.
А если

то скрытый деффект тут ни при чем. Выявляйте на стадии установки, вводите входной контроль, в конце концов проверяйте линию в форсированных режимах.
А страхователь, простите при чем? Он что, должен оплачивать такой случай, расхлябанного отношения к установке кабеля.
Сформулируйте мысль, чьи деньги вы хотите получить или сэкономить.
Относительно сертификата UL, то это другая песня. Это только испытания. Платформа горела в мексиканском заливе , дюже помогло, что на ней все стояло проверенное лабораторией страховщиков?

---

Если я буду слишком глубоко вдаваться в суть страхования, то сложится искаженное впечатление, что я навязываю страховку, а это далеко не так!

Отвечу только касательно страхования от рекламаций и гарантийных случаев. Речь идет о перекладывании на строховую компанию экстреных расходов, связанных с заменой уже поставленного и полностью оплаченного кабеля на новый, за который скоре всего уже никто не заплатит.
Вообще же весь объем страховых аспектов - большая отдельная тема.

---

Как отличить ЧС по вине кабеля от ЧС по вине несработавшего автомата или УЗО?
В судебном порядке? В том же порядке любое решение можно и опротестовать... впрочем также как и любую претензию. Юристы - вперед!
Что мешает нахлобучивать недобросовестных поставщиков здесь и сейчас? А что мешает покупать у заведомо добросовестных?

Наличие/отсутствие страхования ответственности видимо надо как то документировать и учитывать на каждый конкретный примененный девайс - не рискуем ли мы превратиться в страну бюрократов (ничего личного!)? Ведь на предложение "выпить море" страховщик тоже может предложить "разделить воды".


В моем понимании наличие государственного сертификата у производителя должно бы подразумевать:
1.гарантию качетсва и соответствия изделия
2.наличие способности и возможности решать претензионные вопросы
3.вообще наличие некой материальной и интеллектуальной базы
в какой то мере он должен являться страховкой и гарантией
и за его выдачу кому попало государство тоже должно отвечать в лице своих функционеров

знаю что это не так...

В любом случае зачем очередная пачка неработающих правил игры? для повышения ответственности? сразу припомнилась надпись в маршрутке: ничто так не сохраняет зубы как вовремя оплаченный проезд! сомневаюсь что страховщики заставят нормально работать одну отдельно взятую отрасль и, тем паче, экономику в целом... скорее как раз наоборот. Зато юристам - рай.

А ответственность за производство/продажу несоотвестствующих изделий существует и ныне, только как и почему она применяется - отдельная СКАЗКА.

Тема не лишена смысла для индивидуального использования на критически важных инфаструктурных объектах с необходимым уровнем технической культуры и документирования деятельности.

Обязательная страховка освещения кладовки - побор и ничего более. Тогда уж обязательную страховку от невключения света в кладовке тоже надо - а ну как впотемках ноги поломаешь... или зубы. Соотвентственно медицинская страховая будет регрессировать иск к энергетикам, те - к ЖКХ, те в свою очередь к управляющей компании, она - к поставщикам, поставщики - к производителям... а последний из Китая делает ручкой...

как в сказке: подавился петушок бобком...

во всех финансово-страховых креативах просматривается одна цель: все финансовые транзакции в стране должны происходить через отчисление % банкирам, а ВСЕ общественные отношения - через страховщиков и юристов...тоже небесплатно. Развитие тотальной непроизводящей отрасли в и так малочтопроизводящей экономике - болезненный тупик.

хотя... хотя в стране с законно избранным президентом - юристом разве может быть иначе?
см. "трасса 60", город юристов.

Почему я так переживаю? Просто реально опасаюсь появления обязательной страховки за пользование электроприборами и выход за двери жилья... пользование лифтом... хождение без каски...
С тем же успехом налоги (или соответствующие страховки) на проживание на окраине можно ввести (аборигены перегружают транспортную сеть), и на маломерное старое жильё (плохо отдыхают, чаще болеют, неэффективно трудятся, не хотят инвестировать строительство - только унитаз)...
живешь в однюшке в Бирюлево (это уже бренд) - враг народа!

Наверно идем по пути, ничего не должно быть бесплатно.

---

оно и так небесплатно. тут скорее вопрос в перенаправлении гарантированных потоков между карманами. наличие страховки ведь не избавляет от необходимости иметь отк, мониторить сырьё, работать с рекламициями? или: мне пофиг, у меня КАСКО!

утверждение что "рынок всё упорядочит ©" вступает в диссонанс с предполагаемой (административной по сути) системой поборов.
имеющиеся глобальные системы страхования базируются на использовании средств законопослушных и непроблемных плательщиков для выплат таковыми не являющимися + обязательная прибыль лохотронщикам - нам оно надо? кабельный вариант осаго нам нужен?

Мысль по ходу обсуждения:

Большинство относится к страхованию, как к продаже воздуха, закрываясь лозунгам - "раз ничего не случилось, а деньги уплачены, - что это, как не воздух?"
Другая часть людей, в большинстве своем, прошедших ситуацию с ущербами от разных причин, заранее не застрахованные, с большим сожалением, "задним умом", рассуждают - "как было бы хорошо, если бы я был ране застрахован - заплатил рубль - спас 1000!"
Я не отношусь ни к тем, ни к другим в чистом виде. Я рассуждаю так, что если это стоит не более 1-2% от стоимости продукции, то я с удовольствием передам всю головную боль независимой организации по решению всех проблем, которые относятся к страховым случаям, а в страховые случаи постараюсь включить наиболее опасные и/или часто реализуемые для моего бизнеса.

---

Нормальная мысль.
Смущает обязательность сабжа - только и всего.

Хочется все-таки получить ответ, кто по Вашему мнению обязательный-принудительный стахователь.
В принципе любую сделку можно страховать и органичений нет по объктам страхования.
Давеча ушли за горизонт спутники из-за перегрузки топливом - запуск был застрахован. А судя по картинкам, что прислал Холмс, любой объект, где проложен кабель нужно стаховать.

---

А ссылку дать не сочтете за труд?

---

Не совсем понятен принцип страховки.
1. Страховой агент постоянно должен находится на предприятии-изготовителе и страховать каждое КПП?
2. Как производитель может страховать кабель если в дальнейшем он его не эксплуатирует? Скорее всего этим должен заниматься покупатель. Он сам решает, доверять производителю или лучше застраховать КПП и те риски которые могут возникнуть при использовании КПП.
3. Скорее всего здесь идёт речь об ответственности перед потребителем. Как ОСАГО для Авто. Т.е. страхуется не конкретный кабель, а ответсвенность перед покупателем за различные нарушения договора поставки бракованной продукции и т.п. Но это опять же конкретный контракт можно страховать по желанию любой из сторон.

//www.ruscable.ru/interactive/forum/show_msg-142201.html

---

Спасибо!

Прямо хоть взять и сфотографировать, если еще он остался на месте, тот объект из-за которого собственно и возникла данная ветка.
Речь идет о старой и едва выживающей гостинице в одном из маленьких городов Подмосковья, в которой несколько раз, за отсутствием рыболовной базы вблизи водоема, приходилось останавливаться на ночевку на зимних рыбалках.
Там один из рыболовов нашей дружной компании увидел, что водоснабжение недавно обновлено и всюду установлены металлопластиковые трубы, на которых, помимо обычной маркировки, еще была нанесена надпись застраховано такой-то страховой компанией.

добавлено 18.01.2011 в 11:56

Имеется ввиду заводская маркировка на погонаже.

---

А разве сами объекты не страхуют ?
Если да, то получается двойная страховка.
И соответствующие расходы.

По логике, страховка кабеля должна включать возмещение:
- его замены в случе чего,
- другого ущерба, возникшего из-за кабеля.

---

Это интересно!!!!!!!!!

---

Вот-вот. И я про то же.
Но хотелось бы сформулировать нечто вроде концепции для кабеля.
Начинать с ПУНП не входило в мои планы, а вот спецназначение, взрывоопасные зоны, повышенная пожароопасность (и т.п.) и обязательное подзаконное страхование отдельного оборудования заказчика, комплектуемого моим кабелем - это то, что хотелось бы объединить в некое логическое целое. Или как-то иначе.

---

А для чего тогда нужна будет система качаства, ISO та же самая, которая вроде как должна гарантировать КАЧЕСТВО выпускаемой продукции, а соответственно и ее безопасность в использовании!??

Ну, система-системой, а страховые случаи - страховыми случаями и не стоит мешать мух с катлетами.

---

тогда КТО же все-таки должен страховать кабель?производитель, монтажник, или тот кто эксплуатирует?И если предположим произошла авария по вине дефекта кабеля,и я понес некие убытки, разве я не могу в судебном порядке потребовать возмещия этих убытков от кабельной компании!естественно при правильном монтаже и правильной эксплуатации!

В этом случае страхование - это способ ускорить получение возмещения убытков, переложив процесс их получения на страховую. При этом выгодополучателем должны быть записаны ВЫ, а страхователем например поставшщик и/или производитель.

---

у ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (если он имелся в виду) иные задачи: повышение удовлетворенности потребителей путем выполнения их требований.
таким образом производство опасной дешевки в ряде случаев есть исполнение требований непосредственного заказчика
гарантом качетсва продукции как таковой он непосредственно являться не может, хотя соблюдение поставщиком обязательных требований конечно же подразумевает.

кстати насчет двойного страхования выше прозвучала вполне трезвая мысль: если высокоответственный/ценный объект в любом случае страхуется наличие на нем ранее застрахованных отдельных элементов хозяину не критично... это может повлиять скорее на регресс требований страховщика в случае страхового события - а если нет разницы...
возможно страховщики и отразят в стоимости своих услуг вышеописанную ситуацию - но думаю наличие соответствующей маркировки на изделии их на это не сподвигнет...

чтобы действительно съэкономить видимо не стоит покупать отпетую дешевку - по жизни практически все это знают и соблюдают, но придя на работу...

добавлено 20.01.2011 в 16:28

кстати чтобы спрыгнуть с темы страховые компании проявляют не меньше изворотливости и изобретательности (в иных случаях и больше - ведь это их хлеб) чем непосредственный виновник...