RusCable.Ru

Обсуждаемый ролик: Кириллова Н.Л. «О промышленной безопасности»

Не хочу брюжжать, но тезисы "снизить уровень оценки промышленной безопасности; гармонизировать его с международным; упростить принятие решений для внедрения и модернизации за счет снижения объема требований по пром.безопасности; сделать закон легковесным вместо тяжеловесного и как мы будем выглядеть в ВТО?" с другой стороны "а у китайцев до 50% обязательно в инжиниринге отечественных компаний; а у казахов - гранты;а давайте нам поддержку государства"...
А что на выходе - как не было, так и, тем более, не будет при таком подходе НАЦИОНАЛЬНОЙ ГАРМОНИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ НОРМАТИВОВ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, прежде всего гармонизированной внутри страны, а в чем-то и международными системами, которые в США одни, в Европе -другие, в Японии третьи.
Может быть нам еще и военные нормативы принять оттуда вместо своих?

При каком таком подходе? Я так понял, что подхода то и нет пока вовсе.
Полагаю, что ключевой мыслью, которую Кириллова хотела донести до М., - это "упростить принятие решений". Т.е., по сути, исключить порой маразматические и абсурдные в современных реалалиях цепочки. И примеры в других странах очень даже в тему. Почему бы не воспользоваться успешным опытом?

Я конечно всех аспектов того, что называется Промышленной безопасностью не хотел бы обсуждать, не хватить и года при непрерывном диалоге в день по 2-3 часа.
То с чем имею непосредственно чаще всего дело - взрывоопасные зоны на нефтехимических производствах.
Так вот именно там здоровый консерватизм чаще всего удерживает от опасных и коррупционных решений людей, их принимающих.
Хотя тенденция "хочу сейчас и быстро, любой ценой!" встречается довольно часто.

Главный вывод из обсуждаемого видеовыступления я бы сделал такой - необходим высокий уровень компетенции как специалистов, так и менеджеров в этой смертельно опасной сфере - сфере промышленной безопасности.
А вот про это-то как раз не было сказано и не слово...

Если процитировать несколько слов из выступления и не додумывать, а ориентироваться только на сказанное, то я ясно услышал такое:

1) качество регулирования
2) высокие требования по безопасности
3) 116 закон не отвечает современным требованиям
4) гибкий подход взамен более сложномым методам принятия решения
5) масштабные и локальные задачи, более адаптированный подход
6) более реальные сроки
7) четкие инструкции
и т.д. и т.п.

Я не вижу нелогичности в сказанном, по моему, всё достаточно разумно. И то, что экспертам-практикам давать больше свободы. Однако..., всё это пока просто слова и предложения, которые, если и будут воплощены в жизнь, то только с огромной долей бюрократизации и консерватизма. И не для того, что бы предотвратить аварийные ситуации, а во "благо" поддержки неотъемлемого параметра - коррупционной составляющей.

добавлено 03.02.2012 в 10:32

сложномым = сложным

Основной расчет выступления мне лично вполне понятен. Расчет на то, что Медведев уже однажды проделал в силу своего менталитета - отменил на полтора с лишним года введение в действие технического регламента по применению оборудования во взрывоопасных производствах.

добавлено 03.02.2012 в 10:44

Технический регламент "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах"



Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. № 86 утвержден Технический регламент "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" (с изменениями от 8 декабря 2010 г., 4 февраля 2011 г., 28 декабря 2011 г.).

не уверен, что мотив именно такой, хотя..., everything can be

Видимо на меня определенная часть аудитории после последующих слов затаит что-то за пазухой, но мне это выступление, которое я видел сначала в прямом эфире некоторое время назад, а вот теперь и на RC в записи, напомнило известное высказывание В.И.Ленина о том, что каждая ... должна учиться управлять государством...

Извините, пожалуйста. Но я не поняла слово, которое у вас в точках…. Я В.И. Ленина, честно, читала очень мало и очень давно. Пожалуйста, не стесняйтесь в следующий раз выражаться так, как считаете нужным…. А Вашей глубокой мысли я так и не поняла. Буду Вам признательна, если раскроете ее поподробнее…

Пропущенное в цитате слово - кухарка, а Вы что подумали?

Конечно, everything can be…, но честно Вам заявляю, что это не тот случай. Это не было заказное выступление. Весь текст выступления я сама писала, согласовывала его только со своими коллегами и заверяю Вас, что из моего текста выступления цензурой ничего не было вырезано и ничего не было добавлено. Все и вправду было по-честному и демократично…

каждый понимает настолько, насколько у него работает понималка или насколько это соответствует его интересам.

Основная посыл президенту это то, что техрегламент, не должен снижать конкурентоспособность россиийских компаний.
А государство должно повышать эту конкурентоспосоюбность - пример Китая, или, как минимум, компенсировать издержки - пример Казахстана.

Очень правильно Вы заметили. Одной из основных мыслей было также донести до участников заседания, что избыточные нормы регулирования промышленной безопасности ложатся на затраты предприятий (увеличение сроков введения оборудования в эксплуатацию, затраты на дополнительные помещения и.т.л) и снижают тем самым конкурентоспособность выпускаемой ими продукции. Не знаю, удалось ли приведенными примерами это доказать.

Да, трудно не согласиться с Вашей мыслью, что любую, даже очень хорошую инициативу можно повернуть вправо или влево (не будем говорить «испортить» ). Остается надеяться, что Президент услышал мое предложение о создании рабочей группы (межотраслевой, межведомственной, с обязательным включением в нее специалистов от предприятий, инжиниринговых компаний и науки) с целью решения накопившихся вопросов….

Согласна с Вами полностью. В некоторых отраслях необходимо даже ужесточать нормы промышленной безопасности. Печальных примеров снижения уровня компетенции специалистов, а главное чувства ответственности менеджеров – великое множество. В год у нас в стране погибают и получают тяжелые увечья, которые не позволяют людям вернуться к нормальной жизни, около 30 тыс. человек. Цифра страшная! Только это все Президент уже слышал и знает. Об этом еще раз не стоило говорить. Вопрос этот волнует всех, и много людей (и чиновников) уже думают, как эту ситуацию исправить. Конечно, сказать хотелось многое, но регламент выступления всего 5 минут, а мне и про отечественный инжиниринг было важно вопрос поднять (поэтому я 8 минут говорила, хорошо, что выслушали и не остановили).

Да, именно эту мысль (как одну из основных) я хотела донести по Президента и Министров. Нет системного подхода ко многим вопросам, в том числе таким важным, как вопрос регулирования промышленной безопасности. Я всегда за то, чтобы изучать опыт других стран. Зачем вечно изобретать велосипед с 4-мя педалями, когда уже он есть? Надо изучить опыт других и адаптировать его к нашей специфике…

Спасибо, мне очень приятно видеть, что мое выступление не осталось без внимания и затронуло коллег. Любая оценка моего выступления мне очень полезна и важна. Мне важно увидеть, правильно ли меня поняли, смогла ли я донести главную мысль (а она заключалась далеко не в промбезопасности).

Я честно скажу, вопрос регулирования промышленной безопасности крайне сложный, это и школьнику понятно. Чтобы конкретные предложения высказывать, надо быть специалистом с «Большой буквы». А я и не брала на себя такую функцию. Я выступала от бизнеса и высказывала позицию специалистов предприятий, с которыми этот вопрос обсуждала. А главной мыслью моего выступления было донести до Президента и участников заседания, что ЛЮДИ НА МЕСТАХ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В РАЗВИТИИ СВОИХ ПРЕДПРИЯТИЙ. ОНИ ЭТИМ БОЛЕЮТ!!! И государству надо эту инициативу всячески поддерживать и стимулировать. А этого пока что не происходит.

А в том, что я примеры других стран приводила, не вижу ничего плохого. Люди всегда лучше и живее реагируют на то, что другие уже сделали, а они еще нет.
А вот судить о том хороший это опыт или плохой, должны специалисты.

Еще раз благодарю за Ваш комментарий.

Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте"
Вступил в силу 1 января 2012 г.

Хочу напомнить, что и его бизнес просил Медведева отсрочить, хотя этот закон по логике давал упрощение процедуре принятия решений. Особенно в "тандеме" со СРО.

Критиковать легко! Что вы бы сказали сами и смогли бы сказать то, что хотели. Относительно задержки внедрения законов - вот немного дали бы 123 ФЗ доработать, глядишь и не был бы он таким безбашенным дурным и не граммотным.