Обсуждение cтатьи:

Reductio ad absurdum

---

Мне ближе и понятнее правила и стандарты из автоиндустрии

---

1. так считайте, докажите что вы правы и там 0, или слабо?
2. кстати правило 3-х сигм, никто никуда не засовывал, (полагаю, что 6 сигм это описка SUBS в всязи с завязшим в зубах правилом "6 сигм" в системе менеджмента качества) в любой аппаратуре при оценке случайной ошибки это правило используется, при измерениях учитывается, в паспорт на аппаратуру записывается, во время поверки оценивается, похоже что и теорию вероятности и для чего она существует вы не изучали, вы явно учились плохо, с философией и экономикой у вас совсем туго, марксизм - ленинизм не поняли правильно, теории вероятности не знаете, элементарную физику вы всем сейчас доказали, что не знете даже азы, что вы трепыхаетесь, скучно уже.
====================================================
1. Вы, госпожа Задира, и в самом дела такая ... , виноват, "экспертэсса" или, надеюсь, всё-же прикидываетесь?

Ведь написано же русскими буковками: не просчто подсчитано, а и дан ответ
C = q/U --- > 0

А Ваш ответ ? – Одна пустая, виноват, экспертная болтовня.

Костатируем, короче, - ёмкость уединённого прямого бесконечного провода Вы подсчитать не в состоянии.
Да кто бы и сомневался.

2. Эти три сигмы, пани "экспертэсса", не про Вас и Вашу кабельную халтуру прописаны. Потому что это – про случайные ошибки измерений.
А в Вашей-то кабельной липе – никаких ошибок.
Потому, как измерений никаких у Вас нет, не было ив обозримом будущем не предвидится.
Пока в кабелях , такие, как Вы, "эксперты".


Ну, а остальное … в Ваших скрижалях к кабелям касательства вообще не имеет.
Просто характеризует, скажем так, особо выдающийся уровень Ваших мыслительных способностей.

…, похоже что и теорию вероятности и для чего она существует вы не изучали, вы явно учились плохо, с философией и экономикой у вас совсем туго, марксизм - ленинизм не поняли правильно, теории вероятности не знаете, элементарную физику вы всем сейчас доказали, что не знете даже азы, что вы трепыхаетесь, скучно уже. Да а еще и всех пытаетесь учить, вот приведите расчет емкости одиночного шара диаметром 1 мм и мы все поймем что вы и откуда и какой там 0 фарад, а так одна болтовня пустая и неинтересная.

В общем считайте, иначе вам 2 по физике.
================================================
М-да.
Как выяснилось, что "эксперт" наш ненаглядный – полный нуль в кабелях и проводах, так их и понесло …
Слова-то какие, оказывается, знают.
Или, во всяком случае, списали откуда-то.

Впрочем, глупости, кабелей не касающиеся, можно и пропустить.
А вот по физике опять подставились, хоть и пальцы распустили веером.
Не будет пока обращать внимание на глуповатую формулировку задачи про ёмкость шара (ну, что с убогоньких кабельных "экспертов" возьмёшь) и дадим-таки ответ:

С = 0.05 см

А вот сколько это в фарадах, пусть нам скажет пани "экспертэсса", если они - не совсем уж такое убожество, как из себя тут изображают.

Может, хоть что-то в голове есть от электричества ещё из школы
( из вуза, если такое и было, как уже установлено - ...)

Subs
нет не описка
шесть/три сигм это не только правила, но и количество отклонений на миллион.
6 сигм порядка 3-4 отклонения
3 сигмы - 66807 отклонений
полагаю, что достоверность применяемых методик ближе к 6 сигмам.
мне по крайней мере не известны случаи, чтобы кабель прошедший испытания не был бы пригоден для его использования по назначению.
поправьте ,если у Вас другая информация
=====================================================
Так это ,Subs, и есть иллюстрация тезиса , что кабельные "измерения" -суть липа типа халтуры. Как ни "измеряй" - а в "допуск" влепишься.
Это примерно то же, что измерять штангециркулем, скажем, диаметр резинки или бельевой верёвки: какой хошь диаметр, такой и выжмешь.

Можно даже и не измерять - просто писать с потолка, что надо.
Потому и в ГОСТах нормативов на на точность - никаких.
То ест, измерительное шарлатанство и жульничество узаконено.

Периодически слежу за развернувшейся баталией. Господа, ну аки дети! А некоторые выказывают явные признаки мифических существ, троллями именуемых.

Я не физик, но базовые технические знания получал добротно. Вот мои минимальные остатки знаний из института (все-таки 20 лет прошло) заставили усомниться в нулевой емкости шара (а он ведь тоже уединенный проводник, верно?). Иду в Википедию (нынче это модно):

ёмкость проводящего шара (или сферы) радиуса R равна (в системе СИ):
С=4 x Pi x ε0 x ε
где ε0 — электрическая постоянная, ε — относительная диэлектрическая проницаемость.

Ну хоть убейте, не будет тут нуля, ну никак, за исключением случая, когда диэлектрическая проницаемость = 0, т.е. когда рассматриваем не проводник, а диэлектрик.

Но это так, к слову.

Дискуссия, однако, скатилась до бытовой перепалки и перехода на личности. Мне она более неинтересна. Завтра создаю тему для обсуждения статьи о тенденциях и емкости российского рынка КПП.
=====================================================================
Это верно.
Обсуждение превратилось в балаган.
В том числе из-за поведения экспертов, сколь не доучившихся, столь же и к-р-рутых .

Вы, разумеется, правы: ёмкость сферы не нуль, как бы ни пытались "эксперты" впаривать подобного рода глупости.

Но вот чего наши "эксперты" патологически не могут понять.
Так это то, что нуль - ёмкость уединённого бесконечно длинного прямого провода относительно бесконечно удалённого проводника с потенциалом нуль (к слову, шара это тоже касается, но "эксперты" ,судя по всему и этого понять не в состоянии).

Вот и злятся с переходом на личности.

ха-ха, на то он и уединный, что второго проводника не существунет, ибо таков критерий уединности

---

Не надоело ещё????????????

---

Митрич
Не надоело ещё????????????
================================
В смысле, экспертные глупости ?
Так ведь, чем глупее и чаще - тем, судя по всему, - выше ранг форумского "эксперта".
Так что у этих господ ,надо думать, никогда не надоест.

Или, чем чёрт не шутит, сообразят когда-нибудь, почему равна нулю ёмкость уединённого бесконечно длинного провода относительно бесконечно удалённого с потенциалом = нулю.

Zadira
ха-ха, на то он и уединный, что второго проводника не существует, ибо таков критерий уединности
====================================================================
хи-хи , ну и глупость!
Надо же помнить, пани "эспертэсса", что сами же пишете ( или списываете откуда-то)
................................................................................................
Zadira
Электрическая емкостью проводника это отношение заряда проводника к его потенциалу, вот теперь и считайте, давайте-давайте или образования не хватает?
======================================================

Ну , и какой же потенциал и ожет быть у проводника , если он уединённый. И, главное, относительно чего, если в мире больше ничего нет , кроме этого проводника?
К тому ж, с какой сырости в том проводнике заряд заводится ?

М-да, тут уже не просто глухой провал в эксперной образованщине, а высший "экспертный" пилотаж.

Тут пани Задира, Митрич спрашивает: не надоело ???
И действительно, не надоело изображать из себя такую ..., виноват, супер-пупер-"эксперта"?

Неужел вообще все кабельные эксперты и прочие профи со спецами такие же ?

Не надо меня переиначивать, я нервный. Вопрос задавался всем участникам данного "батл". Ибо со стороны Вы смотритесь в трех вариантах а) дети малые в песочнице выясняют отношения с использованием идиоматических выражений научного толка; б) "я к нему такую неприязнь испытываю, что кушать не могу"; в) рефлекторное брюзжание. Все варианты никого не красят ..... Можно и нужно на это сообщение не отвечать. Спасибо.

---

Не надо меня переиначивать, я нервный. Вопрос задавался всем участникам данного "батл". Ибо со стороны Вы смотритесь в трех вариантах а) дети малые в песочнице выясняют отношения с использованием идиоматических выражений научного толка; б) "я к нему такую неприязнь испытываю, что кушать не могу"; в) рефлекторное брюзжание. Все варианты никого не красят ..... Можно и нужно на это сообщение не отвечать. Спасибо.
===========================================================
Ну, и про что вся эта ...?

Тут речь о том, что

А. некоторые кабельные "эксперты" настолько ..., что не способны решить простейшую задачку на ёмкость.
Вот и развозят ....

Б. ГОСТы, посвящённые "контролю" электрических кабельных параметров, - туфта и липа.

В. 6 сигм "ошибки" в применении к кабелям - нонсенс.

А Вы, Митрич, про что тут брюзжите, пользуясь Вашей терминологией?

Ну, и про что вся эта ...?

Это про то, что годы вас не красят к сожалению и характер остается ........... И как писал ранее Котофей вы ............................................... Так надеюсь понятно. deja vu

---

Ну, и про что вся эта ...?

Это про то, что годы вас не красят к сожалению и характер остается ........... И как писал ранее Котофей вы ............................................... Так надеюсь понятно. deja vu
==================================================================================
Это надо понимать Митрич , что Вы, как и "экспертэссой" понятия не имеете ,как решить простейшую задачку на ёмкость провода.
Так что Вы правы.
Годы не красят кабельных спецов, профи и экспертов.
Они ничего не забывают, но и ничему не учатся.
Как были невеждами, халтурщиками, кое-какерами и шарлатанами, такими и пребывают.
А недостаток знаний и совести компенсируют ...

вы о совести не знаете ничего, и коекакер вы знатный

---

Нафига вам так нужна эта емкость уединенного бесконечного провода?
Аж самому интересно стало.
Вот что нашел:
Емкость уединенного цилиндра радиусом R и длиной l, при условии, что длина цилиндра много больше его радиуса (l>>R), можно определять по приближенной формуле

добавлено 07.03.2013 в 21:12

Получается что если длинна стремится к бесконечности, то емкость стремится к нулю

добавлено 07.03.2013 в 21:14

Но еще нашел вот что:
Емкость бесконечно длинных проводов равна бесконечности, поэтому можно говорить о емкости проводов на единицу их длины. Емкость уединенного бесконечно длинного провода не имеет смысла, так как при заданной линейной плотности заряда потенциал в бесконечности не может быть принят равным нулю и, следовательно, потенциал на его поверхности не является единственным.

Выдержка из книги Демирчян К.С. «Теоретические основы электротехники В 3-х томах Учебник для вузов Том 1»

---

simba39
Нафига вам так нужна эта емкость уединенного бесконечного провода?
====================================================================
Это тест, чего на самом деле стоят тутошные распальцованные кабельные "эксперты".
Чему их учат в кабельных бурсах, за что вручают корочки и какую они потом гонят кабельную туфту-халтуру.
Уже в качестве супер-пупер-спецов.

А в формуле С = 2 pi eps eps0 /ln(1/R), если это - "погонная" ёмкость коаксиальной структуры, длина которой намного превышает поперечный размер, то
1 - не длина, а радиус внутренней поверхности внешнего электрода (экрана),
R - радиус (осевой) проводящей жилы .
И тут действительно получается, что С ---> 0 при 1 --- > бесконечность (и/или R -- > 0) .
И потому формально, если ёмкость 1м единицы провода = 0 , то и всего провода - тоже.

Но.
Но поскольку проводников с бесконечными и нулевыми размерами в природе не бывает, то и бесконечных и нулевых ёмкостей -тоже.

Впрочем, это всё писано вовсе не для кабельных "экспертов".
Если судить по перманентным глупостям , кои они сюда вываливают, то эти горе-спецы и понятия не имеют, что такое диэлектрик, электрический потенциал, проводник, его ёмкость (можно ли, к примеру, её измерять с помощью переменного тока?)...

---

Это надо понимать Митрич , что Вы, как и "экспертэссой" понятия не имеете ,как решить простейшую задачку на ёмкость провода.
Так что Вы правы.
Годы не красят кабельных спецов, профи и экспертов.
Они ничего не забывают, но и ничему не учатся.
Как были невеждами, халтурщиками, кое-какерами и шарлатанами, такими и пребывают.
А недостаток знаний и совести компенсируют ...
_____________________________________________________________________

Предсказуемо становиться ваше поведение до запятой. Только забыли про "сами нарываетесь" упомянуть, теряете хватку .....

---

Вот именно, а относительно уединенного шара условие из-за конечности объекта меняется, и как вы понимаете емкость уединенного шара так же не может быть равна 0.

---

Вот именно, а относительно уединенного шара условие из-за конечности объекта меняется, и как вы понимаете емкость уединенного шара так же не может быть равна 0.
=================================================
Ну, ни хрена себе.
Что-то с Форумом случилось.
Типа "Эксперты" стали что-то соображать.
Во всяком случае, уже не пишут совсем уж отборные глупости.

Прогресс, однако.
Просто ошеломительный.
Теперь, если ещё дойдёт, почему ёмкость уединённого провода равна нулю , то ваащще, туши свет...