патент 2011146838 КАБЕЛЬ 6А КАТЕГОРИИ

в тему Новые Патенты 27_05_2013 ход закрыт, потому открываю новую
===============================================================================================================

(54) СИММЕТРИЧНЫЙ ЧЕТЫРЕХПАРНЫЙ КАБЕЛЬ 6А КАТЕГОРИИ С УЛУЧШЕННЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ
Автор(ы):
Портнов Эдуард Львович (RU),
Кочемасов Дмитрий Викторович (RU)

(57) Формула изобретения

Симметричный четырехпарный кабель 6А категории с улучшенными характеристиками, содержащий жилы в полимерной изоляции, разрывающий корд и внешнюю полимерную оболочку, отличающийся тем, что каждая симметричная пара отделена от соседней симметричной пары введенной полой полимерной трубкой, в результате чего создается повив из четырех полимерных трубок и четырех симметричных пар, отделенных друг от друга полыми полимерными трубками, при этом данный повив скручен с большим шагом вокруг центральной полой полимерной трубки, внешний диаметр которой равен двум диаметрам симметричной пары, причем каждая симметричная пара помещена в полимерную перфорированную ленту с перекрытием краев по всей длине кабеля, а полая центральная трубка и полые трубки между симметричными парами имеют одинаковый внешний диаметр.
================================================================================================
Ребята , как видно, идут по по пути пространственного разноса пар. При этом объём кабеля, как видно удваивается ,а диаметр увеличивается в полтора раза.
Следующий патент, надо думать - полые трубки металлизированные по поверхности и такие же перфорированные ленты.

Короче - налицо явный технологический тупик. Битву против перекрёстных помех кабельщики проигрывают.

Интересно , что по этому поводу скажет honor ?

Наращивание расстояния между парами всегда было одним из эффективнейших мероприятий о улучшению характеристик тракта передачи. Неизбежный побочный эффект от обращения к этому мероприятию - рост внешнего диаметра кабеля, обычного или эффективного.
Борьба с перекрестными и не только помехами кабельщиками безнадежно проиграна уже лет 15 тому назад при выходе на скорости 1 Гбит/с. В настоящий момент получить требуемые характеристики тракта можно на комплексе кабель + аппаратура. Весьма перспективный путь, т.к. можно передавать 100 Гбит/с на 100 м с требуемым качеством.
Именно поэтому на сетевой карте всегда стоит мощнейший вычислитель, который в основном тем и занимается, что давит все те многочисленные разновидности помехи, которые лезут на отдельно взятую пару, причем лезут со всех сторон. И дело тут не в посконных кабельных ГОСТ-ах, а, увы, в незыблемых законах природы.

Именно поэтому на сетевой карте всегда стоит мощнейший вычислитель, который в основном тем и занимается, что давит все те многочисленные разновидности помехи, которые лезут на отдельно взятую пару, причем лезут со всех сторон. И дело тут не в посконных кабельных ГОСТ-ах, а, увы, в незыблемых законах природы.
==============================================================================
При том, что основной источник перекрёстных помех в кабеле - скрутка витых пар и разность шага этих скруток.
Что предписывает самый свежий ГОСТ Р 54429-2011.
Так что это не только закон природы , но и идиотизм ГОСТа тоже.

Именно поэтому на сетевой карте всегда стоит мощнейший вычислитель, который в основном тем и занимается, что давит все те многочисленные разновидности помехи, которые лезут на отдельно взятую пару, причем лезут со всех сторон.
==============================================================================
Кроме того, эта вычислительная машинерия лишат особого смысла все эти NEXT, FЕXT, SRL...

напомните,
чем Вам разность шагов не удовлетворяет?

---

Subs Вчера, в 22:46
напомните,
чем Вам разность шагов не удовлетворяет?
===============================================================
Тем, что являются источником перекрёстных помех в рабочей полосе систем связи.

Подробнее об этом об этом О Влиянии скрутки на перекрёстную помеху
в кабеле витая пара категории 5е. Кабель №10, 2010, с 40-47

Цитата из заключительной части статьи


И тут во весь рост встаёт вопрос: а как же витые пары? Ведь получается, что их витки – источники помех? – Да, и не слабых. Это подтверждено, в частности, численными экспериментами по моделированию электромагнитных полей витых пар и рядом других опытов. И получается парадокс: общеизвестно, что скрутка пар – хороший приём в борьбе против помех, а оказывается, они сами их мощный источник.
Но на самом деле парадокса нет. Всё дело в СВЧ – сверхвысокой частоте "витых" помех: F = 2V/Ш, где V – скорость волны. К примеру, для Ш = 10...40 мм и V = 2 . 108 м/с F =40...10 ГГц. Это намного выше рабочей частоты средств связи, и их фильтры эти СВЧ-помехи подавляют.
Более того, витые пары с той же частотой модулируют помехи от всех остальных источников, "подставляя" их под те же фильтры. И в этом смысле витые пары работают. Но, разумеется, совсем не так, как пишут в учебниках.
В результате витые пары верой и правдой служили связистам, пока рабочие частоты были намного меньше 1 ГГц. И с этим, скорее всего, связан ошеломляющий рост быстродействия систем связи в прошедшее десятилетие: на порядок за 4-5 лет [5].
Но в последние годы, как началось освоение частот 1..1.2 ГГц, налицо резкое торможение. Это, скорее всего, связано со стечением ряда неблагоприятных обстоятельств: снижением NEXT с ростом частоты, ростом Att, ростом мощности собственных шумов приёмников и ухудшением эффективности их фильтров. А если в линии или в приёмниках есть ещё и нелинейности, выпрямляющие СВЧ-помеху, то становится понятным замечание магов о том, что скрутки иногда ухудшают ситуацию.
Понятно также, почему в литературе нет расчётных формул NEXT(Ш1, Ш2...): витые пары не подавляют помехи, а напротив – возбуждают.
В целом же следует констатировать, что прогресс в повышении рабочих частот и быстродействия систем связи на базе многопарных кабелей вряд ли возможен без отказа от витых пар. А что может быть взамен – тема отдельного разговора.


А также из свежей статьи тех же авторов

И ещё странность. К примеру, в [6] выявлено, что скрутка витых пар – мощный источник помех. Но они – СВЧ. Например, если шаг скрутки 10мм, то частота больше 10 ГГц – намного больше рабочих частот цифровой связи (10-100 МГц). Зато при 1 ГГц и выше уже могут быть неприятности. Не исключено, что это – одна из причин упомянутого в вводной части резкого торможения в прогрессе связных систем.
Тем большее удивление вызывает, скажем, требование стандарта [7], где предписано делать шаги скруток пар разными. То есть, кабельщика обязуют вносить в изделие дополнительные периодические неоднородности. Так, прецессия пар с шагами 12 и 14 мм ( 12х14 = 168 мм) соответствует частоте около 600 МГц. А это уже – в рабочей полосе систем связи. В многопарном кабеле таких двойных и тройных прецессий могут быть десятки, если не сотни, да ещё скрутки в жгуты. А это – целый спектр помех. К тому же в литературе есть сообщения о хаотических скрутках. Но, в свете установленной в [6] роли скруток, всё это вряд ли перспективно.

И как все это относится к кабелю категории 6а (и ниже)?

---

Если посмотреть на прописанную в кабельных стандартах норму по RL, то сразу же становится ясно, что без оного вычислителя о достижении требуемой стандартами на активку вероятности ошибки 10~(-12) можно забыть сразу же даже при нулевой переходной помехе. Иначе говоря, скручивай, ни скручивай, канал связи на 1 Гбит/с качество не обеспечит. Так что разность меня удовлетворяет, но ее одной просто элементарно мало.

Зато при 1 ГГц и выше уже могут быть неприятности. Не исключено, что это – одна из причин упомянутого в вводной части резкого торможения в прогрессе связных систем.

==========

Экспериментально значимого отличия фактической картины переходной помехи от рассчитанной теоретически по модели скруток с различным шагом не обнаружено. Посмотрите в материалах www.bicsi.org
Торможение по частоте подмечено верно, вывод неверен в корне. Торможение связано с
а) резким ростом затухания на высоких частотах (принципиальный недостаток витой пары), которое не компенсируется выигрышем по NEXT
б) отсутствием значимой потребности в высокоскоростных каналах связи в той области, на которую ориентирована витая пара (100 Гбит/с по прогнозам массово потребуется только ближе к 2020 году).
в) большей технической выгодностью внутренней оптимизации аппаратуры по сравнению с расширением спектра передаваемого сигнала (на данном этапе развития техники)

Андрей Борисович ответа ждет следующий вопрос - об этом весь сыр-бор, а надо ли вообще скручивать пары? По мнению дилетанта-нет, так сама витая пара есть источник помех именно потому что она витая... была бы не витая-не давала бы помех, если четко и ясно ответить на этот вопрос-то ясно будет и о чем речь. Здесь надо отказаться в мыслях о технологичности таких прокладок и рассмотреть только теорию передачи по параллельным, рядом лежащим парам и всё.

---

Можно не скручивать, тогда каждая цепь передачи неизбежно превратиться в коаксиальную трубку или в триаксиал. На первый взгляд все становится в толстом слое шоколадной глазури. Далее смотрим на все внимательно и в комплексе и с ужасом убеждаемся в том, что попали в классическую ситуацию: нос вытащили, хвост увяз, т.к. у коаксиала полно своих недостатков. Триаксиал с его не скрученными парами в принципе используется, но на расстояниях не более 5 метров (кажется). Причем не скручивают вовсе не потому, что свивка дает помеху, а из соображений минимизации внешнего диаметра.
А нам на скоростях в 40 и, в перспективе, 100 Гбит/с нужно не 5 м (этого достаточно только внутри шкафа), а примерно 40 - 50 м, т.к. дальше медь начинает проигрывать оптике по важнейшему для дата-центров критерию, коим является потребляемая мощность.

А в чем физический смысл скрутки по теории?

---

honor1
а) резким ростом затухания на высоких частотах (принципиальный недостаток витой пары), которое не компенсируется выигрышем по NEXT
=====================================================
Не понятно.
Затухание на частотах около 1 ГГц пропорционально F^1/2 и, если верить забугорному стандарту 11801, то так оно аж до частот 7, 11, 40, 32 ,130 ГГц (для классов D, E, EA, F, FA ).
В то время как NEXT растёт куда как быстрее F^3/4 а FEXT - и вовсе как F^1
Так что всё упирается именно в перекрёcтную помеху.
О чём , к слову, пишет и Гальпровирч в своей книжке про кабели категории 8 ( класс FA).

Subs
И как все это относится к кабелю категории 6а (и ниже)?
=====================================================================
Опытные данные относятся к экранированному кат 5е (50.2 м) с не экранированными парами.

Если у 6А такие же пары, то вряд ли ситуация как-то существенно отличается от 5е.
А если - экранированные, то не знаю: надо бы пощупать.

honor1
Экспериментально значимого отличия фактической картины переходной помехи от рассчитанной теоретически по модели скруток с различным шагом не обнаружено.
====================================================
Так это понятно, как только из работы
["Влияние скрутки на перекрёстную помеху в кабеле витая пара категории 5е. Кабель №10, 2010, с 40-47]
Стала прозрачно ясна реальная природа перекрёстных помех
(вместо той чепухи, что переписывали из одного учебника в другой в течение, наверное, полувека).
Скрутка пар - мощный источник перекрёстной помехи. Так что кабельщики сами её вносят, чтобы мужественно против неё биться.

Subs
А в чем физический смысл скрутки по теории?
================================================
Думаю, для симметризации жил пары, для её гибкости, а также перевода всех источников помех в диапазон СВЧ 10-40 ГГц - туда, где их давят фильтры НЧ связных систем.

honor1
Можно не скручивать, тогда каждая цепь передачи неизбежно превратиться в коаксиальную трубку или в триаксиал.
=======================================================================
Не факт.
Если мы имеем систему из 4-х и более прямых (не экранированных) пар , то вполне мыслится такое их расположение , что их свойства симметрий будут мало отличаться от витых. При том, что будет подавлен основной источник межпарных помех.

По мнению дилетанта-нет, так сама витая пара есть источник помех именно потому что она витая...
=====================================================================
Не по мнению, а по опытным данным и теории распространения Т-волн в двухпроводных системах.

атухание на частотах около 1 ГГц пропорционально F^1/2 и, если верить забугорному стандарту 11801, то так оно аж до частот 7, 11, 40, 32 ,130 ГГц (для классов D, E, EA, F, FA

В забугорном стандарте 11801 частот выше 1200 МГц (сиречь 1,2 ГГц) я не обнаруживаю.
==============
В то время как NEXT растёт куда как быстрее F^3/4 а FEXT - и вовсе как F^1

Интересует не NEXT и FEXT по-отдельности, а отношение сигнала к шуму, численно равное ACR = NEXT - IL. NEXT падает, IL (потери) растет. Обращаю Ваше внимание на то, что увеличением мощности передатчика отношение сигнала к шуму не исправляется.
============

Если мы имеем систему из 4-х и более прямых (не экранированных) пар , то вполне мыслится такое их расположение , что их свойства симметрий будут мало отличаться от витых.


Для случая двух пар (наиболее простое) это называется четверочная скрутка и кабель с ней очень симпатичен своими малыми габаритами. Однако, реально крайне тяжело сделать такой кабель выше категории 5е (отдельные образцы категории 6 не в счет).
=====
Е.М., охотно верю, что у витой пары полно недостатков, но вот у ее функциональных аналогов их в комплексе еще больше. Отсутствие работ в данном направлении говорит об этом.

А в чем физический смысл скрутки по теории?

Уменьшение переходной помехи. За счет принудительного периодического изменения фазы помехи на 180 градусов помеха гасит сама себя.

а графика зависимости помехи от расстояния для модели витой пары у Вас нет?

---

Обычно пользуюсь тем, что есть в классических книгах Гроднева и Андреева.

нет, не надо эквивалент рассматривать, именно пара-физическая пара но не витая, у коаксиала свои заморочки, какие-бы они не были, легко устраняются и вообще имхо коаксиал - самосовершенствующаяся структуре, понятно, что здесь вопрос многоканальности по другому рассматривается, надо беспристрастно рассмотреть именно пару в буквальном смысле слова

---

- только технологичность, сложную трассировку по другому не решить

---

с ГГц - погорярячились,

---

да, но надо при этом сделать то, что называется сбалансированные шаги, но тут мы пойдем по кругу, все-таки давайте рассмотрим именно не витую пару.

добавлено 10.06.2013 в 18:46

кстати, сейчас выявляется потребность в витых коасиалах, то, что назывется РД.

---

А смысл рассматривать не витую пару в ветке, которая называется кабель категории 6А. Пока никто не обосновал, а зачем весь этот сыр-бор. Чего хотим поправить или улучшить?

А.Б.,Вы имеете ввиду это?

Направляющие системы электросвязи. Том 1. Теория передачи и влияния Андреев В.А., Кочановский Л.Н., Портнов Э.Л. (2009)

---

Кстати, было бы забавно сформулировать "идеальный конечный вариант", попросту техническую задачу, асимптоту, к которой стремится, согласно прослеживаемому прогрессу в развитии конструкций 4-х парного кабеля с жаргонным названием "витая пара".

---

А в чем физический смысл скрутки по теории?
honor1
Уменьшение переходной помехи. За счет принудительного периодического изменения фазы помехи на 180 градусов помеха гасит сама себя.
===================================================
Эта, с позволения сказать "теория" в корне ошибочна, так как не учитывает тот очевидный факт, что сигнал, вызывающий помеху, не стоит на месте (чтобы сработала эта мифическая принудиловка на 180 град), а летит вдоль пары . Так что помехи сами себя не шибко гасят, особенно отлетающие назад.

Е.М., охотно верю, что у витой пары полно недостатков, но вот у ее функциональных аналогов их в комплексе еще больше. Отсутствие работ в данном направлении говорит об этом.
=================================================================
Эт говорит просто о глухой тупости кабельщиков, которые до сих пор верят в легенщу про то, что в витой паре "помехи гасят сами себя".
Хотя уже маги ( Джонсон и Грэхем) в своих книгах пишут про то, что это - просто миф.
А упомянутая выше статья в Кабеле его полностью развенчивает.

Subs
а графика зависимости помехи от расстояния для модели витой пары у Вас нет?
=================================================================
Можно рассчитать наводку , а помеху рассчитать невозможно, так как её вообще не должно быть: она возникает из-за неидеальности кабеля (во том числе из-за его скрутки в пары, жгуты и тп).
Если тебе интересно , могу выслать результаты расчёта наводок от дистанции между парами .
Укажи только частоту ( от частоты она серьёзно зависит, о чём халтур-учебники ,в тои числе и Гроднева помалкивают) и параметры пар.

Да, эту книгу. У Гроднева некоторые моменты получше будут.

Да я только за. Это будут куда более продуктивно. М.б. поручим это дело нашему уважаемому Е.М. Подпсевдонимову?

?????
Во всех формулах "халтур-учебников" стоит частота или, в крайнем случае, присутствуют сильно частотнозависимые параметры.

Кабельное начальство могло бы направить к дилетанту по почте 40 метров "телефонной лапши" из которой можно сделать аж 10 метров экспериментального образца кабеля.
И господа, пользуйтесь пожалуйста опциями над вашим сообщением, которые позволят вам выделить желаемый текст или клавишей "ответить" ответить в правом верхнем углу, а то дело доходит до того, что вы сами с собой начинаете дискуссию.

добавлено 11.06.2013 в 07:57

да и на частоте 140 ГГц затухание в паре составит 298 дб/м, т.е. полное запирание, и этом диаметр жилы должен быть 0,2 мм, а диаметр по изоляции 0,6 мм. И шумы там просто сразу затухнут.

добавлено 11.06.2013 в 08:48

неправильно написала-межцентровое расстояние около 0,6 мм

---

Zadira
да и на частоте 140 ГГц затухание в паре составит 298 дб/м, т.
==================================================================
Вот именно .
И для того, чтобы помехи всё-же достигали приёмников,
кабельщики разносят и "согласуют" шаги скруток пар с таким расчётом, чтобы перевести частоту перекрёстных помех из диапазона 10-40 ГГц в область 100-1000 МГц: туда, где связисты работают. Это чтобы им служба мёдом не казалась.

?????
Во всех формулах "халтур-учебников" стоит частота или, в крайнем случае, присутствуют сильно частотнозависимые параметры.
===================================================================
О, да, там про частоту кое-что можно почитать.
И, может, что упустил, но по серости своей, ни у Гроднева, ни у Парфёнова с Власовым ни звука о частотной зависимости взаимных влияний пар.

Скорее Это Ваша прерогатива, уважаемый Андрей Борисович. Т.к. именно практическое многообразие таких кабелей и наблюдаемые тенденции в ПРИМЕНЯЕМЫХ технических решениях, а также, тенденции в достижимых и желаемых значениях типичных параметров трактов передачи сигналов (каналов связи) Вами как мне представляется отслеживается наиболее полно (говорим только в терминах кабелей, для которых применима категория 5, 5е, 6 и т.д.).
Исправьте, если я не прав.

---

ДИЛЕТАНТ - 2. По Вашим рассуждениям витая пара есть генератор помех с частотами до сотен гигагерц? Это потому что витая, как рассуждает dilet. Откуда эти рассуждения я не понимаю и допустим принимаю на веру что есть некий шум, белый или серый который характеризуется сверхвысокими частотами. А теперь разъясните мне почему эти шумы на ГГЦ должны как-то влиять на параметры передачи объекта, работающего на частотах заведомо ниже. Как они могут распространяться по среде, которая для них непроходима? Как? А никак они они не могут ни передаваться по этой среде, ни влиять на приемную аппаратуру.
На самом деле если говорить о помехах в симметричных кабелях парной/четверочной скрутки , то ИМХО речь должна идти о фантомных помехах, которые суммируясь могут только теоретически (наверное так и есть) восприниматься как шум. Фантом он от случайного шума отличается тем, что он слабая копия реально существующего сигнала но значительно слабее по мощности и конечно он распространяется наряду с основным сигналом. Это вполне доступная для фантома среда.

---

Subs
А в чем физический смысл скрутки по теории?
honor1
Уменьшение переходной помехи. За счет принудительного периодического изменения фазы помехи на 180 градусов помеха гасит сама себя.
========================================================
Если верить магам, то для того, чтобы помеха погасила сама себя, вовсе не нужна скрутка.
Так как, по-магам, помеху возбуждает не сам сигнал, а его производная.
То есть, в основном передний и задний фронт сигнального импульса (разных знаков, ясен пень) .
Кроме того, установлено, что перекрёстная помеха пролезает около мест (поперечных) неоднородностей многопроводной кабельной системы.
А так как импульс летит со скоростью света, то процесс генерации помех разнесён по месту, времени, частоте и знаку.

И, по-магам, витая пара, если и подавляет как-то помеху (что не факт, о чём они специально предупреждают!), то только у сигналов с достаточно плавными фронтами. Но, как показали новейшие исследования по теме, даже у магов не сильно продвинутое представление о природе перекрёстных помех.

Имеем дело с не самым простым объектом (впрочем, бывали и куда как посложнее http://kommunika.ru/?p=3585).

А в целом просто умиляют лихость, спесь и дурацкие рассуждаловки кабельщиков с их ломами, кувалдами, халтур-ГОСТами и учебниками.

А Вы не допускаете, что
скрутка нужна, еще и для того, чтобы гасить помехи от соседних пар

---

Zadira
ДИЛЕТАНТ - 2. По Вашим рассуждениям витая пара есть генератор помех с частотами до сотен гигагерц?
=========================================================
не сотен ,а десятков .
Если ,к примеру, шаг скрутки Н = 10 мм , а cкорость импульса С = 2е8 м/с , то соображений размерности он может генерить в витой паре перекрёстную помеху с частотой Ч = С/H = 20 ГГц.
Более того, витая пара модулирует этой частотой и все остальные виды помех ( от сгибов кабеля, поддержек, подвесов, лотков, других соседних предметов, проходов сквозь стены...) и "подставляет" их под Att кабеля и фильтры низких частот -ФНЧ приёмной системы.
Так что, если от витой пар и есть польза, то вот в этом.
И потому витые пары служили верой и правдой , пока связные системы не упёрлись в частоту 1 ГГц, там , где ФНЧ уже плохо подавляют и Att капитально душит полезный сигнал.

А Вы не допускаете, что
скрутка нужна, еще и для того, чтобы гасить помехи от соседних пар
====================================================================
Не гасить, а переводить их в область частот 5-20 ГГц.
Например, для С = 2.4е8 и Н1 = 20 мм Ч1 = 12 ГГц, для Н2 = 24 мм Ч2 = 10 ГГц

А если шаги скруток разнесены ("согласованы", так сказать), то и генерить помеху на частоте обусловленной прецессией .
В указанно примере длина прецессии 20*24 = 480 мм, что даёт помеху на частоте Ч = 500 МГц - аккурат там, где работают связные системы 600 МГц , 1 ГГц
Это кабельщики подсовывают связистам, чтобы служба мёдом не казалась.

А теперь разъясните мне почему эти шумы на ГГЦ должны как-то влиять на параметры передачи объекта, работающего на частотах заведомо ниже.
==============================================
Два механизма:
Линейный - ФНЧ давят помехи высокой частоты не в нуль, а с некоторым коэффициентом. Простейший фильтр (первого порядка)- 20 дБ/декаду.
То есть, СВЧ-помеха 10 ГГц на частоте 1 ГГц будет подавлена всего на 20 дБ.
А поскольку "витая" помеха сама по себе почти максимально мощная, то ...

Второй механизм - нелинейности приёмной и передающей систем, демодулирующие СВЧ .

Как они могут распространяться по среде, которая для них непроходима?
==========================================================================
Ну почему же?
Для 10-20 ГГц вполне проходимы 1-2 м витой пары. А больше и не надо.

На частоте 20 ГГц затухание сигнала на метр будет где-то в районе 100 дБ/м. На метр!!!! Это при условии что во всех рассуждениях мы остаемся в тех-же геометрических размерах. т.е. как не было так и нет условий для распространения СВЧ. Ниже 9,2 мм не крутят пары. Самый большой шаг в кабелях парной скрутки и это условие связистов не должен быть больше 25 мм. Ну а теперь пересчитывайте на шаг 25 мм, не забывайте при этом что скорость света только в воздухе, а для среды передачи надо укоротить длину волны процентов на 70. (это в сплошном полиэтилене), вот вам для наглядности шаги: 9,2; 11; 17,3; 25 мм. Чем выше будет шаг, тем ближе вы подойдете к рабочей полосе частот сетей, о которых мы ведем речь и чем ниже будет частота, тем меньше будет затухать помеха. Вот вам и ответ на все ваши мучения. При этом все базируется только на ваших изысканиях.

---

...то ИМХО речь должна идти о фантомных помехах, которые суммируясь могут только теоретически (наверное так и есть) восприниматься как шум.Фантом он от случайного шума отличается тем, что он слабая копия реально существующего сигнала...
====================================================================
Вот именно.
Эту хрень в научной литературе называют либо динамическим хаосом, либо детерминированным шумом .
Это такие сигналы, которые практически невозможно отличить от шума , но они - не шум. Скажем, шифрованные донесения - шум, если не знать ключ. Или на китайском базаре.

Видимо, об этом и пишет honor1 6 июня 2013 в 16:19

В настоящий момент получить требуемые характеристики тракта можно на комплексе кабель + аппаратура. Весьма перспективный путь, т.к. можно передавать 100 Гбит/с на 100 м с требуемым качеством.
Именно поэтому на сетевой карте всегда стоит мощнейший вычислитель, который в основном тем и занимается, что давит все те многочисленные разновидности помехи, которые лезут на отдельно взятую пару, причем лезут со всех сторон

На частоте 20 ГГц затухание сигнала на метр будет где-то в районе 100 дБ/м. На метр!!!!
======================================================
А не 3 дБ/м ?
Скажем, кат.8 на частоте 1 ГГц имеет затухание 0.62 дб/м .
С частотой Ч затухание растёт как Ч^1/2. Стало быть, на частоте 20 ГГц в 4.5 раз больше. Сиречь, 2.8 дБ/м + копейки на изолятор.

Ниже 9,2 мм не крутят пары. Самый большой шаг в кабелях парной скрутки и это условие связистов не должен быть больше 25 мм
=============================================================
Вот и получаем СВЧ-помеху от 23 ГГц до 8.4 ГГц