Обсуждение новости: Фальсификат на рынке
"LTx"

Корректнее будет задать такой вопрос напрямую представителям ВНИИКП

---

Ещё корректнее этот вопрос задать не ВНИИКП, а ФГБУ ВНИИПО МЧС России, потому как испытания по токсичности продуктов горения делали в ИЛ НИЦ ПБ ФБГУ ВНИИПО.

---

А еще корректнее, чтобы эти вопросы задали представители упомянутых заводов и либо подтвердили либо опровергли выдвинутое заявление... странно, что до сих пор молчат.

---

Генеральный Рыбы писал в этой ветке:
//www.ruscable.ru/interactive/forum...

---

Серега, бряхня..это просто совпадение.

Что брехня и что совпадение?

---

милые бранятся- только тешатся
Одно понятно, что
Пора уже себе признаться и сменить вывеску
ВНИИКП на
ТермопроводКП

---

Любые действия, любые обсуждения по малоопасным ПВХ пластикатам и кабелям LTx полезны для прояснения с запутанной ситуацией в этой части. В этих делах до настоящего времени больше неясностей, чем чего-то определённого. Хотя ОАО "ВНИИКП" и "ТД "ВНИИКП" выступают с позиции силы, имея патент, имея поставщика, имея ряд лицензионных соглашений, они наверняка столкнутся с эффектом бумеранга. Ситуация с патентом № 103658 на малоопасный кабель в подвешенном состоянии. Видимо, многим известно, что ООО "НикПВХ" подготовило и направило 06.02.2014 в палату по патентным спорам ФИПС возражение против выдачи патента № 103658 на полезную модель. Возражение рассматривалось 05.06.2014 с отрицательным результатом, которое было официально оформлено в виде решения от 28.06.2014. Исходя из результатов обсуждения, из материалов ОАО "ВНИИКП" в поддержку своей позиции, а также и материалов самого решения для меня очевидно, что должно быть подготовлено повторное возражение с учётом собственных ошибок, а, основное, с учётом букета недостатков и в патенте, и в "защитных" материалах института, и в очевидных недостатках решения от 28.06.2014.

тоже март

http://rkz.ru/company/press/news/93/
http://rkz.ru/f/1/Otchet3140.pdf

и это было уже на форуме где-то в обсуждениях

http://rkz.ru/company/press/news/93/
http://rkz.ru/f/1/Otchet3140.pdf

Уважаемый админ, ну так эта, а протоколы народу покажут или все таки останется мыслить, думаль , придумывать?

---

А по ссылке перейти никак???:
//www.ruscable.ru/news/2014/07/21/F...
В самом низу прикреплены и протоколы и заключение))))

---

изначально протоколов не было!! поэтому и возник данный вопрос

---

Вы три серии пропустили, скачайте.
Сейчас остались вопросы,
что за кабель испытывали, откуда взяли. Документально нет подтверждений.
И правильные люди, на правильном оборудовании проводили испытания или нет. Выглядит так, что лаборатория не аккредитована на такие испытания.

добавлено 25.07.2014 в 11:56

Ну а Рускабель, не разобравшись, все в эфир выдал

---

да скачал уже и даже буков много прочитал..... и закрался у меня один вопросец- эту продукцию с LTx сейчас делают еще и заводы кроме Томска и Рыбинска, так вот вопрос в чем- проводились ли во ВНИИКП испыфтания данной продукции других производителей? а то складывается впечатление что при упоминании Рыбы и Томска у ВНИИКП наливаются кровью глаза и они начинают бить копытом . Никто не спорит, что у Рыбы свои косяки по продукции, ну а на ТОМСК у ВНИИКП зуб большой, но также и ТОМСК через какого нибудь ООО"РиК" (Рога и КОпыты) может закупить LTx ВНИИКП , "провести" ее исследование, выкатить иск к ВНИИКП за "безвременно погибших мышей и вред окружающей среде" и выйграть этот иск где нибудь в Томске. Токо какой в этом смысл?

---

Приведу слова Эконома с первой странице:
"Там нормальные закаленные жизнью дядьки сидят - любому постсоветскому строителю рынка нос утрут."
Думаю, что всё нормально в этом плане - не будут так подставляться, тем более, что в любой лаборатории должен остаться контрольный образец, который идентифицировать не будет большой проблемой.
Рускабель лишь опубликовал письмо ВНИИКП и ответственность за за её содержание я так думаю, лежит на ВНИИКП.

---

В чем смысл действий ТермопроводКП, могут только они сами определить.
Sergyano дал выше ссылку на мнение противоположной(?) стороны, похоже на правду.
печалит, что уважаемые раньше организации занимаются не выявлением реального фальсификата и контрафакта, который составляет до 90% рынка по отдельным видам кабельной продукции, а пытаются отжать денежку друг у друга.

---

Продажи LTx по патенту ВНИИКП вроде как происходят через ТД ВНИИКП. Думаю, что нет никаких препятствий ни у кого закупить необходимое количество кабеля и провести все испытания. Предполагаю, что результат будет полностью аналогичный. Вопрос в том - кому это надо ну и в деньгах вопрос - полные испытания с закупкой образцов - не 5копеек будет стоить.

---

[Q]...Рускабель лишь опубликовал письмо ВНИИКП и ответственность за за её содержание я так думаю, лежит на ВНИИКП/Q]
Ответственность СМИ за публикацию недостоверной информации еще никто не отменял

---

Протоколы приложены. При чём, ВНИИКП мог бы провести испытания на токсичность и в своём Секабе, но обратился в очень авторитетную и компетентную организацию... Так что портал тут чист.

---

если не брать во внимание, что протоколов на момент публикования у них, вероятно, не было и то, что, как серьезная "нейтральная" организация они должны были понимать, что идет наезд одного участника рынка на, по-сути, конкурента, и они в этом решили принять участие, то
да - чист

---

Прошу понять меня правильно, я прекрасно понимаю, что ВНИИКП отнюдь не белая и пушистая компания бессребреников. Взглянем на ситуацию: ВНИИКП потратил свои ресурсы на то, чтобы разработать кабели LTx и сейчас всеми правдами и неправдами защищает свою собственность, патенты, в чем тут Вы видите несправедливость? ВНИИКП должен бороться с производителями выпускающими кабели заниженные по ТПЖ и изоляции? Извините с какой стати? Он вроде как научный институт?
На форуме только "Норма" как-то признавался, что считает ниже себя работать с "ТУ-шным" проводом, остальные вроде как не видно брезгующих или закупающих кабель и бегущих в полицию, ОБЭП, вот злодеи кабель не такой делают. У ВНИИКП+ТД ВНИИКП много не совсем скажем так "конкурентных" способов ведения бизнеса, но мое мнение начинать очистку рынка надо с себя.

---

... Большое место занимала и занимает до сих пор работа по защите интересов отечественной кабельной промышленности в министерствах и ведомствах.
http://www.vniikp.ru/vnii.phtml

налицо рассогласование с заявлениями от имени ВНИИКП и реальной деятельностью и, как следствие, обманутые ожидания, участников кабельной промышленности.

если "рынок" это главное и единственное направление деятельности, как в сущности и записано в уставе

2.1. Целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли
http://www.vniikp.ru/vnii.phtml?item_id=...
то нужно, как минимум, отказаться от деклараций, ну а дальше, как совесть позволит.

---

Вот ведь бедалаги, столько сил и средств потратили на "Изобретение" LTx (из этой же оперы LS и FR), сплошные НОУ ХАУ! Нигде в мире нет!, 20 лет изобретали и о чудо!!! Вот оно, КОЛЕСО! только крашеное! "чего смотрите, скидывайтесь по рублю"....

Хотелось бы напомнить о том, что существуют действующий закон о защите конкуренции, действующий закон о техническом регулировании и действующий закон о рекламе. Поэтому, если доказано, что чья-то продукция, маркируемая, как кабель низко токсичный, таковым не является, то налицо введение потребителей(приобретателей) в заблуждение. Однако, если это не доказано в судебном порядке, но информация такая размещена в СМИ с явным указанием производителя, причем рекламодатель - лицо коммерчески заинтересованное в размещении такой информации, то это прямое нарушение и закона о рекламе и закона о защите конкуренции. Насколько могу судить, упомянутым заводам прямая дорога в антимонопольный комитет (ФАС). Конкретные статьи и пункты соответствующих ФЗ юристы знают назубок.
Кстати, приведу пример, как можно излагать подобную ситуацию в информационных письмах. К тому же там затронут интересный физико-химический аспект, касающийся непосредственно один вариантов реализации упоминавшегося патента ВНИИКП на полезную модель кабеля с низкой токсичностью продуктов горения.


http://www.paritet-podolsk.ru/ognestoykiy_kabel_ispytaniya.pdf

http://www.paritet-podolsk.ru/ognestoyki...

---

Здесь вопрос заключается в том, что при температуре 100 С такой кабель никто не будет эксплуатировать. Но есть программы и методики испытаний на старение, возможно, что сочетание резина+ ПВХ не пригодно для испытаний ускоренным методом. Это во первых.
Во вторых конструктивно это не так сложно избежать, поставив барьер в виде пленки,например лавсановой, во избежание миграции пластификаторов из ПВХ в резину. А именно этим и вызвано увеличение сопротивления изоляции.

Теперь относительно малой токсичности ПВХ, думаю, что если взять кабели, произведенные по патентам ВНИИКП, то результаты будут такими же плачевными, прихожу в выводу, что ПВХ LTx - на сегодня это не реализуемая задача.

---

Уважаемая Ольга Михайловна!

В серьезной науке для подтверждения ОТКРЫТИЯ необходимо однозначное подтверждение разными группами ученых, естественно, независимыми, того явления, что составляет суть ОТКРЫТИЯ.
Здесь же авторитет отдельно взятого коммерческого внии оказывается вполне достаточным и совершенно непререкаемым, почти как презумпция неприкосновенности, разве что подтвердили патентом на полезную модель, выданным отечественным, и только, гос. органом по интеллектуальной собственности, т.е. Роспатентом, где как известно, своих спецов и экспертов хоть отбавляй в тонкостях токсичности кабельных продуктов горения и тления в их непременной связи с конструктивными особенностями КПП и рецептурами полимерных композиций. Однако, с появлением системы "мой ТК = мой ГОСТ= мой патент=мои ТУ=мой ТД=мой орган по сертификации=моя ИЛ=моя монополия+моя ассоциация" сам собой отпадает вопрос с подтверждением, да еще и независимыми от ассоциации группами исследователей в РФ. А зарубежные монстры кабельной индустрии нас на фоне Китая и США просто не замечают.

Кабели LTx - российское ноу-хау в российско-украинском исполнении. В определённой степени это своеобразный защитный фактор от внешнего проникновения и это повторяю полезно. На этом поле развернулась жёсткая борьба между несколькими химическими отечественными заводами и дуэтом ВНИИКП- Проминвест-Пластик. По крайней мере ясно, что какой-либо длительной монополии, подобной кабелям нг-LS, у ВНИИКП нет и не предвидится. По поводу уровня экспертов и экспертизы в данном конкретном случае у меня не очень высокое мнение. Комбинация ПВХ-кремнийорганика и на первый и на последний взгляд представляется неестественной.

ООО "Кабельные системы" сотрудничает с проверенными производителями кабельной продукции. ООО "Кабельные системы" не имеют претензий к качеству продукции производства ЗАО “Томсккабель" и ООО “Рыбинсккабель”.

http://www.kabel-s.ru/news/264

А кому-то плевать на мнение ВНИИКП

---

а то что материал размещен под фото
http://f6.s.qip.ru/7nKaaCxa.png
Вас не смутило?

---

Картинка относится к названию статьи, а не к их мнению

---

откуда информация? Вы автор?

---

Нет, я не автор, они сами в тексте пишут, что доверяем продукции Томска и Рыбы

---

Зачетный пост.
И самое зачетное в нем то, что ув.коллеги в нем четко и прямо (не прибегая к витиеватым обтекаемым фразам) выразили свое отношение к происходящему.
Кто может похвастаться тем же?

---

они же пишут, что ВНИИКП выявил несоответствен этой продукции заявленным требованиям.
какабы противоречие.
Либо они не доверяют ВНИИКП и в этом случае верно ваше высказывание о наплевательстве,
либо испытанный кабель подделка и Вы поспешили с выводами

---

именно так и написали - не доверяем мнению ВНИИКП

---

Браво, Сергей!

---

Боюсь, что это Ваши фантазии

---

А самое главное, простите, это фальшивый и подлый метод, эквивалентный показатель токсичности продуктов горения, смотрим правде в глаза и как граждане нормальные - больница, пожар, выделяются продукты горения как от оболочки и прежде всего от оболочки, так и от изоляции, которые токсичны и дети как и крысы от этих продуктов токсичности отравляются, нет у них в легких и в органах калькулятора, чтобы посчитать эквивалентное значение ! В ГОСТЕ нет такого понятия как эквивалентное значение, это преступная выдумка ВНИИ КП http://www.docload.ru/Basesdoc/4/4668/in.... Я предлагаю всем, желающим все-таки сложиться деньгами и проверить научную применимость метода определения токсичности эквивалентным расчетом, изложенным в ГОСТ 31565-2012.
Прежде чем со мной спорить - смешайте мышьяк с едой и съешьте, токсичность эквивалентная мышьяка ниже ведь станет, правильно, если смешать ого с помидорами.
Проснитесь, коллеги.

---

да что вы всё на пластикат переводите. отравления продуктами горения отделочных материалов,которыми разукрашены наши школы и больницы- гораздо страшней и опасней.... сожгите банку краски на улице- дыму будет со всеми осложнениями. а этих красок на стенах слоями ... годами....

а почему температура разложения не 700 град, как положено по стандарту, http://www.docload.ru/Basesdoc/4/4668/in... а 500?

---

а давай тогда занимайся строительными материалами

добавлено 05.08.2014 в 16:25

и по строительным материалам не передают электрический ток и не применяется к ним эквивалентный метод, мы кабельщики,Женя!

---

Серега это ирония

Саня, ирония - это "LTx" в ПВХ исполнении. Даже не ирония, а брехня. А ирония - это что ВНИИКП кусает себя за хвост...

---

я того же мнения

---

Все рассуждения по вопросу токсичности вращаются по кругу. Все ошибки в рассуждениях также неоднократно повторяются, однако от этого так и остаются ошибками. По любому показателю приходится использовать сравнительный ряд. например по прочности: 6-8 МПа хуже, чем 9-10 МПа, а всё это хуже, чем 10-12,5 МПа и т.д. Значения можете заменить реальными кабельными композициями. Поэтому, не стоит голословно отрицать значение распределения кабелей по относительной токсичности: 14,7 (ПЭ 153-10К),35,5(И40-13А),50-60(HF), 70-80(нг-LS), свыше 120(кабели нг-LSLTx). Вопрос по кабелям нг-LSLTx. Их могут делать лишь те,кто имеет набор ПВХ пластикатов с эквивалентным показателем свыше 120.А в этой части больше вопросов, чем ответов. В дальнейшем преимущество на рынке будет иметь тот, кто откажется от принципа эквивалентности. Пока, по моему мнению, это в густом тумане.

---

Дураку хоть плюй в глаза, а он: это Божья роса
Аргумент, что у ПВХ выше характеристики на разрыв в ответ на то, что он вреден
это сильно

---

Слова, слова, при всем моем уважении к Вам, да, мои вопросы они одни и те же, я считаю эквивалентный метод определения токсичности ложным, специально придуманным и преступным.

---