«Все упирается в экономию средств на шефа. Скорее всего подрядчик решил что не стоит платить немалые деньги, и делал засыпку без надзора. А то как засыпали вызывает много вопросов. Не думаю что та кабель и пфистерер при этом присутствовали. И попытки повесить на них убытки в данном случае окажутся ус...»
Логическая цепочка в корне не верна. Шеф-надзор в большинстве случаев обязателен для сохранения гарантии на кабель и муфт на всех этапах прокладки и монтажа, а для проектов на 220-500 кВ стоит полагать, обязателен на 100%. Если его не было, то два варианта - гарантии на кабель и муфт нет (чего не допустит конечный заказчик - ФСК), или производители кабеля и муфт допускают любые работы в пределах ими согласованной проектной документации. Сомневаюсь, что такой подрядчик как Рубеж допустил ошибки при производстве работ в соотвествии с проектной документацией.
Резюмируя, засыпка без надзора производителей кабеля и муфт может быть только при условии отсутствия гарантии на кабельную систему (что невероятно), либо при условии, что производители сами допустили эту операцию без своего присутствия в пределах проектной документации с сохранением гарантии (ау, Таткабель, Пфис, был шеф-надзор то?).
А если шеф-надзор был - то смотрите выше, всего намного проще.
