Наверно на многие вопросы, которые подняты на форуме, бы логично получить ответы от руководителей участвующих в этом треугольнике предприятий.
Некоторые уже ими не являются, но в момент принятия решения о выборе продукции принимали в этом самое непосредственное участие. Да, Виктор Владимирович?
Прекрасно понимаю, что светиться некоторым тут вообще не резон. И ситуация до конца еще не понятна, и кто будет крайним до конца не известно.
Константин (
@Питер), то что муфты были заведены Пфистерер, а не кто-то еще, может Призмиан или еще кто-то? Пфистерер единственный поставщик у кого нет своего кабеля. Вы сами наверняка прекрасно знаете ситуации, которые возникают при запросе больших поставок на арматуру 330 и 500 кВ, других производителей, тем, кто аффилирован с производством кабеля. На испытания все дают без лишних вопросов, а потом все, фигвам, только с кабелем. Поэтому Пфистерер тут был выбран, и это логично.
Наверное стоит затронуть, что на данную поставку был разыгран тендер и не только Таткабель с Пфистерером участвовали, но выбор был сделан заказчиком.
На мой субъективный взгляд, видимо реально проблема монтажа, но по чей вине она была вызвана не ясно. В муфтах недозалили компаунд, который придает муфтам защищенность от внешних ударов, а где-то этот компаунд вообще не залит...
Люлей получат все, это факт. Время покажет.
Также хочется затронуть вопрос наличия аттестации: в России есть такое правило, что поставка может быть без аттестации. Но в таком случае обговаривается условие, что на момент ввода объекта в эксплуатацию, аттестация должна быть. В противном случае производители должны будут забрать всю свою продукцию обратно и выплатить все штрафы, связанные с несвоевременным вводом объекта в эксплуатацию. Тут Таткабель и Пфистерер очень рисковали. Но аттестация получена! И если кто-то думает, что на такую серьезную номенклатуру можно получить аттестацию в ФСК, которая, в свою очередь, не будет уверена в качестве продукции, то он сильно ошибается. Слишком большая ответственность.