Проверка на ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ

Врёт только тот кто знает, что продаёт контрофакт, а это менеджеру что сказали, то он и делает. Но не хорошо его подставляют, да ещё на кабельном форуме.

---

Что, собственно, народ проверяет? Что берёт за основу? Проверяют цифири. Имеем фетиш норм, которые, , например установлены в 70-х годах прошлого столетия. Норма по удлинению 250%, проверили, получили 245 - контрофакт. А кому нужны эти 250% Какие удлинения в практике реальной эксплуатации - отдельные проценты. Установили температуру хрупкости для ОМ-40: минус 40оС Испытали по ГОСТ 5960-72, получили минус 39% (контрофакт) Испытаои по МЭК 60-811, в результате минус 53оС. Проверили на дымообразование. Сохранение видимости для одного вида кабеля 60%. Для другого вида кабеля 50% И там и там уложились в нормы. Но это же категория задымленности по ГОСТ 12.1.044-89 Д 2 ( умеренная дымообразующая способность) При такой задымленности человек должен находить выход из комнаты наощупь. Никому не приходило в голову при просмотре спецификаций инофирм категории марок ПВХ-компаундов с хорошей степенью негорючести с КИ 27-28%. Значит такие материалы тоже нужны. А у нас 30% и выше. Что нужно для рынка? Фирма пишет в спецификации: соответствует требованиям типу, например, ТI1-TI2(СENELEC HD-1. И этого должно быть достаточно для нормального рынка. А далее. каждый отвечает за себя и за свою репутацию. Никто не задумывался над тем, что предложения европейских фирм изобилуют марками смешанного типа: T-TM1 и т.д. I2-TM2, TI1-TI2, TI1
В России посто нет грамотных заказчиком среди кабельщиков и среди потребителей. Требования рынка: надо столько, сколько надо. Поэтому надо сворачивать все эти перегибы с проверками и перепроверками. Нада в первую очередь навести порядок в нормативной документации.

Золотые слова!

Подводим предварительные результаты опроса на тему: Склады какой компании стоит проверить в первую очередь на предмет соблюдения требований по качеству? На 20 сентября мы получили 80 голосов. В категории «Производитель - член АЭК» лидируют компании ЭМ-КАБЕЛЬ, ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ и КАБЭКС. В категории «Производитель - не член АЭК» безусловный лидер КАВКАЗКАБЕЛЬ, далее следуют ГОСТКАБЕЛЬ, ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ и ЦВЕТЛИТ. Среди торговых организаций лидируют АВС-ЭЛЕКТРО, ТОЛЕДО и МИНИМАКС. Если Вы еще не успели выразить свое мнение или не согласны с предварительными результатами - нажимайте кнопку «обсудить» и голосуйте в ЧАТЕ АЭК.
https://t.me/Electrocable/540

освоились проверяющие органы, разобрались что к чему))

Итак, дело приобрело неожиданный поворот. Сегодня в телеграм-канале АЭК опубликовано вот такое сообщение.

---

АНТИКОНТРАФАКТ 19 августа 2020 года в рамках программы Открытый склад представителями АЭК был проведен отбор образцов кпп на складе готовой продукции ОАО «НП «Подольсккабель». Четыре отобранных образца были направлены на испытания в аккредитованный ИЦ. Результаты испытаний: 2 образца полностью соответствуют требованиям НТД, 2 образца показали отклонение по показателю оптической плотности дыма при горении. В адрес ОАО «НП «Подольсккабель» направлено Общественное Требование.
Получается, что первая же проверка и уверенный отбор образцов привели к "попаданию в яблочко".
Вот и само общественное требование
ОТ Подольсккабель.pdf

---

Читаем и удивляемся...

---

и вторая страница

---

Ну ситуация интересная и получила неожиданное развитие. В завтрашний прямой эфир пригласили уже представителей АЭК и Алексея Ксенофонтова (Подольсккабель). Попробуем разобраться, как проходили испытания, чей пластикат, что делать дальше и т.п. Любые вопросы пишите и задавайте - завтра будем в эфире их зачитывать и задавать)

---

можете все заводы закрывать тогда

---

Согласен Для испытаний то мы все сделаем, а вот на продажах, здесь только коммерция. А нужны ли такие испытанию по дыму, вот в чём вопрос.

---

Я бы сказал тогда, что закрывать необходимо Ассоциацию и ВНИИКП, а не заводы. Причем не просто закрывать, а полное расследование: что делалось, когда бездействовалось, на что глаза закрывали... с соответствующими выводами... А то взяли привычку, чуть что сразу на заводы кивать

---

---

А чей материал то не прошёл?

У меня такой вопрос. Будет ли завод переиспытывать не прошедший кабель в независимой лаборатории и пытаться оспорить результаты ИЦ ВНИИ КП?

---

Хороший вопрос. Завтра зададим обязательно и узнаем, и кто производитель и что будет с кабелем. Будут ли повторные испытания и т.п.

---

а смысл ему оспаривать? пусть это оспаривает поставщик материала. Кто кто, а Подольск точно не косячит в производстве, за ним таких игр замечено не было. И парашу всякую не покупает для производства, иначе бы не стал пускать к себе на склады. Даже интересно что будет завтра, заинтриговали )

---

ООО "НикПВХ" многократно в разных видах: в статьях, в докладах, на нашем форуме заявлял о невероятной глупости ((в несколько более мягкой форме) всеобщую борьбу с контрофактом, в большей части бурьбу с псевдо-контрофактом. Сначала надо чётко понять кто имеет право на понятие "истины в последней инстанции". Кто такого права не имеет, то это, безусловно ни ВНИИКП, ни АЭК. Поэтому и ИЦ ВНИИКП не имеет такого права.
Повторяю то о чём говорил многократно.
1. Испытания на дымообразование кабелей типа нг(А)-LS имеют многолетнюю положительную предисторию испытаний в течение первого десятка лет этого века с исполнением до десяти химических и десятков кабельных заводов.
2. об этом неоднократно заявлялось руководством ВНИИКП.
3. Отмечались трудности на некоторых сечениях кабелей.
4. Необходимо понять специфические тонкости трактовки получаемых по дымообразованию. При полном соответствии испытаний на образцах пластин, при полном соответствии испытаний на большинстве маркоразмеров кабелей, возможно выпаданиена отдельном маркоразмере.
5. Забраковка всей партии ПВХ-пластиката, разрыв с поставщиком - ничего глупее не придумаешь
6.О значимости с точки зрения показателя дымообразования.
7. Переход от ПВХ-пластикатов типа НГП к ПВХ-пластикатам типа ПП и соответствующих кабелей типа НГ к нг-LS
- это прорывной успех от высоко дымных кабелей к умеренно дымным кабелям с уменьшением выделения дыма в два - два с половиной раза. В соответствии с ГОСТ 12.1.044-89 это переквалификация по дымности от группы 3 к группе
8.Группа 2 имеет широкий спектр значений:
- с малой дымообразующей способностью - коэффициент дымообразования до 50 м2/кг включ.;
- с умеренной дымообразующей способностью - коэффициент дымообразования св.50 до 50м2/кг включ.;
- с высокой дымообразующей способностью - коэффициент дымообразования - св. 500 м2/кг (серийные и НГП - до 60-900 м2/кг).
( ПВХ-пластикаты типа ПП и компаунды типа HF относятся к одной группе Д 2 (умеренная дымообразующая способность.
9. Разницу между кабелями нг-LS и нг-HF искусственно установили в ГОСТ 53315 -2009 с переносом в ГОСТ
31565-2012 (потеря видимости 50 и 40%.) Сделано для выделения преимущества в этой части кабелей типа HF, хотя и в том, и в другом случае - это группа умеренного дымообразования.
10. Ажиотаж с проверками на болотной почве - глупое и вредное мероприятие со многими субъективными последствиями.

Момент не для ПИАРа.
Да и не понятно, будет ли обращаться такой знаменитый завод в судебные органы с иском за размещение в открытой печати данных, порочащих репутацию и задевающих честь и достоинство руководящих лиц.

Если настоящий документ, подписанный директором НПП "АЭК", был официально передан адресату и изначально было предусмотрено вручение его копий заинтересованным лицам и поручено разместить копию в сети, - то и это еще не означает, что такая публикация не повлияет на рейтинг завода и его репутацию как традиционного поставщика продукции для ответственнейших отраслевых направлений, таких как АЭС, Роснефть и т.д.

добавлено 29.10.2020 в 19:51

Главное, что попала информация, которая может повлиять не на покупательский спрос к продукции массового спроса, а на имидж Подольсккабеля как Завода-производителя специального кабеля, завода известного не меньше чем ВНИИКП и АЭК.
И размещение такой информации в широком доступе санкционировано кем?

---

Полностью согласен. Я многие годы работал в паре ВХЗ-Подольсккабель. Считаю, что эта связка заводов одна из наиболее отьветственных, способных, с эрудированными и грамотными специалистами. Здесь место не для ПИАРа, а для серьёзного размышления Руководителей и специалистов основного костяка химических и кабельных заводов над глубинными причинами.
ООО "НикПВХ" предупреждал и ещё раз предупреждаю , что в случае принятия (рассчитываю, что это не случится) сверх не профессионального и субъективного ГОСТ Р на кабельные ПВХ-пластикаты, химический и кабельный рынки окажутся в постоянной сверх конфликтной зоне.

Смысл однозначно есть. Независимая может показать расхождения с ИЦ. Однако, может и не показать, и если "положительный тест", то там уже разные варианты. В любом случае "болеть" буду за Ксенофонтова. По работе положено) Да и уважаю я этот завод. И людей, которые там трудятся. Впрочем, это личное...

---

Уважаемая редакция, после такого поста однозначно, Виктора Геннадьевича нужно звать в эфир на завтрашний стрим, если, кнчн, он не будет возражать.

---

Присоединяйтесь к просмотру!

---

Поговорим о сложившейся ситуации с
Кириллом Шутовым, Техническим директором НП “Подольсккабель” и Максимом Третьяковым, Вице-президентом АЭК в сегодняшнем прямом эфире.

---

Да, Виктора Геннадьевича позвать стоит однозначно

---

Вообще-то я о другом аспекте размещения в доступе заявлений и недоказанных в судебном разбирательстве обвинений или иной информации, предварительного характера, которая может повредить рейтингу одного из крупнейших и известнейших заводов. Вы уже сталкивались с одной судебной инстанцией, порожденной подобной полемикой. Не уверен, что подобный (почти чёрный) ПИАР пошёл на пользу. Но публичное шоу в стиле кто круче смог высказаться, и судебное решение, основанное на комплексной технической и криминалистической экспертизе, - совсем не одно и тоже. Представьте на мгновение, что отобранные для шоу образцы предназначались для приемки "ВП". Но заказчик заранее собирался остаться инкогнито, т.к. продукция не должна была дезавуировать общегражданское обличье строящегося объекта особого назначения.
Ну и т.п..

Сканкопия письма, подписанного Н.В.Сахаровой и адресованное руководителю ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ без указания персонально личности адресата уже насторажевает и заставляет задуматься о подлинности документа.

---

Закрывать, - нет, а контролировать, - это Да. Это основа монополии на рынке документации, рынке интеллектуальной собственности, стандартизации, да еще монополизировать выбор и поставку сырья, оборудования, руководящих кадров и переработку отходов и т.д.
Да вот беда -то, стадо и свободные люди, совсем не одно и тоже.

---

Попробую еще раз поднять вопрос про пластикаты. Поднимал его пару раз в соседних ветках, ответа не получил. Евгения однажды даже хотела подключать ВНИИКП и АЭ, очень активно обещала посодействовать, но отввта не получил.... А вопрос к сегодняшней ситуации имеет непосредственное отношение!
- На сегодняшний день производитель кабеля ни как не может проверить качество ПВХ и соответственно понимать, какой кабель получится из того материала, который он покупает, нет методики и нет параметров входного контроля, которые покажут, что материал годный и кабель изготовленный из него пройдет испытание на горение и дым.
Единственный параметр - стоимость материала и имя производителя, НО и он, как показывает "Проверка на Подольсккабеле", не гАРАНТИРУЕТ ОТ ВЫПУСКА ПРОДУКЦИИ, КОТОРАЯ НЕ ПРОХОДИТ...! Подольскабель рассказывает, что покупает только ЛИЦЕНЗИОННУЮ "ЦИФРУ" у Проминвеста, ВХЗ и Башпласта - ТОПовый материал, у ТОПовых производителей и по очЧчень ТОПовой цене!!! И если при всем этом получается результат, который здесь обнародовали, то что делать всем остальным!!!???
Единственный ответ на этот вопрос, который приходит мне в голову - или создайте нормальный механизм, что бы производитель мог контролировать поступающий материал (вопрос к ВНИИКП и разработчикам нового ГОСТа на ПВХ) или ПЕРЕСТАНЬТЕ "КОШМАРИТЬ" КАБЕЛЬНЫЕ ЗАВОДЫ проверками того, на что они повлиять НЕ МОГУТ!!!

Отчасти согласен. И я эти вопросы и задавал. Почему не умолчали. Ведь все стороны могли просто молчать. Но в этом и суть процесса.
1. Это никакой не удар по репутации. Это событие не влияет на репутацию никого. Это всего лишь частный случай с кабелем, который не прошел испытания. Ничего критичного в ситуации нет.
2. Про санкционирование публикации. Может быть вы хотите, чтобы Рускабель все согласовывал со всеми? Так или иначе мы являемся СМИ на сложном в т.ч. с точки зрения цензуры рынке. Но молчать и "замалчивать" - это плохая тактика для всех. Как раз смысл в том, чтобы все знали, что происходит, где, как и с кем.
3. Подольсккабель - молодцы, что работают в этом направлении. Они еще раз доказали, что все круто.
4. Право на мнение остается у всех. Даже на форуме. И это правильно)

---

1. Это никакой не удар по репутации. Это событие не влияет на репутацию никого. Это всего лишь частный случай с кабелем, который не прошел испытания. Ничего критичного в ситуации нет.

Да ладно! А как же ТД"ВНИИКП" с их хваленой цифровой лицензией?! А как же СуперМегаЛицензированные ПВХ производители!?

Вопросы глубинные. ООО "НикПВХ" будет представлять свою позицию на ветке "Что такое хорошо и что такое плохо".

Абстрагируясь от стерееотипов мнений о тех или иных лицах(как физических, так и юридических) в отрасли, приведу модельный эксперимент. Заказчик обратился к известному заводу за партией кабеля, конструкцию которого в настоящий момент ни один из отечественных заводов не выпускает самостоятельно. Возможный вариант - внутриотраслевая коопрация, где часть делается на одном заводе, завершающая стадия на другом. Естественно, что только тот завод, кто проводит окончательную доводку,приемосдаточные испытания, передачу заказчику сопроводительной, в т.ч. гарантийной документации фактическм рискует своим добрым именем, безукоризненной репутацией, фактически отраслевым знаком качества, брендом. Но вот беда, изделие стандартное, можно сказать гостовское, да только с такой редкой комбинацие материалов и размеров, которые давно никто не заказывал. Но ради одного заказа восстанавливать всю технологическую цепочку - нерентабельно, а включаться в кооперацию - очень рискованно. Так и с этим случаем . Подольсккабель - это несомненно бренд, никто не сомневается. Но в таком случае придется вспомнить один из афоризмов Р.Феймана. Ели одну и туже задачу решали двумя разными методами, давшими несовпавшие результаты, значит, либо один из методов ошибочный, либо оба!
Даже если допустить, что в результате журналистского расследования выясниться, что с кабелем по дыму нет проблем лишь если пластикат для шланга,заполнения и изоляции от одного изготовителя (лицензированного), а проблемы только при перетасовке пластикатов по происхождению, то к сожалению тень ложится все равно на производителя КАБЕЛЯ. Но рекламации и претензии по качеству продукции ни для кого не в новинку. И если это такой прецедент, то вопрос о том какая выборка обычно проводится для этой группы продукции на ПОДОЛЬСККАБЕЛЕ. И какие статистики лежат в основе заводской системы управления рисками.

---

17 августа 2020 года команда RusCable.Ru транслировала в прямом эфире первую открытую проверку кабеля, которую проводила Ассоциация "Электрокабель" (АЭК) в рамках проекта "Открытый склад" на заводе НП "Подольсккабель”.

(читайте материал "Проверка АЭК на НП "Подольсккабель" и политика "открытого склада". Поможет ли это в борьбе с контрафактом?").

Уважаемый всем кабельным сообществом завод “Подольсккабель” стал первым из крупнейших производителей, кто согласился публично пустить на свои склады и дать все необходимые образцы для испытаний. "Можете приезжать хоть в понедельник", – уверенно выступил в прямом эфире RusCable Live коммерческий директор НП "Подольсккабель" Алексей Ксенофонтов. И мы приехали. Кабель отобрали по всем нормам и отправили на испытания.

Каков же был резонанс в проф среде, когда пришли результаты, которых не ожидал никто: 2 образца показали отклонение по показателю оптической плотности дыма при горении.

Ситуация тут же открыто комментировали глава АЭК Максим Третьяков и технический директор “Подольсккабеля” Кирилл Шутов в прямом эфире 30 октября 2020 года.

Кирилл Шутов заявил, что безоговорочно доверяет ТД “ВНИИКП” и планирует работать над устранением ошибок со специалистами этой организации.

Специалисты ТД “ВНИИКП” (именно от этой компании завод получал полимеры) не могли не знать о том, что в тестируемых образцах «использован их пластикат», что доказывает их добросовестность.

Завод “Подольсккабель” имеет многолетнюю репутацию честного производителя, который не экономит на качественных материалах. Зрители эфира активно высказывали свою позицию в комментариях и склонялись к тому, что “Владимирский химический завод” (ВХЗ), который был одним из поставщиков пластикатов, по всей видимости, подставил “Подольсккабель” представленной партией материалов.

Возникшая ситуация породила неуверенность кабельного сообщества в том, что дорогой пластикат является гарантией того, что изготовленный с ним кабель будет соответствовать всем требованиям. Ситуация демонстрирует, что по всей видимости, даже честные производители и поставщики не защищены от скрытого фальсификата.

---

11 июня 2021 года появились официальные комментарии от участников первого “Открытого склада”.
НП “Подольсккабель” направило итоги внутреннего расследования в Ассоциацию “Электрокабель”. В письме сообщается, что специалисты предприятия на основании всей собранной информации сделали вывод: причина повышенного дымообразования в двух из четырех образцов кабеля, взятого на проверку – нарушение рецептурных составов материала оболочки и изоляции марки Элигран (производитель “Владимирский химический завод”). В письме подробно указано, какие методики применялись, какова система контроля качества и как работает лаборатория.

Весь кабель проверенной партии был изъят из оборота и утилизирован. Завод потерпел значительные финансовые и репутационные потери.

Несмотря на то, что Подольсккабель полностью доверял поставщикам полимерных материалов (закупка осуществлялась через Торговый дом “ВНИИКП”), завод приобрел новую лабораторную установку для проверки материалов по параметру “дымообразование” стоимостью более 1 млн рублей, в которой теперь будут тестироваться все материалы, поступающие на завод.

“Вопрос по поставленному ПАО “ВХЗ”, по лицензионному договору с ОАО “ВНИИКП”, материалом, остается открытым.

Возможные нарушения рецептурных составов материалов отражается в конечном счете на потребителе КПП и черевато привлечением к ответственности производителя кабеля, оставляя в стороне производителей материалов, которые меняют рецептуру в сторону ухудшения и продают такие материалы по обычным, рыночным ценам, увеличивая таким образом прибыльность своего бизнеса”, – завершает письмо заместитель генерального директора НП “Подольсккабель” Алексей Ксенофонтов.

Данная ситуация порождает серьезные вопросы. Кто сегодня защищен от фальсификата? Как от него защититься? Контроль качества это чья зона ответственности?
Редакция портала RusCable.Ru ждет комментариев от ВХЗ. Как могло случится, что качество материалов полимерного “гиганта” вызывает столько вопросов? Наверняка производитель отдает себе отчет – любые отклонения от заявленных характеристик могут негативно повлиять не только на качество конечного продукта – (кабеля), но и бросить тень на известные и так долго формировавшиеся бренды кабельных производителей, что возможно приведет к разрыву отношений.

В нашу редакцию довольно часто приходят жалобы на посредственное качество ПВХ некоторых уважаемых в прошлом производителей. Это связано либо с недостаточной компетенцией специалистов, либо с удешевлением производства компаунда в погоне за прибыльностью.

Повлияет ли на ситуацию введение нового ГОСТ на полимерные материалы для кабельной продукции. Скоро узнаем об этом. 24 июня 2021 года Ассоциация “Электрокабель” проведет заседание рабочей группы по полимерам, где будет обсуждаться в том числе и данная ситуация. Подробнее о мероприятии можно узнать по ссылке.

https://www.ruscable.ru/news/2021/06/17/...

---

Письмо_А_81_от_11_06_21г_Подольсккабель(1).pdf

---

---

---

ПАО "ВХЗ" считает выводы руководства АО "НП "Подольсккабель" о рецептурных нарушениях материалов марки "Элигран" необоснованными и вредящими деловой репутации предприятия.

23 июня в адрес редакции портала RusCable.Ru поступило открытое письмо от ПАО "ВХЗ" со своим видением позиции результатов испытания образцов кабеля НП "Подольсккабель", собранных в рамках проекта "Открытый склад" Ассоциации "Электрокабель". Подробнее о том, как проходил отбор образцов, о результатах испытаний и позиции руководства НП "Подольсккабель" мы писали ранее в материале "По версии НП "Подольсккабель" причиной повышенного дымообразования продукции стал полимерный материал от ВХЗ".

После публикации позиции НП "Подольсккабель" на портале, уже на следующий день (18 июня 2021 года) с редакцией портала RusCable.Ru связались представители ПАО "ВХЗ", которые в телефонном разговоре заявили о своей готовности выступить в прямом эфире RusCable Live в открытых дебатах и представить свою точку зрения на вопрос "Почему же кабель не прошел испытания на дым?". Однако, НП "Подольсккабель" сообщили, что они уже высказали свою финальную точку зрения в этом вопросе и, в том числе, купили дорогостоящее испытательное оборудование, поэтому не намерены участвовать в дебатах. ПАО "ВХЗ" отказались выступить публично не в формате дебатов, и предоставили в редакцию портала письмо с разъяснениями своей позиции.

Полный текст отрытого письма ПАО "ВХЗ"

Партия пластиката «Элигран» 1110/2 п. 01073, поставленная АО «НП «Подольсккабель» 12.03.2020г. была изготовлена в присутствии представителя ОАО «ВНИИКП» Пронина А.С., позже, на основе испытаний данной партии, был выдан протокол № 1/9-12-2020, подтверждающий соответствие требованиям ТУ 16.К71-458-2019. Материалы, выпускающиеся ПАО «ВХЗ» по лицензии ОАО «ВНИИКП» сертифицированы.

В видеоролике, размещенном 30.10.2020г. на портале Ruscable технический директор АО «НП «Подольсккабель» Шутов К. заявляет, что КПП, не прошедшая испытания по ГОСТ IEC 61034-2—2011(измерение плотности дыма при горении кабелей в заданных условиях), изготовлена на материалах «Лоусгран» и «Элигран» в сочетании материалов изоляции и оболочки от разных производителей.

В целом, соответствие конкретных видов марок из всего ассортимента кабелей исполнения «нг-LS» требованиеям НД не может гарантироваться только путем применения ПВХ пластикатов. Полное соответствие может быть обеспечено с учетом конструктивного исполнения и соответствующих режимов их изготовления. В этой связи ПАО «ВХЗ» считает некорректным возложение на предприятие, как поставщика пластиката, ответственности за полноту соответствия требованиям НД кабельной продукции, что противоречит общепринятым нормам партнерских взаимоотношений.

ПАО «ВХЗ» провел исследование предоставленного представителями ОАО «ВНИИКП» кабеля в сторонней лаборатории. По его итогам был получен протокол, из которого следует, что изоляция одной из жил даже не соответствует по рецептурному составу пластикату пониженной пожароопасности и содержит мел уникальной марки, который никогда не использовался ПАО «ВХЗ».

Письмо ВНИИКП №1/9-08-384 от 09.11.2020 в адрес "ВХЗ" говорит только о несоответствии материалов, снятых с КПП. Не были предоставлены материалы из арбитражных проб поставленных партий пластикатов, также не было предоставлено доказательств использования при производстве КПП спорного качества именно материалов "Элигран". При этом влияние отклонения по материалу центрального жгута на тесты КПП не изучено, но заявлено как малозначительное производителем.

В адрес ПАО «ВХЗ» со стороны АО «НП «Подольсккабель» сообщений по качеству продукции не поступало. В связи с непредоставлением доказательств о изготовлении вышеуказанной КПП из пластикатов пониженной пожароопасности ПАО «ВХЗ» считает выводы руководства АО «НП «Подольсккабель» не обоснованными, а информирование членов «Ассоциации «Электрокабель» письмом № А-81 от 11.06.2021г. - неприемлемым и противоречащим обычаям делового оборота.

В связи с отсутствием доказательств применения материалов "Элигран" на конкретном образце КПП ПАО «ВХЗ» не желает далее разбираться в этом вопросе и принимать участие в обсуждении ситуации.

https://www.ruscable.ru/news/2021/06/23/...

---

Большое спасибо порталу RusCable за независимую позицию в вопросе, относящемся скорее к судебным направлениям взаимоотношений сразу нескольких ведущих компаний, связанных десятилетиями непрерывных контрактов. Но вот что примечателен, что письмо ВХЗ, СКАНКОПИЯ которого представлена на форуме и в ленте новостей портала, появилось как ФОКУС из рукава иллюзиониста накануне совещания по новому ГОСТу на кабельный ПВХ.
Впрочем, репутационные риски особо проявляются в предкризисные моменты. Интересно, а где публикации РБК, КОММЕРСАНТЪ, и др.? И кто из заводов Ассоциации более остальных заинтересован в укреплении своих позиций с ВХЗ ? (Электрокабель, КОЛЬЧУГИНСКИЙ з-д?). Или проблема с конкурентами именно полимерной отрасли?
Вопросы, вопросы,вопросы...

---

спасибо и одной и второй стороне и, конечно же РусКабелю за то, что не спустили этот факт в кулуары, но вопросы еще всё же остались.
Лично для меня позиция Подольсккабеля более понятна, потому как в письме достаточно четко всё описано, да и репутационные аспекты вносят свои коррективы. А вот в письме ВХЗ некоторые фразы вызывают очень серьезные вопросы, практически в каждом абзаце, и если я верно понял тональность письма, то как раз фраза из него "...неприемлемым и противоречащим обычаям делового оборота..." больше подходит для позиции ВХЗ. Хотя я могу ошибаться, все мы люди.

Аддитивные, или неаддитивные технологии, для кабелей - это суть результата. Но не в сегодняшнем обороте технических понятий, а в доперестроечном, вот суть происшедшего. Это моё личное понимание, не претендующее на истину. Испытания, методики,измерения и т.д., проводимые с исходными полимерными композициями и испытания, проводимые с КПП, содержащими эти компоненты после экструзии и еще десятков технологических операций, в приципе если и дают коррелирующие результаты, но совпадающими не могут быть изначально. Суммарный результат в виде КПП, ЭТО НЕ СУММА СВОЙСТВ ИСХОДНЫХ КОМПОНЕНТ.
В том и состоит ноу-хау, либо исскусство изготовителя, достигающего нужных результатов при ипользовании ограниченных, в принципе неполных данных о слагаемых.

---

Зачем утилизировать? Это же глупость. Не проходит как LS, реализуйте как обычный по сниженной цене.

Тема неожиданно получила интересное продолжение или ответвление.
РОССТАНДАРТОМ опубликован совсем новый ГОСТ.
ГОСТ Р 71232-2024
РОДЫ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Перечень разработчиков говорит о многом.
https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8...

добавлено 12.03.2024 в 13:48

Интересно как сформулированы понятия экспертизы маркировки и интеллектуальной собственности...

---

Ошибочно привязывать общие проблемы к частным случаям.

Привязывай, не привязывай, но философия, диалектика, и, в конечном случае, методология разработки и серийного выпуска продукции не может обойтись без этого.
Кол-во фальсификата и разнузданной недобросовестной рекламы на рынке стройматериалов имеет два варианта развития. Либо государство, включая судебную и карательную систему, наводит порядок, либо, фальсификацией, как злокачественными клетками заполнится весь государственный организм. Сомневаюсь, что динамический паритет длительно возможен.

---

Да все ищут где легче или где меньше конкуренции.
Вот тут наткнулся на совсем не новое достижение ПРИЗМИАН в области создания ПВХ оболочек для пожаробезопасных силовых кабелей.
Забыли ребята, что с нано-глиной (на основе нано-мерного монтмориллонита) в РФ возились многие. и даже патентов на эту тему наплодили немерянно.
Но главное так сформулировать, что б никто не подкопался, понимаешь!

https://new.fips.ru/registers-doc-view/f...

добавлено 09.04.2024 в 12:38

в следующем посте ссылки на Микитаевские (земля ему пухом) композиции 15-летней давности.

---

https://new.fips.ru/registers-doc-view/f...
https://new.fips.ru/registers-doc-view/f...
https://new.fips.ru/registers-doc-view/f...
https://new.fips.ru/registers-doc-view/f...

---