«
@НикПВХ Меры для решения поставленных задач.
1. Решением президиума Ассоциации «Электрокабель» ввести в качестве ассоциированного члена ООО «НикПВХ». На очередном собрании Ассоциации! Электрокабель» перевести ООО «НикПВХ» в действительные члены.
2. Правлению ТК 46 ввести в качестве ассоциированного члена...»
При всем уважении, Виктор Геннадьевич, есть несколько вопросов по сказанному Вами:
1) Почему Вы считаете, что приоритетным вектором развития кабельных пластикатов является направление совершенствования ПВХ, а не направление развития производства и внедрения безгалогенных компаундов? Может сначала посмотреть тренды потребительского спроса на кабели HF и кабели ПВХ-LS? Поспрашивать кабельные заводы, что им выгоднее производить с точки зрения равномерности загрузки производственных мощностей? Задуматься о глубинных причинах перехода Европы на безгалогенку и о том, что США после ряда техногенных аварий тоже начинают сильно задумываться о целесообразности подобного перехода?
2) Вы не раз упоминаете о необходимости развития экспорта отечественных кабелей в страны Европы. Однако помимо проблемы несоответствия ПВХ-кабелей требованиям действующего в Европейском союзе CPR, есть еще и другая существенная загвоздка - те стандарты, по которым делают кабели и провода в РФ, в малой степени гармонизированы с европейскими стандартами из чего вытекает столько проблем, что по этой теме диссертацию писать можно. В итоге напрашивается вопрос - может для развития экспортного направления не стоит лезть в европейский монастырь со своим уставом, а попытаться начать делать кабельную продукцию в соответствии с их требованиями?
3) Вы предлагаете выработать рекомендации по ценообразованию на ПВХ-пластикаты и согласовать их с правительственными структурами. Начнем с того, что все, что носит рекомендательный характер, в экономике нашей с Вами страны работает плохо. Тем более, если мы говорим о такой высококонкурентной отрасли как кабельная. Если же превращать рекомендации в министерские директивы, то это уже элемент командно-планового администрирования, что государством, конечно, используется в том или ином виде, но только в стратегически важных областях, к коим производство пластикатов не относится. Вопрос в следующем. Вы действительно считаете, что подобная инициатива жизнеспособна? Если да, то приведите аналогичный пример, когда подобные рекомендации были разработаны, а затем внедрены в не стратегической, по мнению государства, отрасли в добровольном или добровольно-принудительном порядке?
4) Безгалогенные ПВХ-композиты.... Звучит примерно так же как и безалкогольная водка, т.е. абсурдно, учитывая то, что основой ПВХ остается винилхлорид, при горении в любом случае выделяющий хлорсодержащие газообразные продукты. Здесь даже вопросов нет, просто размышления вслух ).
5) Вы указываете на необходимость изменения подхода в ценообразовании на качественные пожаробезопасные ПВХ-пластикаты. Не считаете, что подобные предложения по увеличению стоимости могут снизить конкурентоспособность ПВХ и кабелей на их основе на рынке? Предпосылки для снижения цены на безгалогенку тоже имеются: Русал, например, стремится развивать производство гидроксида алюминия - основного компонента HF и, если в результате ваших предложений через год-два разница в цене между ПВХ-LS и HF будет не столь ощутимая как сейчас, не захочет ли потребитель приобретать более прогрессивные безгалогенные решения, ориентируясь на европейский тренд.
P.S. Насколько мне известно, правления в техническом комитете 046 не существует. Правление есть в АЭКе.
