Обсуждение новости: Может ли
“Росстандарт” ответить за действия АЧП и

Обсуждаемая новость: Может ли “Росстандарт” ответить за действия АЧП и заплатить 133 млн.рублей по иску Орловского кабельного завода?
Источник: RusCable.Ru

Для правильного понимания сути, и как следствие, оценке степени риска участия в таких действиях, типа "хлопнуть дверью, но так, чтоб разрушить весь дом", следует вначале разобраться в конструкции того, что называется сегодня РОССТАНДАРТ.

Для этого хотелось бы непредвзятого разъяснения от ведущих специалистов в этой сфере государственной деятельности в РФ. Просто зайти на официальный сайт РОССТАНДАРТА и покопаться в материалах может для большинства аудитории форума RC оказаться недостаточным.

И что, они всё это время стояли и не делали продукцию. Ну да, в следующий раз, организации ещё подумают, а стоит ли слушать АЧП, вдруг ответка прилетит.

---

Крайне любопытно как будут дальше разворачиваться события. Учитывая предыдущие суды по этому же делу (если покопаться, то интересные вещи всплывают), то большая вероятность того, что иск частично, но скорее всего будет удовлетворен. В любом случае время покажет. Ну а если так случиться, то это серьезнейший прецедент с далеко идущими последствиями.

вот мне тоже интересно, у росстандарта башки своей на плечах нет, просто в тёмную поимели его и подставили

что-то я не припомню, чтобы росстандарт кому-то платил, больше на пиар похоже. Но если это получится, то даже не знаю как реагировать

Интересно, а если бы в этих обсуждениях и статье заменить Росстандарт и его подразделения на ГНИ?
Тогда было бы возможно? Как вы считаете, происходит такое как, возврат пусть и не обязательно только на основании судебных решений, неправомерно полученных в бюджеты местные и федеральные, налоговых сборов, пеней, штрафов, полученных на основании общественных требований, инициированных общественными объединениями типа АЧП, просто инициативных групп граждан, а ?

@бБюрократ, по два раза читаю Ваши сообщения, чтобы понять. Иногда они возвращаются- неправомерно отобранный пени и вычеты. Но тут другой случай, упущенная выгода как я понимаю, это же совсем другая тема

---

да, я считаю такое возможным, какой подвох в вашем вопросе?

Интересно, а если выиграют получится ли притянуть АЧП в качестве третьих лиц. По факту они ведь нигде не фигурируют. Получается, что АЧП-то тут ни при чем вообще.

---

Глянул, кстати, суды. Там тоже нигде не нашел упоминания АЧП, получается, что это тут для красного словца больше. А суд 100% какую-нибудь 1000 рублей присудит, но, конечно не 133 миллиона. Хотя было бы классно. Это больше чем вся прибыль за много лет.

---

Коллеги. Большое спасибо за интерес к теме. Мы уже готовим свою позицию и хронологию событий по данному делу, чтобы разъяснить все моменты, касаемо споров на форуме. В ближайшее время выложим на форуме.

Да при чем тут подвох, Господи!
Роспотребнадзор, Ростехнадзор, Росстандарт, Антимонопольного служба, Роспатент, Государственная Налоговая Инспекция и т.д..
Действие любого из этих органов государственной исполнителей власти осуществляется руками и головой, т.е. действиями конкретных служащих, чиновников и т.п., т.е. ЛЮДЕЙ.
А людям свойственны людские ошибки, пороки, заблуждения, проблемы, а не только честное и безукоризненность, вдумчивое стремление исполнять служебный долг, только потому, что они на службе у государства.
Да примитивными мотивами карьеры можно объяснить без каких либо намёков на коррупцию то, что представители ЦСМ при посещении какого либо из сетевых магазинов ЛЕРУА (написал для примера, так, без ограничения общности) встали на позицию общественного мнения, а не подробного анализа документации и продукции. Отписки - это же целое искусство, да еще сформуллированно бывает так, что лишний раз подумаешь, ведь лучше бы вместо такого писаки, ей богу, разбирался непредвзятый ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ. Ну уж хотя бы точно не поленился формально точно проанализировать все приложенные ответчиком и не приложенные документы и никогда не поверю, что также точно ту же задачу исполнит целый отдел, или один инспектор-эксперт из районного ЦСМ.
Ещё раз о ГНИ, налоговую привёл в сравнение с ЦСМ лишь для того, что-бы показать что госслужба вполне бывает направа в своём усердии, и с этим можно и нужно бороться, особенно если вы пострадали неправомерно.
Вот и всё.
Такие ситуации и с другими из упомянутых мной служб.

Ну как-то да... Тоже не понимаю причем тут АЧП
Еще заголовок такой вызывающий! Ответят ли за АЧП

Объяснений так и не увидел в ветке.
Может быть вы расскажете?

---

Но ещё "веселей", если выяснятся подводные камни собственно правомерности применения известного ГОСТ, а не только 004 ТР ТС для осуждения и наказание производителей и торговцев обсуждаемых кабелей , вполне возможно и не соответствующих тому самому ГОСТ, что сам, как выясняется на деле "ОТКРЫТОГО СКЛАДА", недостижим при тех пластмассах , что настоятельно предписаны разработчиком в своих ТУ, он же ВНИИКП, допущен и рекомендован ТК 46, он тоже на базе ВНИИКП, и получается похоже на монополию (?) и действия круговой поруки, а не науки , а может быть и Росстандарт здесь был бы не причём, да вот беда, ТК и упомянутый ГОСТ утверждены приказами ВЕДОМСТВА, т.е. Росстандарта ?
И если в независимых от перечисленных обидчиках (но верю я с трудом), ристалищах судебных удастся "птицу" гордую спасти, а "живодёров" наказать, то прямо как из басни, уже не выгода в деньгах важна, а общее признание.

Нет, уж, увольте, у меня хоть в дипломе и фигурирует слово учитель, но он там относится к школьной физике, но никак ни к устройству государства российского, и уж тем более сверхнового...
Всегда считал что для этого должны и существуют СПЕЦИАЛЬНООБУЧЕННЫЕ ГРАЖДАНЕ.

К примеру Навальный?

---

Уважаемые коллеги. Для лучшего понимания ситуации мы подготовили официальную хронологию событий, которая разъяснит многие вопросы.

Хронология по делу СЗМТУ Росстандарта

6 декабря 2019 года в адрес АО «ОКЗ» и ООО «Касторама РУС» от Ассоциации «Честная позиция» (далее АЧП) поступило общественное требование Исх. № 2706/2 от 2.12.2019 «о недопустимости нарушений требований технических регламентов и иных обязательных требований при производстве выпускаемой в обращение кабельной продукции», содержащее серьёзные ошибки в части идентификации продукции.

При этом, не дожидаясь ответа на данное требование, информация была направлена АЧП в СЗМТУ Росстандарта для проведения проверки.

11 декабря 2019 года СЗМТУ Росстандарта провело изъятие образцов у ООО «Касторама РУС».

26 декабря 2019 года СЗМТУ Росстандарта было выдано предписание в отношении продукции АО «ОКЗ». Также в адрес Органа по сертификации НИНИЦ г. Томск было направлено указание о приостановлении действия сертификата соответствия на продукцию АО «ОКЗ». При этом АО «ОКЗ» не было поставлено в известность относительно принятых решений.

16 января 2020 года Общество подготовило и направило ответ на Общественное требование АЧП, в котором были изложены все факты и отмечены нарушения при идентификации продукции АО «ОКЗ».

24.01.2020 АО «ОКЗ» было получено решение о приостановлении действия сертификата соответствия на продукцию. 03.02.2020 Общество отправляет в адрес Органа сертификации письмо о готовности к внеплановому инспекционному контролю.
На основании приостановления сертификата соответствия партнёр АО «ОКЗ» ООО «Леруа Мерлен Восток» вернул продукцию, выпущенную по приостановленному сертификату и принял решение о выводе данного ассортимента из своих магазинов.

21.02.2020, не получив ответа на свои вопросы от АЧП т СЗМТУ Росстандарта, Общество подаёт иск в АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об аннулировании решения Госоргана. Дело принято к производству, регистрационный номер А56-15636/2020.

16.06.2020 после успешного прохождения инспекционного контроля АО «ОКЗ» возвращает свой сертификат. Решение по данному сертификату: https://pub.fsa.gov.ru/rss/certificate/v...

06.08.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выносит отказ в аннулировании решения Госоргана. https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e9f64...

17.08.2020 АО «ОКЗ» подаёт апелляцию на судебное решение. 08.09.2020 13АП-22731/2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд выносит решение: «Принять к производству апелляционную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст. 261 АПК).» https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e9f64...

08.02.2021 13 арбитражный апелляционный суд выносит решение: «Отменить решение, принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК).»
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e9f64...

09.02.2021 АО «ОКЗ» выдана Справка на возврат госпошлины № б/н от 09.02.2021, судья Денисюк М. И.

В настоящий момент Обществом подано исковое заявление в АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решение АС: «Принять к производству заявление (исковое заявление). Назначить предварительное судебное заседание. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.127, 191, 203, 208, 213, 222_4 и др. АПК, ст.136, 137 АПК)»
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/10db8...

Так классно и хорошо все расписали по датам... Я не помню чем утром завтракал, а тут не хватает только времени добавить)
А так, довольно прозрачно и просто расписали как было. История конечно.... фильм снимать можно

По крайней мере стало ясно откуда тут АЧП и при чем они вообще в этой истории.
Но в любом раскладе их тут не приятнут никак. Выйдут сухими из воды, ведь суть претензии вообще не в них, а в решениях судов, отзывов сертификатов и т.п.
Но, если такое на поток встанет будет очень-очень любопытно.

---

Специальнообученные граждане и так везде у нас в Государстве. Их СПЕЦИАЛЬНО так учили. Хотя в этой ситуации немного жалко Росстандарт. Они по сути просто делают свою работу. Это вообще не их по сути "война", а теперь судится

---

Да походу ответят, но только реально не за АЧП, а за свои действия. Это как из-за дурака в аварию попасть. Дурак-то дурак, а ДТП будет твое собственное.

---

Спасибо за подробные разъяснения

Позволю себе не согласиться. Не охота поднимать всю последовательность переименований постановлений правительства, но что усвоил для себя еще с самого начала возникновения таможенного союза бывших республик СССР, ныне ЕАЭС, так это постановление правительства РФ № 407 за подписью тогдашнего премьера Медведева Д.А.
Оно конечно действует и поныне, но уже в слегка "перелицованном" виде, найти его сейчас не берусь, но в базах НД типа Гарант или Консультант+ найти можно довольно быстро. Суть его в определении ведомств отвечающих за контроль исполнения соответствия продукции и услуг тем или иным ТЕХНИЧЕСКИМ РЕГЛАМЕНТАМ ТАМОЖЕНООГО СОЮЗА.
И именно там закреплены эти функционалы за Ростехнадзором, Роспотребнадзором, Росстандартом в зависимости от сферы профессиональной направленности этих ведомств, прежде всего по тому кто потребитель, какова опасность, которой он подвергается при использовании товара или услуги несоответствующего качества.
Вот и всё. И нет такой роли, извините, как "бедная овечка", все на своих местах и будьте, как говорят, любезны, исполнять свои задачи от и до. Тем более, что и чины и форму, и индексируемые чиновничьи пенсии и пр. блага имеете.
Ну, это конечно накипело, но вот еще у некоторых таких служб и чуть ли не свои возможности вести следствие и дознание, оперативно (административно, точнее) приостанавливать, блокировать, ну а в данном, как видим случае, сугубо в рамках своей казалось бы компетенции, приостанавливать СЕРТИФИКАТ.
А вот на этом-то особо в данной ветке не хочу заостряться, поскольку сфера ОС и ИЛ, раздулась сегодня как опухоль, но вот видно ее только тем, кто непосредственно сталкивается с этой сферой, затратной несоизмеримо никак с самим предметом сертификации. Но повторюсь, этот вопрос требует отдельного обсуждения не для политики, а для нормализации работы.

добавлено 25.08.2021 в 19:35

Постановление Правительства РФ от 13.05.2013 N 407 (ред. от 22.01.2020) "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза и технических регламентов Евразийского экономического союза"

добавлено 25.08.2021 в 19:35

Постановление Правительства РФ от 13.05.2013 N 407 (ред. от 22.01.2020) "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза и технических регламентов Евразийского экономического союза"

Итак, что лежит в предыстории этого дела.
Острое желание ОКЗ продолжать продавать ПУНПы.
Напомню, что оспариваемый сертификат выдан на провода бытовые с медными жилами с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридного пластика, на напряжение 230/400В, марок
ПУНП, ПУГНП, ПУНПбм, ПУГНПбм, изготовленные в соответствии с ТУ 27.32.13-004-89737265-2018.

Далее ОКЗ находит орган по сертификации, в содействии с которым оформляет сертификат ЕАЭС, в котором для испытаний этой продукции применен ГОСТ 12.2.007.14-75.
Откройте ГОСТ 12.2.007.14-75 и попробуйте найти в нем требования к кабельной продукции с числовыми значениями. Это просто советский стандарт уровня "за мир во всем мире", не применимый для целей подтверждения соответствия.
Пользуясь пробелами в списке стандартов для ТРТС004 и пользуясь желанием органа по сертификации заработать денег, а не оценить безопасность продукции, ОКЗ получает законную возможность продавать ПУНПы. Мы кстати отказались работать с ОКЗ (из-за бэкграунда и прочего).
АЧП с СЗМТУ Росстандарта пытаются достигнуть цели - "безопасный кабель для потребителя", при этом допускают процессуальные нестыковки (что их не красит) при приостановке действия сертификата и в итоге в суде не могут доказать опасность этой продукции для потребителя (по совокупности).
В итоге ПУНПы законно продаются (и еще могут сделать рекламу "мы защищены судом"), СЗМТУ Росстандарт "чешет репу", АЧП учится на своих ошибках.
Выводы у каждого свои

+ 100500
отлично всё разложено по полочкам, однако есть одно сомнение, это мотивация " "безопасный кабель для потребителя"", хотя она в кавычках,
не думаю, что проверяющие радели за безопасность, мотивы были расчистить поляну для своих, скорее всего. АЧП то ли от незнания, то ли специально ввел СЗМТУ в заблуждение, чиновники повелись не проверив внимательно, ОКЗ потерял рынок на время.
Итог - я против введение в заблуждение потребителя (орловцы), я против введения в заблуждение органа СЗМТУ и его аналогов (АЧП), я против непрофессиональных действий чиновников (росстандарт). Все нахимичили, но я за закон, как ни крути, он на стороне окз, поэтому он прав

Здравствуйте, коллеги. По этому поводу уже написал у себя на канале, но решил, что будет полезно дополнить эту ветку, за которой я тоже слежу. Поскольку событие для нашего рынка выдающееся, задумался по этому поводу.
Все, что происходит я бы назвал "ПАЛЬМОВОЕ МАСЛО КАБЕЛЬНОГО РЫНКА"

В виде тезисов:

1) Оговорюсь сразу: ОКЗ - не фальсификатор в данном кейсе. С точки зрения закона у них все чисто: произвели провод, который в рамках сертификации по ТР ТС 004 не подпадает под требования ГОСТ 331996. Продукт сделан не по этому ГОСТу, а по ТУ, и есть причины полагать, что он полностью соответствует этим ТУ. Все честно. Это то же самое, что делать молоко с пальмовым маслом, но при этом на бумаге заявлять, что это только отчасти молоко, и внутри есть пальмовое масло. Или делать не сыр, а “сырный продукт”.

2) Безусловно, я не разделяю отношение ОКЗ к потребителям продукции. Потребитель “временного провода” имеет невеликие компетенции и не может понять, что следует, а что не следует подключать к тому или иному прибору; какие риски несет эксплуатация именно этого изделия и т.д. Это те же самые люди, кто не смотрит, “сырный продукт” это или сыр.

Но мы живем, как известно, в стране победившей демократии, так что каждый волен есть “сырный продукт” столько, сколько организм способен выносить пальмовое масло. Идеальная ситуация: некомпетентный потребитель сталкивается с умным и хитрым производителем. Но вины ОКЗ в этом нет.

3) В заголовке статьи действия АЧП увязаны с действиями Росстандарта. Но это, конечно, странно. Росстандарт должен лучше разбираться в букве закона; чиновники должны понимать, в чем состоит отличие ТУ от ГОСТа. Полагаться на стороннюю организацию - глупо.

4) Вопрос, который мы все себе задаем вне зависимости от решения суда по иску на 133 млн. - насколько серьезным станет тренд производства низковольтной продукции по ТУ? Над этим еще предстоит поразмыслить. Однако в целом рынок этот весьма ограничен - продавать подобный провод фактически можно только в розницу. Этот продукт не может быть допущен на строительные объекты.

Мы уже начали обсуждать ситуацию с членами АЭК и выявили ряд направлений работы, нацеленной как на разъяснение рисков потребителям продукции, так и обновление нормативной базы. Есть целый ряд весьма дельных предложений.

Видите ли, Максим Владимирович.
То что у Вас ас есть свои информационных ресурсы, включая телеграмканал, - это чудесно, но согласитесь, что не мы к вам пришли для обсуждения ваших взглядов и суждений, а как бы наоборот.
И в связи с этим, а отнюдь не в связи с вашей колоссальный занятостью и профессиональной грамотностью в целом ряде металлургических и кабельно-проводниковых вопросов, и просто из чисто человеческого уважения, конечно понимаем вашу позицию.
Но, пальмовое масло и аналогии как эмоции плоховато работают в вопросах стандартизации и доказательства соответствия тем или иным стандартам качества. Для пищевых продуктов весьма хорошо помимо объективных, измеряемых, величин, применяют органолептические методы и методики отбора статистики.
Для медной катанки если бы применялись преимущественно те же подходы, видимо из тех кто был бы среди первых против, так это Вы. Или не так? Есть группа стандартов РФ, которые так и зовутся "российская система качества". И уж совсем кощунственно видимо было сказать о кабеле или о проводе, или о проволоке, - "фермерский продукт".
Ну и хватит о смешном.
Если говорить о подлинной причине недоверия к ГОСТам, последних генераций на КПП от ТК46, а точнее от ВНИИКП (вот теперь так и тянет схохмить, "от КУТЮР"), то всему виной (это моё конечно мнение) отрицательный душок, который теперь не смыть годами с качества ПВХ, ТУ на ПВХ, ТУ К71 на большинство КПП, в особенности на те ходовые группы низковольтных кабелей попавших в злощастную показательно порку на "ОТКРЫТОМ СКЛАДЕ"
ПОДОЛЬСККАБЕЛЯ в прошлом году. Но в результате поссорившем Владимирский Химзавод с Подольсккабель, да и с АЭК видимо тоже.

И уж если виновато тут пальмовое масло то лишь тем, что добавили его в состав пластификаторов ПВХ.

И еще пожалуй, пара слов о соотношении понятий ТУ.и ГОСТ.
Уже обсуждалась эта тема здесь в глубинах форума, если не более всего остального, то только по случайности.
Да и для целей получения сертификации на соответстаие ТРТС 004/2011 в том числе.
А уж если прибегать к цитатам из выступлений в миру наиболее активных разъяснителей от АЭК, то уж никто лучше Д.В.Пташинского, ведь с 2019 года суть вопроса не изменилась(?!).


https://www.ruscable.ru/news/2019/04/18/Zavod_Energokabely_prodemonstriroval_aktivnuu_i_ne/

https://www.ruscable.ru/news/2019/04/18/...

добавлено 31.08.2021 в 17:33

Более точно ссылка на видеоролик с упомянутым выступлением Пташинского Д.В. здесь

https://m.ruscable.ru/forum/show_msg-553634.html

Когда вы смотрите на Темную сторону, вы должны быть осторожны, потому что Темная сторона оглядывается в ответ...

---

ссылка на выступление ПТАШИНСКОГО Д.В., если не ошибся, то должна открыться
https://www.facebook.com/ruscable.ru/pos...

https://www.ruscable.ru/interactive/foru...