А. Фролов: стратегической задачей российской стороны является отказ от украинского транзита газа

Авторы и источники / Правообладателям

Эксперт Союза нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев

Заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков

Сегодня, 12 октября, в информационном агентстве «Национальная служба новостей» прошла пресс-конференция «Турецкий поток»: российско-турецкое потепление? », посвящённая подписанию  межправительственного соглашения по строительству газопровода «Турецкий поток» между Россией и Турцией. Соглашение предусматривает строительство двух ниток магистрального газопровода по дну Черного моря и обе нитки должны быть построены до декабря 2019 года.

«Почему строятся эти обходные пути? Почему был построен «Северный поток», почему собираются строить «Северный поток-2», и почему сейчас начнут строить «Турецкий поток», который заменил «Южный поток»? Потому что стратегической задачей российской стороны является отказ от украинского маршрута.  […] Насколько я знаю, сейчас «Газпром уже проводит подготовительные работы для отказа от этого маршрута. Сейчас уже проработаны планы по изменениям, которые будут необходимы на нашей части инфраструктуры, идущей на территорию Украины, начиная с 2020 года. Часть труб, которые сейчас идут в сторону Украины в перспективе – к 2030 году –  планируют использовать для газификации территории России, по которой эти трубы идут»,  – сказал заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов.

Как рассказал эксперт Союза нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев, проект газопровода «Турецкий поток» одинаково выгоден и России, и Турции. «И одна, и другая сторона заинтересована в этом проекте. Если говорить о стратегии, то главной задачей Эрдогана с его приходом к власти состояла в том, чтобы сделать Турцию главным мировым узлом по продаже нефтепродуктов из Ближнего Востока в Европы. И в значительной мере эта задача была решена. Восстановление «Турецкого потока» и дальнейшее развитие энергетических проектов Турции чрезвычайно важно. Но это только стратегия, есть ещё и тактика. За 10 лет потребление газа в Турции выросло в два раза. И это тоже стратегия и правительства, и промышленности. И увеличение поставок газа критически важно для экономики Турции. При этом половина поставляется через «Голубой поток» и об этих поставках можно не беспокоиться, они гарантированы. Но вторая половина, может быть чуть меньший объем, поставляется через территорию Украины. Этот маршрут чрезвычайно ненадёжен. Ненадёжен и по политическим причинам, и потому, что экономические условия там постоянно меняются, и есть ещё технологическая составляющая»,  – подчеркнул он.

Технологическая причина введения новых транзитных путей газа является если и не самой известной, то самой насущной. И о ней говорят и в России, и в Турции. «Сама по себе газотранспортная система Украины постепенно выходит из строя.  Для её поддержания в рабочем состоянии необходимо тратить 200 млн. долларов, Украина тратит 20, т.е. 10% от того, что нужно. И в настоящий момент газотранспортная система Украины работает на 25% своей проектной мощности и постепенно этот показатель будет падать. По расчетам специалистов, которые основаны на оценке состояния компрессорных станций и контрольно-измерительного оборудования, которое там стоит, срок жизни этой системы истекает в 2020 году», – сказал г-н Танкаев.
Как рассказал г-н Фролов, проведенные в 2011 году расчеты показывали, что для модернизации газотранспортной системы Украины нужно было порядка 7 млрд долларов. «У Украины этих денег нет. А строительство обходных труб сопоставимо со стоимостью ремонта и частичной модернизацию украинского маршрута», – сказал он.

Для России же восстановление объемов экспорта газа, утерянных за последние 15 лет, является приоритетом и «Газпром» ищет пути восстановления. Поэтому так важны обходные маршруты. Как рассказал г-н Танкаев, по третьему энергопакету строительство газопровода в Болгарию было бы нарушение, а в Турцию – нет, а оттуда его могут экспортировать куда угодно. «Первая очередь из двух ниток это 32,5 млрд. кубометров газа, вторая – тоже 31,5. Сейчас подписаны документы на строительство первой очереди, 2 нитки, каждая из которых 13, 75 млрд. кубометров газа в год», - сказал он. По проекту «Турецкого потока», первая нитка будет использоваться для покрытия растущих внутренних нужд Турции, а вторая  – для экспортных целей. На сегодня Турция потребляет порядка 50 млрд. кубометров в год.

С технологической необходимостью строительства дополнительных газопроводов согласен и Александр Фролов. «Украинский маршрут становится технологически ненадеженым. Мы видим, что украинская труба стареет, и Украина  не вкладывает в нее деньги. Экономическая составляющая этого проекта не может идти отдельно от финансовых задач. Выбор стоит не между «дешевле и дороже», а между «есть или нет».  Когда украинский газопровод прекратит свое существование, от этого маршрута откажутся по техническим причинам. Экономическая составляющая здесь такова, что этот маршрут необходим физически! Свои трубы нам будут дешевле», — заявил Фролов.

Что же касается политической напряженности между Россией и Турцией, то ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков заявил, что газопровод «Турецкий поток» не решает политические противоречия России и Турции.  «В этом уникальность наших отношений. Помимо точек соприкосновения в энергетике, туризме и других сферах, есть политические разногласия: Турция не признает присоединение Крыма к России и итоги выборов в Госдуму, прошедших в регионе. Вдобавок к этому, те группировки в Сирии, которые Россия считает террористическими, Турция поддерживает. Однако всё это подчеркивает необходимость диалога и поиска компромиссов. Противоречий и точек соприкосновения достаточно, нужно только грамотно их использовать. Главное, что может нас рассорить, - это сирийский вопрос», - сказал Юшков.

Эксперты согласились, что Брюссель может возражать против строительства «Турецкого потока», однако это не окажет существенного влияния на развитие проекта.  Украина же потеряет на транзите от 500 до 700 млн. долларов в год, а в дальнейшем может потерять все 2 млрд.