Кабельно-проводниковая продукция и аксессуары

Состояние стандартизации оптических кабелей. Круглый стол

«КАБЕЛЬ-news» — независимое издание, предоставляющее трибуну всем участникам рынка, часто публикует полемические материалы совершенно противоположной направленности. Издание пишет то, что читателям может быть интересно и, благодаря активному распространению, журнал «КАБЕЛЬ-news» приобретает все большую популярность среди широкого круга специалистов.
Проблема стандартизации оптических кабелей (ОК) достаточно притягательна для ее обсуждения и критики. В преддверии московской выставки «Связь-Экспокомм» редакция журнала «КАБЕЛЬ-news» организовала и провела Круглый стол среди производителей и потребителей ОК. Актуальность темы и перечень вопросов, к ней относящихся, позволили привлечь внимание руководителей многих компаний данного сегмента рынка.

Итак, открываем дискуссию по заявленной теме номера. Следует обозначить четыре основных вопроса:
1. Какой Вы видите роль Госстандарта в деятельности предприятий по выпуску ОК?
2. Необходимо ли техническое регулирование качества ОК со стороны государства?
3. Следует ли снова ввести в ГОСТ Р фразу «Несоблюдение стандарта преследуется по закону?»
4. Много споров идет вокруг целесообразности введения единой маркировки ОК. Что это даст потребителю ОК?


Однозначно можно констатировать тот факт, что решение проблемы стандартизации ОК — это совместная работа и тех, кто создает кабели, и тех, кто их использует. Первый опыт организации «Круглого стола» на страницах журнала «КАБЕЛЬ-news» нашел живой отклик в читательской аудитории и среди специалистов. Состоявшееся мероприятие, по мнению организаторов и участников Круглого стола, оказалось очень полезным: свое продолжение оно может получить в скором времени, ведь высказанные предложения и пожелания очень важны и интересны, они обязательно найдут своего адресата.

В работе Круглого стола приняли участие руководители ведущих компаний, производящих и реализующих ОК:
Александр Синякин — главный конструктор ЗАО «Трансвок», г. Ермолино, Калужская обл;
Алексей Колесников — технический консультант Lapp Group, г. Самара;
Ольга Исаева — начальник отдела сертификации и стандартизации ООО «Сарансккабель-Оптика», г. Саранск;
Леонид Ухлинов — заместитель генерального директора, технический директор ОАО «МГТС», г. Москва;
Александр Смильгевич — генеральный директор ООО «Инкаб», г. Пермь;
Дмитрий Мацкевич — консультант по СКС и ЦОД, г. Москва;
Сергей Бокарев — заместитель генерального директора по производству и сбыту ВОК ОАО «Одескабель», г. Одесса, Украина;
Валерий Артюшин — главный инженер ФГУП МГРС, г. Москва;
Елена Каменская — директор по качеству ЗАО «СОКК», г. Самара;
Эдуард Нистратов — генеральный директор ООО «Телинком», г. Москва;
Леонид Рысин — генеральный директор ООО «Эликс-Кабель», г. Реутов, Московская обл.;
Владислав Калашников — генеральный директор ЗАО «ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания», г. Воронеж;
Борис Рубцов — генеральный директор ЗАО «Яуза-кабель», г. Москва;
Олег Бривин — генеральный директор ООО «ТД «Ленсервис», г. Санкт-Петербург;
Владимир Кабанов — начальник группы оптических кабелей ОАО «Севкабель».

Мы намерены продолжить начатый разговор по проблеме стандартизации ОК, если поднятые вопросы действительно не оставят Вас равнодушными. Круглые столы будут проводиться регулярно и по другим актуальным темам. Вы можете предложить свои вопросы, мотивируя их собственным видением темы, и, если они окажутся значимыми для отрасли, их обсуждение не заставит себя долго ждать.

1. Какой Вы видите роль Госстандарта в деятельности предприятий по выпуску ОК?

На ОК в настоящее время отсутствуют стандарты, определяющие классификацию ОК, единые технические условия, параметры, в том числе эксплуатационные в зависимости от срока эксплуатации. Большое количество выпускаемых заводами по собственным ТУ ОК и разнообразие их классификаций и марок затрудняет выбор кабелей при разработке проектов по ВОЛС, строительстве и их ремонте в процессе эксплуатации, а также выполнение сравнительного анализа кабелей, их характеристик. Кроме того усложняется эксплуатация и учет кабелей.
В условиях современной России Госстандарт законодательно уполномочен формировать и реализовывать единую техническую политику в сфере стандартизации, метрологии, сертификации и унификации, в том числе по ОК.
И основным направлением деятельности Госстандарта России является разработка отечественных стандартов, определяющих вопросы: производства ОК, строительства и эксплуатации ВОЛС; повышения конкурентоспособности продукции; экономии и рационального использования ресурсов, технической совместимости; сопоставимости результатов измерений и испытаний, взаимозаменяемости продукции. То есть для производства ОК и контроля качества необходима единая для РФ нормативная база.

Ролью Госстандарта в деятельности предприятий могла бы стать роль оперативного инструмента влияния на качество продукции. В этой роли могли бы выступить территориальные органы. Неплохо было бы провести инвентаризацию всех действующих технических стандартов, может объединить их в сборники для обеспечения компетентного, оперативного совершенствования и реального их соблюдения. Активнее призывать производителей участвовать в обсуждении проектов нормативных документов. Это необходимо для того, чтобы производители были уверены в объективности результатов научных разработок.

На наш взгляд Госстандарт должен играть важную роль в деятельности кабельных заводов. Главной целью должно стать обеспечение выпуска качественной продукции на основе ведущих мировых стандартов. Этого можно добиться только в тесном сотрудничестве предприятий-изготовителей. Основная работа должна проводиться по нескольким направлениям, в частности, быстрейшее внедрение новых мировых стандартов в практическое производство и сертификация продукции.

2. Необходимо ли техническое регулирование качества ОК со стороны государства?


Леонид Ухлинов
В современных условиях качество становится важнейшим фактором успеха в продвижении продукции и услуг для предприятий и организаций, ставящих своей целью надежно закрепиться на рынке. И в этом отечественным организациям помощь и поддержку оказывает Госстандарт России, который должен обеспечивать системный подход к организации работ по улучшению качества, техническое регулирование качества. Этому способствует выход в свет стандартов ИСО серии 9000, а также работа над проектами МС ИСО 9000, 9001 и 9004 версии 2000 г.

Ольга Исаева
Техническое регулирование уже существует со стороны государства, но низкое качество разработок национальных стандартов по отдельным направлениям хозяйственной деятельности вынуждает обращаться к международным стандартам. Необходимо стандартизировать методики испытаний оптических кабелей, критерии приемки и испытательное оборудование.

Сергей Бокарев
Такое регулирование, безусловно, необходимо. Оно может проводиться в виде сертификации как производства ВОК, так и готовой продукции. Это позволит избежать недобросовестной конкуренции со стороны производителей низкокачественных кабелей, которые ради экономии жертвуют материалами и идут на изменение конструкции, что приводит к ухудшению эксплуатационных характеристик кабеля.

3. Следует ли снова ввести в ГОСТ Р фразу «Несоблюдение стандарта преследуется по закону?»


Леонид Ухлинов
Вводить фразу в ГОСТ Р «Несоблюдение стандарта преследуется по закону» целесообразно. Однако, надо ввести соответствующие дополнения в законодательство и конкретизировать «преследование».

Ольга Исаева
Возможно такое введение нужно, что бы урегулировать качество выпускаемого ОК, но минус в том, что будет сложно внедрить и оперативно изготовить индивидуальные конструкции кабеля, согласно требованиям заказчика.

Сергей Бокарев
Да, полагаем, что это необходимо. Частично это позволит ужесточить порядок контроля за качеством кабеля. Однако, главный вопрос — это выработка механизма такого контроля.

4. Много споров идет вокруг целесообразности введения единой маркировки ОК. Что это даст потребителю ОК?


Леонид Ухлинов
Введение единой унифицированной маркировки ОК в настоящее время актуально. Отсутствие единой марки ОК приводит к усложнению выбора кабеля при проектировании ВОЛС, сравнения характеристик выбираемых кабелей, при эксплуатации сложен технический учет кабелей, при ремонте ВОЛС сложно подобрать кабель для вставки. Наличие унифицированной маркировки устранит указанные недостатки. За основу желательно взять маркировку кабелей ведущих производителей ОК.

Ольга Исаева

Было бы неплохо ввести единую маркировку ОК, но ее нужно согласовать со всеми заводами-производителями. Плюс в том, что будет намного проще потребителям ориентироваться в подборе кабеля, а минус, что это повлечет за собой замену всей документации на ОК, которая потребует больших денежных затрат.

Сергей Бокарев
Для внедрения единой маркировки ВОК необходим единый стандарт на кабель. Единая маркировка может осложнить работу производителей (особенно с точки зрения идентификации продукции на рынке), однако, в долгосрочной перспективе, может оказаться полезной для конечного потребителя.

1. Какой Вы видите роль Госстандарта в деятельности предприятий по выпуску ОК?

Необходимо привлекать заводы-производители к разработке нормативной документации и технических регламентов (если они будут) на продукцию.
Необходимо наладить контроль за добровольной отраслевой сертификацией продукции и систем менеджмента. Определить законом недопустимость непризнания сертификатов ГОСТ Р ИСО 9001, МС ИСО 9001 отраслевыми органами по сертификации, которые проходят аккредитацию в Госсандарте.

На мой взгляд государственное регулирование в области производства и потребления ОК излишне. Есть производители оборудования, которые предъявляют определенные требования к кабельной продукции, есть потребители со своими особенными условиями применения данной продукции, и какое либо вмешательство в эту цепочку вызовет только затруднения.

Стандартизация и тех. регулирование должны носить общесистемный характер и определять основные требования к кабелям (различных видов и способов применения). При этом стандартизация ни в коем случае не должна ограничивать производителей в разработке новых продуктов. Стандарт определит общие правила игры или минимальные требования к кабелю, все остальное должно определяться рынком (покупателями и поставщиками).

Борис Рубцов
По нашему мнению необходимо в кратчайшие сроки разработать ГОСТ Р «Оптические кабели. Общие технические условия».
ГОСТ должен быть разработан с учетом современных тенденций развития ОК.

2. Необходимо ли техническое регулирование качества ОК со стороны государства?


Елена Каменская
Нет. Техническое регулирование можно ввести только на госзаказы, иначе это приведет к снижению качества ОК и затруднит появление на рынке новой продукции.

Алексей Колесников
Думаю, нынешнее положение дел достаточно приемлемое как для производителя, так и для потребителя. ОК не входит в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, за исключением продукции с индексом «НГ», и, соответственно, регулирование качества оптического кабеля осуществляется самими участниками рынка.

Александр Смильгевич
Что касается единой маркировки, я думаю, есть смысл внедрить общие принципы маркировки оптических кабелей, обязательные для всех производителей. При этом нужно обязательно оставить вариативность и возможность гибко использовать общие принципы маркировки для маркирования новых продуктов. Общие принципы, как и общие требования, должны определить основные характеристики кабеля (тем самым помочь потребителю лучше ориентироваться), специфические характеристики (если они есть) каждый производитель добавляет от себя индивидуально (возможно также в соответствии с определенными правилами).

Борис Рубцов

Техническое регулирование качества ОК со стороны государства практически невозможно.

3. Следует ли снова ввести в ГОСТ Р фразу «Несоблюдение стандарта преследуется по закону?»

Елена Каменская
Нет. (См. п. 2).

Алексей Колесников
Считаю данная фраза необходима в стандартах ГОСТ Р на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Борис Рубцов

Введение в ГОСТ Р фразы «Несоблюдение стандарта преследуется по закону» не имеет смысла, ввиду отсутствия законодательной базы.

4. Много споров идет вокруг целесообразности введения единой маркировки ОК. Что это даст потребителю ОК?

Елена Каменская
ГОСТ Р 52266 «Кабели оптические ТУ» имеется, там есть маркировка. Но сложилась практика, что каждый изготовитель имеет свою маркировку по ТУ. Нецелесообразно, так как придется вносить много изменений не только изготовителям, но и проектным организациям, потребителям, пользователям сетей и т.д., и этот процесс не создаст никакой добавленной ценности, одни затраты.

Алексей Колесников
Введение единой маркировки оптических кабелей является логичным развитием данного рынка в сторону потребителя, вся оптическая продукция LAPP GROUP, кроме брендовых, имеет и стандартизированные наименования. Следовательно, координацию и утверждение данной стандартизированной маркировки должен вести ВНИИКП.

Александр Смильгевич

В любом случае к формированию основных требований и норм маркировки должны быть привлечены все производители кабеля. Ни в коем случае нельзя допустить ,что некий альянс производителей протолкнет определенное выгодное для них решение.

Борис Рубцов

Целесообразно ввести единую маркировку ОК, которая должна быть указана в сопроводительной документации на ОК вместе с фирменной маркировкой.

1. Какой Вы видите роль Госстандарта в деятельности предприятий по выпуску ОК?

Обеспечение единства измерений; осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов и обязательных требований стандартов.

Госстандарт должен контролировать качество ТУ разрабатываемых производителями.

2. Необходимо ли техническое регулирование качества ОК со стороны государства?


Валерий Артюшин
На уровне проверки на соответствие техническим требованиям при выдачи сертификата соответствия.

Олег Бривин

Техническое регулирование качества ОК со стороны государства должно заключаться на наш взгляд в контроле за соответствием качества ОК, производимого на предприятиях, заявленным ТУ. Необходимо разработать соответствующий регламент контроля. Необходимо провести ревизию зарегистрированных ТУ, в соответствии с современными требованиями к ОК, опытом производства и опытом эксплуатации ОК.
Необходимо обязать производителей проводить ежегодные испытания образцов ОК типовых конструкций в независимых испытательных лабораториях в соответствии с утвержденной программой. Результаты этих испытаний должны быть доступны потребителям кабеля и должны быть опубликованы на сайтах производителей. Потребитель должен иметь возможность в случае сомнений в качестве ОК обратиться в независимую лабораторию для проведения испытаний ОК на соответствие требованиям, заявленным в ТУ. В случае несоответствия качества кабеля заявленным ТУ, госорган должен принять решение об аннулировании декларации о соответствии. По нашему мнению в паспортах на готовую продукцию должны быть указаны все материалы, которые применялись для изготовления кабеля. Целесообразно провести конференцию под эгидой Минсвязи для обсуждения проблемы качества ОК со всеми заинтересованными сторонами.

3. Следует ли снова ввести в ГОСТ Р фразу «Несоблюдение стандарта преследуется по закону?»


Валерий Артюшин
Нет. Ответственность за несоблюдение технических параметров должна регулироваться другими документами.

Олег Бривин
По нашему мнению не только несоблюдение ГОСТ, но и несоблюдение ТУ должно преследоваться по закону.

4. Много споров идет вокруг целесообразности введения единой маркировки ОК. Что это даст потребителю ОК?


Валерий Артюшин
Единая маркировка — удобство считывания характеристик кабеля.

Олег Бривин
Единую маркировку можно ввести, но вряд ли это что-либо даст потребителю. Каждый производитель использует разное оборудование, разные материалы, поэтому кабель разных производителей с одной и той же маркировкой будет сильно отличаться. Отсутствие единой маркировки позволяет потребителю лучше идентифицировать производителя и способствует конкуренции между производителями.

Продолжение обсуждения...


Владислав Калашников
— генеральный директор ЗАО «ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания», г. Воронеж

1. Какой Вы видите роль Госстандарта в деятельности предприятий по выпуску ОК?

В нашем понимании основная роль Госстандарта заключается в создании общих требований к оптическим кабелям и дальнейшем регулировании нормативных документов в соответствии с тенденциями развития отрасли. Следует заметить, что имеется ряд отраслевых документов-требований (Положений) относительно продукции, в том числе предъявляемых к ОК. Такие требования (Положения) имеются у Федерального агентства связи, РОСТЕЛЕКОМА, ФСК ЕЭС РФ, Нефтегазового комплекса и т.д.
Именно в связи с отсутствием Госстандарта и созданы отраслевые требования к ОК. В большинстве своем все отраслевые документы и требования опираются на международные стандарты, предъявляемые к ОК. Особо хочу отметить компетентный подход в определении требований по ОК с надлежащим контролем: Ростелеком, МГТС, ФСК ЕЭС РФ, нефтяной и газовый комплекс, мобильные операторы.

2. Необходимо ли техническое регулирование качества ОК со стороны государства?


ДА и еще раз ДА!!!
Существует широкий перечень стандартов, которые регулируют качество оптических кабелей, и если будет определен независимый орган при Минсвязи с функцией контроля (путем проведения периодических аудиторских проверок производителей ОК), это возымеет колоссальный позитивный эффект. К сожалению, не все производители ОК поставляют качественную продукцию на телекоммуникационный рынок РФ. В первую очередь это связано со стремлением ряда производителей снизить себестоимость продукции в ущерб качеству. В итоге телекоммуникации с течением времени испытывают несоизмеримые проблемы, и как правило, необоснованные дальнейшие расходы на поддержание ВОЛС в должном состоянии. Особо необходимо обратить внимание на громадную плеяду всевозможных дилеров по поставкам ОК. Если дилер от завода — спрос с производителя и гарантии от производителя, но, к сожалению, на телекоммуникационном рынке РФ присутствует громадное количество некомпетентных дилеров, которые предлагают сомнительную продукцию от сомнительных производителей. Лозунг данной категории: «Заработать денег, качество не интересует!». Как правило Заказчик приобретая ОК у таких дилеров в дальнейшем, при появлении проблем, не находит «концов».

3. Следует ли снова ввести в ГОСТ Р фразу «Несоблюдение стандарта преследуется по закону?»

Возможно, в этом есть смысл, т.к. рынок РФ насыщен продукцией, несоответствующей в полной мере по качеству требованиям ГОСТ Р.
Поэтому государство в обязательном порядке должно вести контроль за соблюдением стандартов и принимать меры в рамках Закона.

4. Много споров идет вокруг целесообразности введения единой маркировки ОК. Что это даст потребителю ОК?

Однозначно, для Заказчика единая маркировка была бы удобнее. Но за многие годы работы по маркировке определяют производителя, а соответственно и качество продукта.
Сегодня сложилось некоторое разделение секторов Покупатель — Производитель.
Большая гамма серьезных операторов в РФ ориентируются на «качество — цена», и здесь они имеют свой сегмент производителей ОК и из 13 заводов в него попадает не более 5-ти предпочтительных поставщиков (производителей ОК в РФ), но это закрывает примерно только 70% потребности.
Опасение вызывает другая гамма Заказчиков, которые ориентируются только на параметр «цена», и ряд компаний-производителей идут у них на поводу, чем наносят колоссальный ущерб телекоммуникационному рынку РФ.

Заключение


Необходимо создать независимый орган с правом проведения технических аудитов производителей ОК в РФ. Итогом может являться некоторый Протокол о проведении Аудита в той или иной компании с обязательным размещением на сайте итогов аудита. В первую очередь в этом заинтересованы Операторы, в интересах которых производится и поставляется ОК.
Т.е. заказчик в праве обратиться в данный орган с требованием проведения аудита производителя ОК в своих интересах. Только таким образом Заказчик сможет минимизировать свои риски в получении от производителя некачественной продукции.
Сегодня поступают таким образом пожалуй, только ФСК ЕЭС РФ и западные Заказчики при работе на Российском рынке (нефть, газ, мобильные операторы).

Эдуард Нистратов
— генеральный директор ООО «Телинком», Москва

Все вопросы объективно имеют полную взаимозависимость и взаимосвязь, поэтому можно было бы начать с последнего вопроса, так как цель любого предприятия, компании, акции (да простят меня «патриоты и бойцы за идею») записана обычно в уставе: «Извлечение прибыли», а посему главный вопрос, с которого должно начаться обсуждение: «Кому это выгодно?».
Соответственно, сразу привлекается дополнительная тема, которая в итоге станет главной «Маркетинг. Его роль. Меры осуществления».
Итак, выгодно будет строительным организациям, заказчикам кабеля и подобным компаниям, а также выгодно будет кабельным заводам, которые обладают мощной структурой менеджмента, ведь при введении единой маркировки, единого стандарта, единого надзора за соблюдением технологий, что практически можно назвать деноминацией состояния производств, все окажутся в одном, причем новом, маркетинговом пространстве. Вероятнее всего, введение единой маркировки приведет к временной эрозии цен на кабель, а, кроме того, неизбежны потери рентабельности по объемам производств кабельных заводов, а именно тех, которые в свое время плотно работали с проектными организациями, проводили долговременные планы, включали инновации в производство, заводы, которые гибко отзывались на рекомендации монтажников. Эти потери больше даже информационного плана (а, как известно, информация требует издержек в денежном эквиваленте) в итоге окажутся материальными.
Теперь стоит задать вопрос о качестве кабеля. Оно также существенно важно для строительства и эксплуатации сетей связи в эпоху, когда на рынке есть не только отечественные производители (правду сказать часто и «отечественные» производители не обладают должным вниманием к качеству), но и всем известные азиатские заводы, а также заводы стран СНГ. И еще одно замечание по качеству: заявленный производителем срок службы оптического кабеля состоит на доверии самого производителя. Кто и когда, в каких лабораториях делал тесты на искусственное старение и по кем утвержденной карте испытаний? Техническое регулирование должно состоять не только в мониторинге соблюдения возможно принятых требований (ТУ, ГОСТов и т.п.). Под этими словами я понимаю соответствие не только заявленных нагрузок, предназначение кабелей и т.д., но и слежение за исполнением общих технических рекомендаций к конструкции и материалам, составляющим изделие. Такой подход, безусловно, обострит конкуренцию и без того сложную в сегодняшних условиях. В итоге напрашивается вывод, что стандартизация нужна ведущим производителям, а не малым производствам или представителям зарубежных производств. Ведь можно с большей долей вероятности утверждать, что стандарты будут создаваться исходя из большей доли уже действующего в сетях связи кабеля.
Вообще решение таких вопросов однозначно ведет к глобализации и монополизации производства ОК.
Являясь поставщиками арматуры для воздушных линий связи, ООО «Телинком», естественно, заинтересовано в систематизации конструкций ОК. Это совершенно упростит работу всех сфер — от монтажа до эксплуатации и реконструкции линий, но с другой стороны есть опасения о сужении рынка кабеля, в результате предстоящей глобализации, что в общем плане рынка связи не является приятным фактом.
В заключение хотелось бы поднять вопрос о философии монтажа воздушных линий связи, которые именно сейчас являются самыми актуальными для строителей. В свое время были приняты требования к арматуре с запасом прочности в 1,5 и более раз превышающие прочность кабеля. Эти требования относились и относятся к кабелям энергетики. В эпоху строительства старым способом подвеса кабелей связи на металлический несущий трос, что собственно присутствует и сегодня в силу различных причин во вневедомственных сетях, эта философия перекочевала и в традиции для кабелей связи. Прочность арматуры в энергетике диктуется техникой безопасности, чем же продиктованы требования к кабелям связи и соответственно негласно зависящих от них элементов подвеса, какой безопасностью, если речь может идти об аварии на сетях связи, когда нарушается, например связь с городскими службами скорой помощи или пожаротушения? При всем при этом «одноразовый» элемент крепления поменять несравненно дешевле и быстрее на сохраненном кабеле, чем ликвидировать аварию путем замены части кабеля.

Дмитрий Мацкевич
— консультант по СКС и ЦОД, г. Москва www.ockc.ru

Много споров идет вокруг целесообразности введения единой маркировки ОК. Что это даст потребителю ОК?

Однозначно потребители выиграют от принятия единой маркировки ОК. Будет легче разобраться с ОК, выпускаемыми производителями, а значит проще продавать и закупать продукцию ресселерами.Легче и проще будет готовить документацию для выполнения предпроектных и проектных работ.
Выиграют инженеры-проектировщики.
В нормативной документации можно будет использовать общепринятую маркировку оптического кабеля, что обеспечит лучшее понимание и чтение нормативной документации.
Выиграют системные интеграторы и инсталляторы кабельных сетей.
Работать по проектной документации будет гораздо проще системным интеграторам и инсталляторам.
Но еще выиграют и Российские производители. В тендерах нельзя будет прописать маркировку оптического кабеля одного завода, если она будет единая. Поэтому заводы смогут конкурировать там, где раньше им путь был заказан из-за недобросовестной конкуренции.
Выиграют Российские производители, у которых будет узаконенная маркировка в отличии от ОК импортного производства, у которых будет своя фирменная маркировка. Ведь в гос. тендерах будет применяться узаконенная маркировка.
Бояться производителям того, что перестанут покупать продукцию из-за единой маркировки не стоит. Есть рынок электрического кабеля с единой маркировкой, и производители работают со своими покупателями.

Александр Синякин — главный конструктор ЗАО «ТРАНСВОК», г. Ермолино, Калужская обл.

Редакция журнала предложила нашему предприятию ответить на несколько вопросов, касающихся стандартизации в области волоконно-оптических кабелей. Постановка этих вопросов, по мнению редакции, цитирую: «притягательна для обсуждения и критики».
Действительно, различные вопросы стандартизации и унификации в области волоконно-оптических кабелей связи периодически поднимаются производителями и потребителями кабелей на различных семинарах, конференциях, в печати. Это подтверждает как важность рассматриваемых вопросов, так и недостаточность внимания или неоперативность в решении актуальных вопросов со стороны государственных органов, проводящих техническое регулирование в данной области.
Воздержимся от критики и попытаемся рассмотреть фактическое состояние основных вопросов.
В 90-х годах в Российской Федерации была основана большая часть действующих в настоящее время заводов по производству волоконно-оптических кабелей. В то время, да и в настоящее тоже, стандартизация в нашей стране в области ВОК существенно отставала от темпов развития волоконной оптики и от уровня международной стандартизации.
Каждый завод из-за недостатка отечественных стандартов разрабатывал нормативно-техническую документацию (НТД) на выпуск волоконно-оптических кабелей, как правило, основываясь на международных рекомендациях МЭК с учетом технических требований Минсвязи, установленных в рамках обязательной в то время сертификации изделий. Практически с этого времени и начались дискуссии и вопросы относительно стандартизации и унификации.
Как известно, вопросами стандартизации в нашей стране занимаются технические комитеты и подкомитеты ГОССТАНДАРТА РФ. Вопросами стандартизации в области волоконно-оптических кабелей связи занимается технический комитет ТК 46 «Кабельные изделия» на базе ОАО «ВНИИКП» (Всероссийский научно-исследовательский институт кабельной промышленности), который работает как по программам и планам государственной стандартизации, так и в инициативном порядке.
В 90-х годах из-за изменения системы управления экономикой происходила и перестройка системы стандартизации. Меняется идеология стандарта. С широким внедрением в промышленность сертификации продукции стандарты становятся «рычагами» технического регулирования.
В 2005 г. во ВНИИКП был разработан и введен в действие ГОСТ 52266.2004 «Кабельные изделия. Кабели оптические. Общие технические условия», в котором обобщен опыт международной стандартизации, а также опыт разработки и производства оптических кабелей на отечественных предприятиях.
В результате утверждения стандарта в кабельной отрасли появился документ, обеспечивающий унифицированные требования к конструкциям кабелей, техническим характеристикам, методам проверки, испытаниям кабелей, маркировки, упаковки и пр.
Устанавливая данные требования стандарт должен быть основой для разработки всеми заводами технических условий на выпуск кабелей для конкретного применения. При этом документ полностью отвечал и требованиям Министерства информационных технологий и связи РФ в деле обеспечения целостности единой сети электросвязи.
Единая сеть электросвязи предполагает применение унифицированных кабелей связи и их характеристик независимо от производителя. Однако, этого не случилось.
Вопросы технического регулирования в области связи закреплены в Федеральном законе «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, одной из целей которого является содействие внедрению стандартов.
В настоящее время нормативные требования Минсвязи к техническим параметрам сертифицируемого или декларируемого оборудования связи устанавливаются путем ввода в действие и периодического пересмотра нормативных документов. В частности для волоконно-оптических кабелей связи нормативные параметры установлены в «Правилах применения оптических кабелей связи, пассивных оптических устройств и устройств для сварки оптических волокон», утвержденных Минсвязи 19.04.2006 г.
Правила устанавливают технические требования к оптическим кабелям связи, как подтверждаемые в аккредитованной испытательной лаборатории при принятии декларации о соответствии, так и не подтверждаемые. Однако, не даны ссылки на методы испытания и контроля проверяемых параметров.
Без указания методов испытаний невозможно однозначно установить фактические параметры изделия и их соответствие требованиям Правил. Кроме того, в Правила не были включены важнейшие технические требования.
Например, требования по надежности кабелей связи. Можно ли обеспечить устойчивое функционирование единой сети электросвязи без единых требований по сроку службы кабелей связи, входящих в ее состав?
Указанные и другие недоработки Правил можно избежать, если обеспечить взаимосвязь регулирующих Правил и государственных стандартов, как это предполагает Федеральный Закон «О техническом регулировании».
В данном конкретном случае в Правила необходимо включить либо ссылку на действующий ГОСТ или перечень ГОСТов, обеспечивающих выполнение технических требований. При этом облегчается задача оценки соответствия оборудования техническим требованиям и обеспечивается унификация. Кроме того, решается и другая задача — своевременной актуализации Правил, поскольку необходимые изменения вносятся в ГОСТы.
Будем надеяться, что обеспечение взаимного соответствия Правил применения и соответствующих стандартов снимет напряженность среди производителей и потребителей волоконно-оптических кабелей.
Что касается вопроса о целесообразности введения записи о санкциях при несоблюдении стандарта, то следует заметить, что государственный надзор за соблюдением стандартов и строгийспрос за их несоблюдение были вынужденными мерами времени индустриализации страны, военного и послевоенного времени.
В настоящее время в стране уже действуют другие, более действенные регуляторы — экономические, поэтому государственный надзор не требуется.

Владимир Кабанов
— начальник группы оптических кабелей ОАО «Севкабель»

Роль Госстандарта, а ныне Ростехрегулирования в деятельности оптических кабельных заводов определяется действующим на сегодняшний день законодательством РФ.
Прежде всего, это закон «О техническом регулировании». Кроме того, телекоммуникации в силу своей специфики — единственная отрасль, где техническое регулирование осуществляется отдельным законом «О связи».
Роль государства в стратегическом смысле четко определена в данных законах. Однако, исполнительная власть, на наш взгляд, должна решительнее пресекать всяческого рода необязательные «псевдодобровольные» сертификации продукции, превратившиеся в источник не совсем трудовых доходов для недобросовестных чиновников и менеджеров крупных компаний потребителей.
Регулирование и управление качеством оптических кабелей осуществляется с помощью добровольной системы менеджмента качества ИСО 9000. Создавать взамен ее что-то новое нет необходимости.
Это не означает, конечно, что внедрение системы не нуждается в совершенствовании. Как пример, могу привести случай, когда разница в методиках испытаний приводит к различным оценкам характеристик одинаковых образцов продукции.
В соответствии с законом РФ стандарты, которые не связаны с безопасностью, носят рекомендательный характер. Поэтому сегодня нет необходимости преследовать за несоблюдение стандартов. Вместе с тем рынок сам регулирует и «преследует» предприятия, несоблюдающие сложившиеся нормы. Никому сегодня не придет в голову использовать в своей продукции оптическое волокно, не отвечающее требованиям стандарта, а всего лишь рекомендациям серии G. 600 ITU-T.
Следует отметить, что в странах ЕС, да и во всем мире, маркировка кабельной продукции, в том числе оптических кабелей, не стардантизирована. Каждый завод сам определяет принципы маркообразования.
С точки зрения потребителя, а такой подход и есть единственно верный, введение одинаковых принципов маркировки оптических кабелей весьма привлекательно.
Возможны два подхода к классификации и маркировке оптических кабелей. Первый основан на функциональном назначении продукции. Второй — когда в основу положены конструктивные особенности и показатели стойкости к внешним воздействующим факторам. Второй подход предпочтителен, поскольку позволяет адекватно сравнивать образцы продукции между собой и применять кабели в различных условиях прокладки. Например, одновременно для прокладки в телефонной канализации, монтажа по наружной стене и подвески между зданиями.

Леонид Рысин
— генеральный директор ООО «Эликс-Кабель», г. Реутов, Московская обл.

На данный момент на рынке существует большое количество заводов-производителей оптического кабеля, но не все готовы предложить качественный продукт мирового уровня. К сожалению, не все потребители готовы к тщательному подходу при выборе поставщика. Радует тот факт, что многие понимают, что не уделять внимание и экономить на кабельной системе — грубейшая ошибка, так как дальнейшие расходы по функционированию сети очень быстро превысят экономию, особенно если это оптический кабель.
Введение ГОСТов не решит проблему качества продукции, а лишь приведет к обязательному введению единой маркировки.
Что означает маркировка для производителя? Она позволяет потребителям ориентироваться в многообразии номенклатуры и помогает потребителю принимать решение при выборе поставщика, а так же является гарантом качества производителя.
Заводы, которые хотят работать под единой маркировкой, преследуют лишь одну цель — скрыть недостатки своего производства и низкое качество продукции. Основная проблема заключается в том, что потребитель не сможет отличить качественный продукт от некачественного, так как под одной маркировкой можно будет производить совершенно разную по характеристикам продукцию.

Обсудить на форуме

Нужен кабель? Оформи заявку бесплатно