В кругу противоречий

Практика показывает, что Закон «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности...» не только вступает в противоречие с другими нормативно-правовыми актами, но и сам нуждается в серьёзной коррекции.

На какие моменты законодатели должны обратить внимание и какие поправки принять, постарались выяснить участники Всероссийской конференции «Энергоэффективность: опыт и перспективы», прошедшей на базе Корпоративного энергетического университета (КЭУ). Организаторами конференции выступили Совет Федерации Федерального Собрания РФ, Министерство энергетики РФ и Корпоративный энергетический университет (КЭУ). Генеральным информационным партнёром мероприятия стал журнал «ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение», генеральным интернет-партнёром — портал RusCable.Ru.

Генеральный директор НП «Корпоративный и образовательный центр Единой энергетической системы» Сергей Мищеряков отметил, что совершенствование законодательства в области энергосбережения должно идти в соответствии с реальными потребностями участников процесса. Вопрос энергосбережения касается всех и каждого. Поэтому реализация поставленных задач должна идти предельно взвешенно и грамотно. Между тем двухлетний опыт показывает, что этого как раз-таки и не хватает.

Ответственный секретарь научно-экспертного совета при рабочей группе Совета Федерации по мониторингу практики применения № 261-ФЗ, председатель правления «Национального союза энергосбережения» Андрей Романчук напомнил, что, несмотря на все попытки переломить ситуацию, энергоёмкость российской экономики вдвое превышает энергоёмкость развитых государств. Такая ситуация опасна тем, что после вступлении России в ВТО и без того невысокая конкурентоспособность вообще может сойти к нулю. Чтобы этого не случилось, необходимо сосредоточиться на приоритетных направлениях реализации программных задач в области энергосбережения и энергоэффективности.

Одним из самых болезненных вопросов нынешнего этапа остаётся проведение энергоаудита зданий и сооружений. С одной стороны, в качестве проведения энергоаудита не заинтересованы заказчики — главным ориентиром для них на тендерах по выбору аудиторской компании становится цена. Чем дешевле — тем лучше. С другой стороны, качество подготовки энергоаудиторов оставляет желать лучшего. Всего 20% от общего числа аудиторов имеют опыт проведения обследований. Часто у аудиторских компаний нет лабораторной базы, нет методических рекомендаций по проведению аудита, нет представления, что нужно делать.

— Для того, чтобы подготовить высококлассного энергоаудитора, требуется не один год, — подчеркнул член президиума НЭС, генеральный директор ЗАО ПФК «СКАФ» Сергей Шимко. — Но даже после этого не каждый может стать настоящим профессионалом в силу личностных качеств. У нас же на обучение энергоаудитора отводится 72 часа. Хорошо, что сейчас ситуация меняется — подготовка специалистов по энергоаудиту будет занимать 105 часов, а затем 500.

Основной базой подготовки энергоаудиторов должен стать Корпоративный энергетический университет, считает председатель научно-экспертного совета при рабочей группе СФ РФ Леонид Рокецкий. Но бизнес должен оказать поддержку университету на данном этапе. 2012 год для КЭУ обещает быть очень нелёгким в материально-техническом плане. Нужно помочь выстоять. Нельзя потерять такую уникальную образовательную площадку для специалистов в области энергетики.

Участники конференции коснулись многих острых вопросов — необходимости объединения энергоаудиторских и сервисных компаний, увеличения сроков проведения процедур по экспертизе результатов обследования и финансирование работ, что затягивает начало энергосберегающих мероприятий.

Качество паспортов энергоэффетивности такое, что в этом году экспертизу в Минэнерго прошли всего шесть паспортов из тысячи поступивших.

Выступающие отмечали, что нужны программные комплексы, позволяющие формализовать работу аудиторских компаний. Нужно разработать стандарты результатов аудиторской работы.

Цены на аудит должны быть нормированы и учитывать результаты работ. А заказчик должен понимать, сколько стоит аудит и когда он получит реальные результаты от проведения мероприятий. Много критики прозвучало в адрес СРО, готовящих некомпетентных аудиторов.

Вице-президент, руководитель аппарата Национального объединения СРО в области энергетического обследования Леонид Питерский, со своей стороны, отметил, что заказчик, нанимая энергоаудитора, зачастую даже не удосуживается посмотреть, имеет ли он право проводить энергоаудит. Бюджетные организации стараются экономить и нанимают кого попало. Некоторые заказчики настаивают, чтобы у них провели аудит дистанционно. Большая проблема ещё и в том, что единых требований к аудиторским компаниям до сих пор не выработано. По законодательству СРО не может не принять компанию в свои ряды, если она формально соответствует нормам закона о СРО. Кроме того, по закону один и тот же аудитор может проводить энергообследование как коровника, так и крупного предприятия. «Мы проводим опрос среди специалистов, необходимо ли введение требований к энергоаудитору в зависимости от того, какие объекты он обследует, — сказал Л. Питерский. — Очень важно знать, какой технической базой располагает аудиторская компания».

В рамках конференции работала выставка технических средств, без которых аудитор просто не имеет права приходить на обследование объекта. Весь этот арсенал представила компания «ТЕХНО-АС» из Коломны, которая занимается разработкой и производством контрольно-измерительных приборов.

По итогам конференции участники приняли резолюцию, в которой изложили свои предложения по совершенствованию законодательно-правовых актов в области энергосбережения и повышения энергоэффективности.

ГОВОРЯТ УЧАСТНИКИ КОНФЕРЕНЦИИ:

Владимир МИРОШНИКОВ,
генеральный директор ООО «Энергосберегай», к.э.н., доцент:

— На рынке не так много компаний, которые могут начать с нуля и довести до логического завершения энергосберегающие мероприятия. Наша компания комплексно занимается вопросами энергосбережения, проведением энергоаудита и мониторингом энергосбережения. Мы работаем с очень серьёзными партнёрами. Один из них — ЗАО «H₂O-технология», которое решает вопросы, связанные с водопотреблением в бытовом секторе. Это малобюджетные мероприятия. ЗАО оборудует регуляторами учёта воды бюджетные учреждения (школы, детские сады и пр.), стоимость которых не превышает 20—25 тысяч рублей. При этом возврат средств осуществляется за 3—4 месяца. Суть технологии «регулятор воды» состоит в том, что она не позволяет расходовать воды в определённый период времени больше, чем положено по нормативу. Например, мы моем руки. Подставили ладонь — вода течёт, убрали — перестала. В итоге получается экономия — на мытьё тратится уже не 12—14 литров воды в минуту, а 6—8. В рамках взаимодействия с социальным департаментом г. Москвы мы оборудовали регуляторами воды 305 бюджетных учреждений столицы. Также работаем в Нижегородской, Костромской, Орловской, Калининградской областях.

Работая с учреждениями, мы сразу объясняем: не нужно нам платить сейчас эти 25 тысяч рублей за установку оборудования. Оплатите потом — из достигнутой экономии. Причём не сразу, а с рассрочкой на 15—16 месяцев.

Игорь ДЬЯЧЕНКО,
заместитель директора регионального центра энергоэффективности Калужской области:

— В нашем законодательстве заложено слишком много противоречий, которые мешают развитию энергосбережения в стране. Налоговый кодекс «не заточен» на энергосбережение, а Закон № 94 от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» никак не сочетается с «Бюджетным кодексом».

При оказании услуг в области энергосбережения энергосервисная компания сталкивается с множеством проблем. Например, 94-ФЗ запрещает энергосервисной компании проводить аудит. А она вынуждена это делать, потому что качество аудита, проведённого другой структурой, может вызывать большие сомнения у подрядчика. К тому же энергоаудиторы не просчитывают экономику будущего проекта, а компания, выполняющая проект, — просчитывает.

Энергосервис в области энергосбережения пришёл к нам с Запада. Но там предметом энергоконтракта является установка энергооборудования. У нас предмет контракта — достижение экономии и её распределение между заказчиком и исполнителем. Это неправильно. Кроме того, при заключении контракта между заказчиком и исполнителем СНиП к договору не прилагается, не оговаривается смета, что вызывает большие вопросы.

При этом при проведении конкурсов на оказание услуг не устанавливаются сроки контракта, что тоже странно. Ведь чем короче срок контракта, тем больше в нём заинтересованы как заказчик, так и исполнитель.

Серьёзные претензии у энергосервисных компаний к Постановлению правительства № 636 «Об энергосервисных контрактах в бюджетной сфере», разработанному Минэкономразвития. Оно составлено таким образом, что по нему просто невозможно работать.