Полимерная беспомощность. Как комплексно решить проблему качества пластиката?

Участнику кабельного рынка очевидна безрезультативность предпринятых до сих пор попыток реального решения проблемы качества кабельных полимеров в отрасли. Проверки, испытания, десятки публикаций, выступлений и совещаний не привели к реальному изменению ситуации на рынке. Проблема качества полимерных материалов не решена. Но почему, казалось бы, логичные шаги по регулированию рынка не привели к результату? Для понимания ситуации и поиска по-настоящему эффективного решения требуется посмотреть на систему обеспечения качества полимерных материалов в кабельной отрасли  в ретроспективе.

Ретроспективное рассмотрение проблемы качества в российской кабельной отрасли, показывает, что проблема, как таковая возникла в процессе перехода от плановой экономики к рыночной.

Качество — это соответствие выпускаемой продукции требованиям действующих стандартов. Если в процессе технического развития уровень технических требований повышается, то это должно быть зафиксировано в стандарте, в результате выполнения соответствующих процедур.

В СССР такого не было

В плановой экономике в качестве рабочего инструмента поддержания уровня качества использовался входной контроль у потребителя и выходной контроль у производителя. Этот контроль осуществлялся через центральные заводские лаборатории (ЦЗЛ). Естественно, расходы на содержание этих структур приводили к увеличению себестоимости.

Техническое развитие осуществлялось через отраслевые НИИ, чья деятельность курировалась соответствующими отраслевыми министерствами. Для кабельной отрасли принципиально важными были три отраслевых института: ВНИИКП, НИИ Полимеров г. Дзержинск и НИИПМ. Характер их сотрудничества и распределения функций показан на схеме на рис.1

Как видно из представленной схемы, ВНИИКП аккумулировал результаты деятельности НИИ, причем, следует подчеркнуть, что речь шла именно о сотрудничестве при полностью открытом обмене информации.

Такая схема показала свою эффективность по состоянию на 1990 г., если говорить о тематике ПВХ-пластикатов, в СССР существовало производство поливинилхлорида (полимера), обеспечившее качественно и количественно потребности производства кабельных ПВХ-пластикатов, всех важнейших типов пластификаторов и производство всех необходимых на тот момент кабельных пластикатов. Эти достижения обобщены в монографии [8].

Деятельность отраслевого НИИ позволяла контролировать качество сырья и подобающее его использование в разрабатываемых в НИИ рецептурах, что обеспечивало необходимую техническую основу для выпуска качественной продукции. Следует отметить, что в рамках описанной схемы конфликт интересов сводился к минимуму.

Рыночная экономика

После 1991 г. в и переходу к рыночной экономике функционирование описанной выше схемы оказалось невозможным и ситуация после 1991 г. стала выглядеть следующим образом. (рис.2).

 

 

Как видно из схемы на рис.2, из трех отраслевых институтов в качестве реально действующего, сохранился только ВНИИКП. Вместе с устранением НИИ Полимеров и НИИПМ было утрачено и большинство их компетенции. ВНИИКП, в силу объективных причин, естественно не смогли сохранить эти компетенции в полном объеме, но, поскольку он сохранился в единственном числе, то стал вторгаться в область компетенции, ранее ему не свойственных.

Выход за пределы традиционных компетенций вместе с прекращением рабочих контрактов с НИИ Полимеров и НИИПМ не мог не принести отрицательные результаты. 

Так, анализ причин выпуска некачественных композиций, данных в статье [2], показывает незнание реальной ситуации на рынке, а также демонстрирует недостаточное понимание особенностей применения метода ТГА в случае ПВХ-пластикатов, в том числе и пластикатов ПП. В статье [9] дано некорректное применение предложенного автором данного текста варианта метода обращенной газовой хроматографии (ОГХ) для систем ПВХ-пластификатор.

В качестве еще одного примера некорректного применения метода ТГА можно указать на [10] в части, касающейся определения срока службы ПВХ-пластикатов. Предложенная там методика позволяет произвести расчёт кривой старения пластиката. Расчётная кривая, построенная на основе сделанных в [10] документах,  принципиально отличается от полученных в ходе реального эксперимента по тепловому старению.

Вместе с устранением двух отраслевых НИИ исчезли и некоторые элементы существовавшей системы поддержания уровня качества. Как пример можно указать многолетнее применение некоторыми производителями ПВХ-пластиката в качестве пластификаторов таких продуктов, как ЭДОС, оксаль или оксапласт, которые заведомо не соответствуют критериям применения какого-либо продукта в качестве пластификатора для кабельного ПВХ-пластиката. Их применение, попытки которого имели место и до 1991 г., были бы заблокированы со стороны НИИПМ на основании объективных технических данных.

Если мы обратимся к рис.2, то увидим, что произошли следующие принципиальные изменения: если раньше кабельные заводы потребляли только материалы рецептуры которых прошли через фильтр разработки НИИ и в которых использовали только рекомендованные виды сырья, то теперь производители пластиката напрямую контактируют с производителями сырья, которые также действуют самостоятельно ввиду устранения НИИ.

Это означает, что качество потребляемых кабельной отраслью материалов определяется непосредственно в паре производитель пластиката-кабельный завод. Число таких пар чрезвычайно велико.

Современный хаос и самопроизвольный процесс изменения рецептур

Поскольку обрушение плановой экономики произошло практически одномоментно, а адекватную новым реалиям систему поддержания уровня качества было попросту неоткуда взять, начался самопроизвольный процесс изменения рецептур ПВХ-пластикатов, доминирующей тенденцией которого стало стремление к удешевлению продукции, следствием чего и стало ухудшение качества, информация о котором не могла не попасть в медийное поле. 

Первоначальную реакцию можно описать как вариацию на тему известного высказывания из романа «Анна Каренина»: «Никто не доволен своим состоянием, но каждый доволен своим умом». 

Что точно не работает. Бессмысленный и беспощадный процесс “борьба за качество”

Ввиду того, что фундаментальная причина проблемы, то есть отсутствие работающей независимой системы оценки соответствия не была осознана, то предлагаемые решения, заведомо не могли дать реальных результатов: деление производителей на «добросовестных» и «недобросовестных», подписание всевозможных деклараций, принятие дорожных карт, проведение стратегической сессии, получение «отпечатков пальцев» пластикатов с помощью метода ТГА. Ввиду того, что обозначенные акции не базировались на реальном анализе ситуации, они не оказывали влияния на ее развитие и быстро забывались. Все вышеописанное называлось «борьбой за качество».

Характерным в этой «борьбе» было то, что отсутствовало четкое определение конкретики. Так, для всех высказывавшихся на эту тему было очевидно то, что удешевление композиции — это главная причина снижения их качества. В то же время, нет ни одного примера рассмотрения практического случая, с предоставлением информации по ценам на композиции и компоненты их составляющие, то есть все рассуждения на эту тему – это чистая публицистика. 

Здесь не лишним будет привести цитату из материалов RusCable.Ru:

«Снижение качества происходит путем замены дорогих компонентов на более или менее дешевые».

Где здесь конкретика подачи материала и конкретика понимания проблемы?

Кроме того, не будем забывать, что описанный процесс «борьбы» за качество имел своим предметом только качество пластикатов ПП.

В реальности те же причины, которые привели к снижению качества пластикатов ПП столь же невозбранно действовали и в других сегментах кабельных полимерных композиций, как это было показано в статье [5] для ПВХ-пластикатов общепромышленного назначения, и в моем докладе на конференции в Завидово в сентябре 2024 г. О необходимости системного подхода к решению проблем качества пластмасс для безгалогенных композиций.

Три “кита” проверок качества

Выше уже было дано краткое описание публицистических проявлений процесса «борьбы» за качество. Но помимо этих проявлений не могло не возникнуть и направление, связанное с непосредственным экспериментальным определением характеристик ПВХ-пластиката и кабельных изделий. В настоящее время в данном направлении действуют три активных участника: Комитет «Антиконтрафакт» Ассоциации “Электрокабель”, EL-комитет НОПСМ и АЧП.

Важно отметить, что только Комитет «Антиконтрафакт» Ассоциации “Электрокабель”  специализируется на испытаниях пластикатов, а две другие ассоциации – сосредоточены на испытаниях кабельных изделий.

Характерным для сегодняшней ситуации является то, что какое-либо конструктивное взаимодействие между упомянутыми ассоциациями и сообществами, видимо, отсутствует. Каждый из них находится в собственной системе координат и интересов.

Несмотря на полную независимость друг от друга в деятельности этих трех ассоциаций присутствует ряд одинаковых моментов: все они в основном проверяют либо пластикаты ПП, либо кабельные изделия на их основе. Все проверки сосредоточены на проверке соответствия требованиям ГОСТ Р 59707-2021 в случае пластикатов и ГОСТ 31996-2012 в случае кабелей.

Далее, все три организации находятся в состоянии конфликта интересов, а объем проводимых ими испытаний явно недостаточен для получения достоверной карты с ситуацией в отрасли в целом. Так, в рамках работы комитета «Антиконтрафакт» АЭК был испытан 151 образец за период 2019-2024 гг., АЧП – 391 образец за 2020-2024 гг. Несколько большее число испытаний проведено ЕL-Комитетом НОСПМ, но оно также недостаточно. 

Кроме того, можно предположить, что у всех трех организаций отсутствуют на должном уровне межлабораторные сличительные испытания.

Важным моментом, достоверность которого, по нашему мнению, не вызывает сомнений, несмотря на отмеченные выше недостатки, является то, что результаты всех трех организаций показывают отсутствие положительной динамики во времени с ситуацией с качеством изделий, в которых присутствуют пластикаты ПП.

Неравномерное качество

Как отмечалось в статье [7] в кабельной отрасли имеются сегменты, где проблема качества не является критической. В таблице 1 дана информация по уровню качества для некоторых типов материалов. 

Сравним ситуацию для пластикатов ПП с ситуацией с пластикатами для автопроизводства. Они диаметрально противоположны. Каковы причины этого? Давление, можно даже сказать принуждение, со стороны потребителей приводит к снижению цен на материалы одинаково для всех сегментов рынка. Почему же в одном случае есть критическое падение уровня качества, а в другом нет? Все дело в рисках потребителей: отказ изделия в случае применения некачественных пластикатов ИТ-105 и ИТ-125 наступит в течении нескольких суток, а в случае с пластикатами ПП, пожар в доме может не случиться и 40 лет.

На рис.4 схематически представлена ситуация с качеством пластикатов ПП, сложившаяся к настоящему моменту.

Имеется две резко отличающиеся зоны 1 и 2. Если принять результаты, изложенные в докладе А.Е. Пронина [10], доля материалов зоны 1 - материалов соответствующих требованиям ГОСТ, весьма невелика, то есть практически весь рынок ПП расположен в зоне 2. Характер конкуренции в этих двух зонах совершенно различен – в зоне 1 это конкуренция технических решений, то есть конкуренция развития, в зоне 2 – это конкуренция низких цен, то есть конкуренция снабженцев.

Чтобы не получить упрек в отсутствии конкретики в свой адрес, приведу некоторые цифры. В настоящий момент кабельные заводы покупают пластикаты ПП по ценам на уровне 90 руб/кг.

Промышленный выпуск трудногорючих низкодымных пластикатов (ПП) начался еще в конце 1980-х годов, тогда же были и сформулированы технические требования к ним. В качестве производителей можно упомянуть Scapa Polymeri (Англия) и Crosspolymeri (Италия). Используемые для производства пластикатов ПП компоненты и их рецептуры давно известны, то есть проблема снижения качества ни в коей мере не является технической. 

Так вот, если взять рецептуру пластиката ПП, соответствующего требованиям ГОСТ 59707-2021, то сумма стоимостей компонентов для производства 1 кг. Пластиката составит 220-240 руб., разумеется с учетом содержания каждого из них в рецептуре.

Такой громадный разрыв равносилен введению запретительной пошлины на выпуск качественных материалов. За счет чего же он сформировался? Дело в том, что компоненты, которые обеспечивают низкое дымовыделение и соответствие требованиям по нераспространению горения весьма дороги. На сегодняшний день цены трехокиси сурьмы составляет примерно 32 доллара. При содержании в рецептуре 2% это дает вклад в себестоимость более 60 руб/кг. При сегодняшнем курсе. Аналогичная ситуация с дымоподавителями. 

Здесь и кроется техническая возможность применения в кабельных изделиях неподобающей продукции: отсутствие антипиренов и дымоподавителей, поскольку их содержание невелико, дает возможность производить кабели, которые соответствуют требованиям по тепловому выделению, механическим и электрическим характеристикам.

Таким образом, элементарная информация по ценам на продукцию в сопоставлении с ценами на сырье дает основание заявить, что проблемы качества пластикатов ПП не существует, потому что пластикатов ПП, как таковых на рынке практически нет.

В этой связи хотел бы привести цитату из [11]: 

«При этом повторим еще раз, что кабельные заводы и потребителей кабельной продукции текущее качество пластикатов вполне устраивает. Рецептуры технологические, доступные и обеспечивают ключевые параметры качества». 

То есть производители пластиката обеспечивают отрасль материалами, качество которых вполне эту отрасль устраивает. Что это означает в переводе с публицистического языка на технический? А означает это следующее: стандарты как на материал, так и на кабель оказываются не актуальными, то есть проблема качества объявляется решенной за счет ее игнорирования, за критерий качества принимается консенсус производителя и потребителя.

Однако, если говорить всерьез, то ни сложившуюся ситуация с качеством, ни подобные ее оценки нельзя считать нормальными. В то же время приведенная цитата четко свидетельствует, что существующие структуры не в состоянии обеспечить перелом многолетнего тренда за применение некачественных материалов. 

Согласно только что процитированному источнику [11, с.19] 

90% материалов не соответствует требованиям стандартов.

Повторим еще раз о каких структурах идет речь: это Комитет «Антиконтрафакт» АЭК, EL-комитет и АЧП. Как уже указывалось, их объединяет узость тематики: пластикаты ПП. Проблема же качества актуальна и для иных типов кабельных композиций. Поэтому необходима структура, работающая с полным ассортиментом композиций и обеспечивающая отрасли услуги третьей стороны, беспристрастность, непрерывность мониторинга. Принципы работы такой структуры подробно и четко описаны в [12], поэтому желающих ознакомиться и сделать выводы отсылаю к этому источнику.

Кто больше виноват?

Для меня, как для представителя производителей материалов, несколько удивительным кажется их страдательная роль в решении проблемы качества. Как отмечалось выше (рис.2), на сегодняшний день именно производители материалов занимаются разработкой рецептур и их внедрением на кабельных заводах.

Более того, их тоже обвиняют в низком качестве выпускаемых материалов. Приведу цитаты из [13]: 

«Даже ответственный производитель не защищен от претензий из-за низкого качества полимерных материалов» и «Если уделять особое внимание полимерам, то не удивлюсь, что процент фальсификата в сегменте строительного рынка может быть на уровне 80-90%».

Это системный отраслевой вопрос более к производителям полимеров, чем к кабельщикам. Мы работаем в условиях, когда крупные полимерные компании фактически диктуют рынку уровень приемлемого качества.

Ответственному производителю можно посоветовать наладить входной контроль, а представителю сегмента строительного кабеля можно задать вопрос: почему те же производители ничего не могут продиктовать производителям автопроводов? 

Вообще же дискуссия на тему кто более виновен в низком качестве — производители материалов или производители кабеля напоминает дискуссию о том, что было раньше, курица или яйцо?

Полимерные вызовы и конкретные шаги

Перед производителями материалов, как сообществом, стоят задачи и помимо поддержания уровня качества. Идет процесс появления новых видов материалов, параллельно список членов АЭК, производящих материалы увеличивается. По нашему мнению, в связи с этим, логика развития ситуации ставит на повестку дня создание секции кабельных пластмасс при Ассоциации “Электрокабель”.

Тем более, что интенсивность усилий ВНИИКП по стандартизации материалов представляется явно недостаточной, как недостаточен и уровень взаимодействия ВНИИКП с производителями материалов при разработке стандартов. 

Отрасль нуждается в стандартах, разработанных по принципам стандартов EN 50363. Разработанные до сих пор во ВНИИКП стандарты по материалам не соответствуют этим принципам, на что ряд предприятий указывал в процессе разработки нового стандарта на общепромышленные пластикаты, но тщетно. 

Нельзя допускать чтобы разработка стандартов на материалы была улицей с односторонним движением. Имеются серьезные опасения, что и стандарт на безгалогенные композиции, разработка которого сейчас идет внутри ВНИИКП уже год, станет очередным сборников ТУ под одной обложкой. 

Секция кабельных пластмасс могла бы помочь скорректировать содержание нового стандарта и ускорить его разработку. Также секция могла бы интенсифицировать рабочие контакты с производителями сырья, поскольку качество материала зависит от качества сырья в серьезной степени.

Поскольку качество – это соблюдение стандартов, то для его поддержания необходимо, чтобы разработанные стандарты были стандартами рыночной экономики и были рабочим инструментов функционирования эффективной системы оценки соответствия.

Список статей и использованных материалов

1. Мартыненко Т.С., Фальсификат на рынке LTx, RusCable, 21.07.2014;
2. Крючков А.А., Савинов Д.В., Степанова Т.А, Шувалов М.Ю., Идентификация кабельных материалов, как практическая задача, Кабели и провода, 2019, №6, с.3;
3. Каукиайнен А.А., Проблемы борьбы с производством и применением фальсифицированной кабельной продукции, Кабели и провода, 2020, №3, с.35;
4. Васильев Е.Б., Каменский М.К., Пронин А.С., О качестве ПВХ пластикатов пониженной пожарной опасности, применяемых в российской кабельной промышленности, Кабели и провода, 2020, №3, с.27;
5. Барашков О.К., Итоги эволюции рынка общепромышленных пластикатов на конец 2022 года, Кабели и провода, 2023, №3, с.24;
6. Материалы стратегической сессии АЭК от 21.11.2023, RusCable, 23.11.2023г.;
7. Васильев Е.Б., Вымысел и правда о фальсификате в кабельной промышленности, Кабели и провода, 2024, №3, с.30;
8. Барштейн Р.С, Кириллович В.И., Носовский Ю.Е, Пластификаторы для полимеров, М, Химия, 1986г.;
9. Крючков А.А, Степанова Т.А., Применение хроматографических методов для определения энергии активации термического старения кабельных ПВХ-пластикатов, Кабели и провода, 2019, №1, с.15;
10. Пронин А.С., Результаты проверки качества ПВХ-пластикатов на кабельных заводах АЭК в рамках работы комитета «Антиконтрафакт», 18.11.2024г.;
11. Кузьминов С.С., Кабельные компаунды уголовного назначения, RusCable, 2024г.;
12. Свистунов М.Г., Где скрыта истинная проблема присутствия контрафакта на  кабельном рынке и низких цен? RusCable, 22.07.2019г.;
13. Зорин Д.Е, интервью RusCable, 19.06.2024г.
14. СТО 0021053-001-2012, Оценка срока службы кабельных изделий ускоренными методами, ВНИИКП-2015-2025гг.

Рекомендуем к прослушиванию подкаст с участием Олега Барашкова.