Еще раз о ГОСТ 72121–2025. О.К. Барашков по итогам заседания секции АЭК "Антиконтрафакт"

Авторы и источники / Правообладателям

15.01.2026 г. на заседании рабочей группы по полимерам комитета "Антиконтрафакт" Ассоциации Электрокабель был представлен доклад представителя ВНИИКП (разработчика этого стандарта) А.С. Пронина "Итоги работ по разработке ГОСТа на ПВХ общепромышленного назначения».

Появление этого текста на RusСable.Ru вызвано в том числе и тем, что формат указанного мероприятия исключает какое-либо серьезное обсуждение технических проблем: ровно за два часа было «рассмотрено» пять серьезных вопросов, в том числе о первом российском ГОСТ на безгалогенные композиции (докладчик представитель ВНИИКП М.Ю. Шувалов).

В разосланном протоколе проведенного 15.01.2026 г. заседания какая-либо конкретная информация об имевшем место обсуждении доклада А.С. Пронина отсутствует.

Для  беспристрастного специалиста концептуальная несостоятельность разработанного самостоятельно ВНИИКП стандарта ГОСТ 72121-2025 «Поливинилхлоридные пластикаты для электрических кабелей общепромышленного значения. Общие технологические условия» очевидна.

Реакция представителей ВНИКИП на аргументацию, предметно подтверждающую этот тезис (например, текст автора на RusCable.Ru «ГОСТ- фантом на кабельный пластикат») заключается в элементарном игнорировании представленной технической аргументации, а в качестве контраргумента заявляется, что представленные соображения «не конкретны».

Хотя вполне конкретный и технически состоятельный «Критический разбор ГОСТа 72121-2025», проведенный В.Г. Николаевым и также опубликованный на Ruscable не получил ответа со стороны разработчиков этого ГОСТ.

Поскольку к настоящему моменту дело дошло до подготовки и последующей рассылки информационного письма членам АЭК о сроках начала действия ГОСТ 72121-2025 и особенностях его применения, последним средством достучаться до ВНИИКП остается пойти по пути «конкретной» критики этого, разрабатывавшегося в течение почти пяти лет документа и оставаться в надежде на конкретный же публичный ответ со стороны ВНИИКП.

Следует заметить, что термин «неконкретность» в значительной степени характеризует особенность образа действий самого ВНИИКП при разработке ГОСТ 72121-2025.

Итак, начнем конкретный разбор с п.1 «Область применения». Читаем:  

«Настоящий стандарт распространяется на поливинилхлоридные пластикаты общепромышленного назначения, полученные переработкой поливинилхлоридной композиции на основе поливинилхлоридной смолы, полученной суспензионным методом».

Конкретно в кабельных ПВХ – пластикатах используется только суспензионный ПВХ К_ф≥70, а не любой суспензионный ПВХ.

Кроме того, кабельные пластикаты – это всегда пластифицированные композиции, о чем для полного определения и все той же конкретности следовало бы упомянуть.

Итак, продолжим конкретный разбор с рассмотрения вполне конкретной таблицы из Приложения А. Из этой таблицы прежде всего видим, что ассортимент материалов, введенных ВНИИКП в ГОСТ 72121-2025 практически полностью соответствует ГОСТ 5960-72, за исключением пластикатов НГП, выпускавшимся до разработки ГОСТ 72121-2025 по ТУ и теперь введенных в ГОСТ в качестве «типов».

Отсюда следует, что ГОСТ 72121-2025 описывает технический уровень рынка общепромышленных пластикатов второй половины 80-х годов прошлого столетия, то есть, изменения в структуре рынка, произошедшие с тех пор, проигнорированы.

Если говорить конкретно, то вне рамок ГОСТ остались пластикаты ИНМ, ОНМ, НГП-5032, ИТ-125, маслобензостойкие пластикаты, («тип» С-03 или пластикат ОМБ-60 из ГОСТ 5960-72 относится только к одному конкретному материалу из общего ассортимента потребляемых в настоящее время маслобензостойких пластикатов).

Новыми материалами по сравнению с ГОСТ 5960-72 являются материалы типов И-05 и С-07.

Тип С-07 – это пластикат для заполнителей. Неконкретность, связанная с этим типом, заключается в том, что заполнители могут перерабатываться тандемным и нетандемным способами. Соответственно, уровень требований к механическим свойствам материалов для этих двух способов переработки различен, что не отражено в предложенном ГОСТ.

Что касается типа И-05 – радиационно-сшиваемого ПВХ-пластиката, то подобного пластиката никогда не было на российском рынке, и причиной его появления в российском стандарте не ясны. По своим характеристикам он соответствует характеристикам типа X11 из стандарта EN 50363.

Какой-либо конкретной информации об экспериментальных работах по его разработке, тем более, выпуска кабельной продукции на российских кабельных заводах, не имеется.

Вообще, систематическое рассмотрение содержания таблиц ГОСТ 72121-2025, в которых даны численные значения характеристик пластикатов, заставляет задать вопрос об их обоснованности и объеме проводившихся ВНИИКП экспериментальных работ, или самого факта их проведения для установления уровня требований к материалам.

В таблице 1 дано сопоставление величин прочности и относительного удлинения при разрыве одних и тех же материалов из ГОСТ 5960-72 и ГОСТ 72121-2025. Мы видим, что за исключением специальных марок для всех пластикатов в ГОСТ 72121-2025 даны одни и те же величины численных значений прочности и удлинения, в то время как в ГОСТ 5960-72 эти значения варьируются в соответствии с давно экспериментально установленными зависимостями с составом рецептур и их свойствами.

Таблица 1. Прочность и удлинение при разрыве.

Полувековая практика кабельной отрасли подтверждает реальность требований ГОСТ 5960-72 по прочности и удлинению для обеспечения необходимых характеристик кабельных изделий. Известно, что львиная доля объемов потребления общепромышленных пластикатов приходится на два материала: И4013А и ОМ-40. Существенное снижение требования к относительному удлинению при разрыве этих пластикатов в ГОСТ 72121-2025 может привести к тому, что пластикат, имеющий удлинение 200% на экструдированном или вальцованном образце, не сможет обеспечить нужного значения удлинения в кабельном изделии. Какой-либо вразумительной технической аргументации для введения изменений по требованиям к прочности и удлинению со стороны ВНИИКП не последовало.

То же самое соображения можно отнести их к маркам О-01 – О-04 по удлинению, и к маркам И-01 – И-04 по прочности.

«Уравнительный» подход к уровню характеристик пластиката доведён до возможного предела в отношении показателей водопоглащения (табл. 2), потери в массе (табл. 3) и термостабильность.

Рассмотрение таблицы 2 показывает, что в ГОСТ 5960-72 чётко соблюдается принцип зависимости уровня свойств от состава композиции, а в ГОСТ 72121-2025 этим принципом по отношению к показателю «водопоглащение» пренебрегают. Кроме того, странный моментом является различие численных значений водопоглощения материалов в первой и окончательной редакции. Если мы предположим, что показатели в первой редакции были получены экспериментально для всех марок (что маловероятно), то произведённое их изменение в окончательный редакции в таком случае с экспериментом не связано.

Таблица 2. Водопоглощение.

Перейдём теперь к рассмотрению таблицы 3, где собраны данные по показателю «потери в массе».

Сначала несколько слов о самом показателе «потери в массе». Численные его значения связаны с величиной давления паров пластификатора над изделием с ПВХ-пластикатом, и введение его в стандарты имеет целью ограничить применение летучих пластификаторов, использование которых не может обеспечить необходимого срока службы кабельных изделий, то есть, он связан с со скоростью старения материала.

Таблица 3. Потери в массе.

В таблице 3 дано сопоставление численных значений показателя «потери в массе» из ГОСТ 5960-72 и также из первой и окончательной редакции ГОСТ 72121-2025.

Сразу оговоримся, что прямое сопоставление численных значений, как таковых, не имеет физического смысла, поскольку методики определения различаются. В ГОСТ 5960-72 испытания проводятся в течение 6 часов при температуре 160°С, в ГОСТ 72121-2025 – в течение семи суток при температуре 100°С. Размерности показателя также отличаются.

Хорошо известно, что численные значения показателей и свойств пластикатов ГОСТ 5960-72  — это результат тщательных экспериментальных работ, проведенных свое время в НИИ Полимеров имени В.А. Каргина на рецептурах утверждённого состава, перечень которых имеется в ГОСТ 5960-72.

Из таблицы 3 хорошо видно, что требования стандарта различны для различных марок, что естественно, поскольку давление паров пластификатора у композиции на основе ПВХ зависит от концентрации и природы пластификатора (уравнение Флори-Реннера).

Что же мы видим, проводя конкретное рассмотрение величин потери в массе, в двух редакциях ГОСТ 72121-2025?

Прежде всего, бросаются в глаза одинаковые значения показателя для всех стандартных марок пластикатов, будь то изоляция или оболочка (первая редакция). Показатели для специальных марок полностью совпадают с таковыми из ГОСТ 5960-72, что может рассматриваться как удивительное совпадение, учитывая упоминавшиеся различия экспериментальных методик и размерности показателей из двух стандартов.

Однако самое удивительное в таблице 3 — это различия численных значений между первой и окончательной редакциями. В окончательной редакции величины потерь в массе уменьшены в зависимости от марок пластиката в 3 – 6 раз.

Причины столь драматических изменений остаются загадкой и явно лежат вне технической логики. Постараемся пояснить это утверждение.

Как уже упоминалось, величина потери в массе пластиката связана с маркой пластификатора.

Марки пластификаторов в рецептурах ГОСТ 5960-72 хорошо известны – это диоктилфталат (ДОФ), диоктилсебацинат (ДОС), диизододецилфталат (ДИДДФ). Последний использовался только в рецептуре Т-50, по которой выпускались пластикаты ИТ-105.

Применение пластикатов с этими пластификаторами обеспечивало на протяжении десятилетий выпуск кабельной продукции, соответствующей требованиям стандартов на кабель (в том числе и требованиям по сроку службы в ГОСТ 31996-2012).

Производство пластификатора ДИДДФ было прекращено в начале 90-х годов прошлого столетия, и тех пор в качестве пластификатора для пластикатов ИТ-105 используется триоктилтримеллитат (ТОТМ)

По сравнению с периодом внедрения ГОСТ 5960-72 в России появились два новых фталатных пластификатора диоктилтерефталат (ДОТФ) и диизононилфталат (ДИНФ). Оба они обладают меньшей летучестью, чем ДОФ.

Появление этих пластификаторов не может отменить использование ДОФ в пластикатах общепромышленного назначения, и, соответственно, не может быть причиной корректировок показателя «потери в массе» для них.

Предположим, что величины показателя потери в массе в первой редакции является результатом экспериментальной работы. В таком случае упоминавшееся резкое уменьшение численных значений в окончательный редакции является чистым произволом.

Поясним это на примерах пластикатов О-55, И 6012 и ИТ-105 (О-04, С-01, С-03 соответственно). В пластикатах О-04 и С-01 используется пластификатор ДОС, в пластикате С-03 – ТОТМ. За время прошедшее между обнародованием первой и окончательный редакцией ничего не изменилось. Поэтому не должны были меняться и численные значения показателя «потери в массе».

На примере показателя «потери в массе» мы можем также видеть отсутствие системного подхода со стороны ВНИИКП, поскольку величины потери в массе в ГОСТ 59707-2021 и 72121-2025 должны быть согласованы между собой, чего не наблюдается. Кроме того, уменьшения в три раза нормы по потере в массе должно приводить к изменению ВДПС и требований к старению (тем более, что по методикам из ГОСТ 72121-2025 старение и потери в массе определяются в ходе одного и того же эксперимента (на одних и тех же образцах). Этого, однако, не наблюдается.

В первой редакции ГОСТ 72121-2025 по сравнению с ГОСТ 5960-72 среди прочих введены новые показатели: кислородный индекс (КИ), категория стойкости к горению (ПВ) и термостабильность (Т₂₀₀) Характерно, что для каждого из них значения совершенно одинаковы для всех марок материалов. Совершенно непонятно, зачем вводить в стандарт показатели, которые не связаны с составом рецептур (если верить авторам этого стандарта).

Что касается показателя Т_200, то тут можно сказать следующее: для всех без исключения марок он составляет 80 минут, хотя известно, что к изоляционным материалам к этому показателю предъявляются более жесткие требования, чем к материалам для оболочки. В европейском стандарте EN 50363 значение для термостабильности дается только для теплостойкого пластиката, аналога нашего ИТ-105, и оно составляет 240 мин.

Если бы авторы ГОСТ заглянули в паспорта российских пластикатов ИТ-105, или же самостоятельно провели измерение этого показателя, то они получили бы тот же результат. Пластикат ИТ-105 с Т₂₀₀ = 80 должен быть забракован. Таким образом, и в этом конкретном случае возникает вопрос: а проводилась ли экспериментальная работа?

Базовое противоречие в ситуации с применением ГОСТ 5960-72 состоит в следующем: около 90% (по объему) выпускаемых общепромышленных пластикатов не соответствуют требованиям этого стандарта, а примерно 90% кабельных изделий, в которых эти пластикаты применяются, соответствуют требованиям стандартов на кабели в отношении показателей, касающихся характеристик материалов.

Причина – избыточный уровень требований по сравнению с технически необходимым для нормального функционирования кабельных изделий.

Конкретная причина – использование показателя Т_хр в качестве структурообразующего. Достаточно взглянуть на список марок ГОСТ 5960-72 в Таблице А1 из ГОСТ 72121-2025. Дело в том, что Т_хр не передает адекватно низкотемпературные характеристики наполненных композиций, он реально отражает их, только если наполнитель в композиции отсутствует. Надо иметь ввиду, что ненаполненные композиции доминировали в советский период, когда и был разработан ГОСТ 5960-72, а с начала 90-х годов на российском рынке практически не осталось композиций без наполнителя.

Предложенный нам со стороны ВНИИКП ГОСТ 72121-2025 сохранил принцип построения структуры от ГОСТ 5960-72 и роли Т_хр в маркообразовании. Это видно из рассмотрения таблицы 4: разность между Т_хр (ГОСТ 5960-72) и хладостойкостью (ГОСТ 72121-2025) постоянна вне зависимости от марки пластиката и составляет 10°С. Таким образом, введение нового ГОСТ не разрешает базового противоречия ГОСТ 5960-72 в его практической реализации, и этот новый ГОСТ также не будет соответствовать реалиям рынка, как и старый.

Таблица 4. Соотношение между Т_хр и хладостойкостью.

Взглянем еще раз на таблицу в Приложении А из ГОСТ 72121-2025. Заголовок таблицы гласит: «Соответствие типов ПВХ-пластикатов маркам ГОСТ 5960-72 и [7]».

[7] – это стандарт EN 50363, никаких марок в нем нет, есть только «типы».

В стандарте EN 50363 конкретный тип материала определяется через совокупность численных значений определенного количества параметров полимерной композиции и является понятием, связывающим материал и кабельные изделия, в котором он применяется, через набор характеристик материала, полученных по методикам, требующим измерения характеристик материала на образцах, взятых непосредственного с кабельного изделия. Каждому типу из стандарта EN 50363 может соответствовать неограниченное количество марок материала.

Напомним, что в ГОСТ 72121-2025 численные значения характеристик материала получают на образцах, полученных вальцево-прессовым методом или методом экструзии. Это, к примеру, лишает результат определения показателя «стойкость к тепловому удару» по методике ГОСТ 72121-2025 практического смысла.

В ГОСТ 72121-2025 определение понятия «тип» дано в п.4.1: «ПВХ-материалы подразделяются на следующие типы в зависимости от применения и назначения в качестве элементов конструкции кабелей и проводов общепромышленного назначения». Это определение повторяет определения понятия «тип» из ГОСТ 59707-2021, то есть, является устойчивой словесной конструкцией для ВНИИКП.

В этих определениях ничего не говорится о характеристиках материала, а без характеристик мы всегда будем иметь 3 типа: изоляция, оболочка и заполнение.

Таким образом, разработчиками ГОСТ 72121-2025 (и ГОСТ 59707-2021) было взято слово «тип», то есть, позаимствована форма из европейского стандарта без усвоения содержания.

Это легко видеть на примере «типа» С-05. Это типичный пластикат О-40 (тип С-02), имеющий узкоспециальное применение и одну рецептурную особенность, не влияющую на физико-механические и изоляционные характеристики материала, т.е. пластикат С-05 типом не является.

Подведем итоги нашего рассмотрения разработанного ВНИИКП ГОСТ 72121-2025, перейдя, в силу необходимости, от рассмотрения конкретных его несообразностей к выводам общего характера.

Что из себя представляет ГОСТ 72121-2025?

Прежде всего – это, как и ГОСТ 5960-72, совокупность технических условий на отдельные марки, повторяющая структуру ГОСТ 5960-72. То, что было органичным и естественным на момент создания ГОСТ 5960-72, совершенно противоречит реалиям настоящего момента. Помимо обоснованного сомнения относительно объема экспериментальных работ, мы не имели со стороны ВНИИКП информации о мониторинге структуры сегодняшнего рынка общепромышленных пластикатов.

Таким образом, ГОСТ 72121-2025 может быть охарактеризован как умозрительная конструкция, полученная трансформацией ГОСТ 5960-72 путем переноса экспериментальных методик из европейских стандартов и формального введения понятия «тип». Поэтому, по нашему мнению, рассмотренный документ не может иметь серьезного практического значения.

Список ссылок

1. Критический анализ методов оценки долговечности кабельных изделий и полимеров
2. Работающая система оценки соответствия как непременное условие развития кабельной отрасли
3.  Полимерная беспомощность. Как комплексно решить проблему качества пластиката
4. ГОСТ – фантом. Разбор ГОСТа 72121 – 2025
5. Из вероятья в правоту. Параллельная реальность полимерных стандартов в кабельной отрасли
6. ГОСТ 31996 – 2012 с изм.№ 1
7. Стандарт IEC 60502 – 1
8. ГОСТ 34834 – 2022
9. Стандарт IEC 60502 – 2
10. ГОСТ 31947 – 2012
11. ГОСТ 5960 – 72
12. ГОСТ 59707 – 2021
13. ГОСТ 72121 – 2025