Вся информация на сайте предназначена только для специалистов кабельной отрасли, энергетики и электротехники.
+
 

Быть или не быть регламенту "Кабельные изделия"?

Часть I - Официальный пресс-релиз

Быть или не быть регламенту "Кабельные изделия"

15 октября 2004 года НП Союз участников потребительского рынка (НП СУПР) по поручению Комитета Государственной Думы по экономической политике предпринимательству и туризму провел в Государственной Думе общественное обсуждение проекта специального технического регламента "Кабельные изделия", разработанного ОАО "ВНИИКП". Обсуждение проводилось в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" (файл в формате Word, размер - 484 кБ). В заседании приняли участие депутаты и работники аппарата Государственной Думы, сотрудники Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, представители бизнеса, отраслевых ассоциаций, научных и общественных организаций.

В своем докладе разработчики подчеркнули актуальность принятия предлагаемого к обсуждению законопроекта, а также высказали мнение о необходимости более тщательного контроля качества и безопасности кабельных изделий.

В ходе обсуждения у присутствующих возник ряд замечаний, большинство из которых носили технико-юридический характер. Замечания касались отсутствия необходимых понятий и определений, а также нечеткой идентификации продукции, подлежащей регулированию данным законопроектом. Было высказано мнение о необходимости разделения кабельных изделий на группы, каждой из которых будут предъявлены соответствующие требования и технические нормы.

Дискуссия возникла по вопросу преимуществ и недостатков обязательной сертификации в качестве одной из форм подтверждения соответствия.

В результате обсуждения присутствующие пришли к выводу о необходимости принять представленный к обсуждению проект технического регламента за основу, требующую доработки и согласования всех спорных моментов с производителями и потребителями кабельных изделий, а также с юристами. Всем присутствующим было рекомендовано свои замечания и предложения направлять в адрес разработчиков.

Исполнительный директор СУПР
О.П. Баранникова

Часть II - Подробности. Информация от RusCable.Ru

Со вступительным словом выступил Юрий Александрович БАРЗЫКИН - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике предпринимательству и туризму.

ВНИМАНИЕ! Доклады у нас приводятся в изложении.

Проект технического регламента представил первый зам. генерального директора ОАО "ВНИИКП" Григорий Геннадьевич СВАЛОВ.

Затем слово было предоставлено Анатолию Степановичу СВИСТУНОВУ - генеральному директору МКС ОАО "Мосэнерго".

Анатолий Степанович затронул вопрос первостепенной важности - о качестве кабельных изделий. На Москву приходится от 25 до 35 % от всех кабельных изделий силовой группы, потребляемых на всей территории РФ. На сегодняшний день в Москве проложено около 55000 км кабельных силовых линий. Статистика повреждений линий ведётся "Мосэнерго" с 1972 года. В период с 1972 по 1992 год в силу дефицита кабельной продукции у "Мосэнерго" не было выбора в поставляемой кабельной продукции. Приходилось довольствоваться тем, что есть, именно поэтому статистика повреждений линий в этот период из года в год росла. Ситуация изменилась с 1995 года, когда МКС ОАО "Мосэнерго" организовало внутреннюю проверку кабеля, поставляемого в его адрес. Выяснилась следующая статистика: брак достигал 50% от всей имеющейся продукции. Ситуация начала меняться в лучшую сторону с 1998 года, когда МКС "Мосэнерго" организовал жесткий контроль каждого барабана. Цифры говорят сами за себя: с 1998 по 2004 год брак упал до 7% у "хороших" производителей, до 34% у "плохих" производителей. За счёт внутреннего контроля кабельных изделий брак снизился на 40%. Вывод прост: контроль качества необходим, и он должен быть централизованным!

Под особым контролем должно быть использование некачественных материалов. Могу привести простой пример. В 1991 году в Москве была проложена первая линия, где вместо силового кабеля с бумажной маслопропитанной изоляцией был использован силовой кабель с изоляцией из полиэтилена. Это был один из самых печальных примеров прокладки в истории МКС. Процент брака был настолько велик, что пришлось менять практически всю линию.

Кабели - это пожароопасные объекты. Особая проблема для МКС состоит в том, что большая часть кабельных линий проложена в коллекторах, а это сильно затрудняет доступ к ним в случае повреждения.

Подводя итоги своего выступления, хотелось бы отметить, что позиция МКС - использование качественной кабельной продукции с применением современных материалов, в частности, отказ от маслонаполненных кабелей и переход на силовые кабели с полиэтиленовой изоляцией. Из этого следует, что обязательно необходим жёсткий контроль со стороны компетентных организаций. Мы выступаем за необходимость введения данного регламента!

Герман Иванович СМЕЛКОВ - главный научный сотрудник ФГУ ВНИИПО МЧС России.

Во второй редакции регламента учтены все 11 замечаний, которые были сделаны по первой редакции.

Но в регламенте ни слова не сказано о методах испытаний, а ведь это очень важный момент! Например, благодаря некорректным методам испытаний в 50-е годы в издании ПУЭ ПВХ-пластикат стал негорючим, хотя это не так, а как раз наоборот! Испытывали кабель с ПВХ изоляцией при одиночной прокладке, а на практике его чаще прокладывают в групповой.

Надо отметить, что огнестойкость кабеля у нас проверяется по международной методике, а это испытания при 750 С. Реальные условия эксплуатации показывают, что при пожаре могут быть совсем другие температуры. Надо разрабатывать свою методику!

Отдельный вопрос необходимо посвятить маркировке. На наш взгляд в маркировке надо учесть все характеристики. Простой пример: какие меры предосторожности необходимо применять при одиночной или групповой прокладке, если требуется особая огнестойкость? Необходимы дополнительные инструкции.

Подводя итоги, хочется сказать, что по нашему мнению должен быть единый орган контроля. А иначе кабель как горел, так и будет гореть, а люди гибнуть. Должен быть головной орган - ОАО "ВНИИКП". Недаром из 30 кабельных заводов 27 высказались именно за это. Регламент мы одобряем!

Михаил Андреевич БОЕВ - профессор МЭИ.

Он отметил, что документ, ради которого все здесь собрались - очень своевременный, конечно, необходимо повышать уровень стандартов в кабельных изделиях.

Те требования, которые в данный момент предъявляются к конечному продукту, вводят, мягко говоря, отечественных производителей материалов в тупик. Потому что невозможно их выполнить, если использовать при изготовлении кабеля наши материалы. Если производитель кабелей самовольно начинает менять применяемые материалы, то он совершенно не понимает, какой урон он может нанести тем, кто применяет это изделие. Он применяет изделие с одними свойствами материала, а когда он получает это изделие, оно совершенно другое.

Теперь хотелось бы обратить особое внимание на вопрос сертификации кабельных изделий. Все мы прекрасно понимаем, что при нынешнем положении дел достаточно изготовить одну партию негорючего кабеля, провести его сертификацию, а потом продавать, используя этот сертификат, уже совершенно другой кабель.

Также необходимо затронуть вопрос об обязательном и добровольном сертифицировании продукции. Здесь есть свои плюсы и минусы. Плюсы - это ответственность. Минусы - при нынешних рыночных отношениях пути и способы получения сертификатов всегда найдутся, даже не совсем законные…

Практика показывает, во всем мире потребитель сам решает, какая продукция ему нужна, с сертификатом или без него. Другими словами: обязательная сертификация не всегда является стимулом к повышению качества продукции!

Василий Васильевич АГАПОВ - референт генерального директора ЗАО "Москабельмет".
( выступление в формате WAV выступление в формате WAV - 335 кб)

Регламент о низковольтном и высоковольтном оборудовании, который утверждает требования к кабелям и проводникам тока, составлен более корректно по отношению к действующему законодательству по техническому регулированию. Он не содержит элементов корпоративного регулирования. Представленный проект технического регламента противоречит федеральному законодательству. Технический комитет в соответствии со статьёй 14 Федерального закона "О техническом регулировании" должен заниматься только стандартизацией. Добавлю ещё: мы за контроль над материалами, мы за контроль над кабельным изделиями. Но контролирующая организация должна базироваться на основе государственного унитарного предприятия. Так как ТК 46 "Кабельные изделия" - при ОАО "ВНИИКП", которое является акционерным обществом, то есть является активным участником на рынке кабельных изделий и материалов, могут появиться сомнения в объективности принятых им решений. Прошу совещание учесть мнение "Москабельмета".

Валерий Павлович СИТЬКО - генеральный директор ОАО "Электрокабель" Кольчугинский завод".
( выступление в формате WAV выступление в формате WAV - 620 кб)

Может показаться невозможным само введение технического регламента как элемента, сдерживающего свободу индивидуального производителя кабельных изделий. Но единый документ дает основу для разумной, нормальной и здоровой конкуренции. Я внимательно прочитал предложенный проект регламента. Возможно что-то и можно дополнить, но в целом я считаю что такой документ должен быть. Маленький пример: мы - старожилы производства кабельных изделий, мы на рынке существуем давно. Сегодня кабель не изготавливает только ленивый, скоро будут делать на дачах. Но Боже упаси вас купить кабель на рынке. Потом будете жалеть, что это дело сделали. Ещё раз повторю - слишком велика цена использования этих изделей для безопасности жизни, производства. Второй вопрос, которого я хотел бы коснуться - свобода применения материалов. Мне, как производителю, как крупному производителю, хотелось бы иметь свободу в применении тех или иных материалов, и свободу в некотором варьировании их качества для удешевления какой-то технологии и так далее. Но здесь было верно сказано, что кабельные изделия характеризуются такими понятиями как длина, разветвленность, применяемость. Если завод изготовил кабель с некоторым отклонением по качеству или с некоторым отклонением по надежности, а другой - сделал очень надежный кабель, то в любом случае вся сеть, в которой использовались оба кабеля, будет ненадежна. Поэтому я считаю, что требование и внимание к применяемым материалам должно быть действительно очень серьёзным, и оно должно быть единым для всех кабельных заводов. Безусловно, в проекте регламента есть вопросы, которые требуют дополнительной проработки, но я считаю, что ОАО "ВНИИКП" способно собрать всю информацию по работе с комитетами и людьми, которые могут эти дополнения внести.

Григорий Геннадьевич СВАЛОВ - первый зам. генерального директора ОАО "ВНИИКП".
( выступление в формате WAV выступление в формате WAV - 3,2 Мб)

Что касается регламента, здесь есть, что дорабатывать и дорабатывать будем вместе. Теперь по затронутым вопросам.

Первое. По замечаниям Германа Ивановича. Я с ним полностью согласен, но, к сожалению, мы не можем этого сделать. Правила и методы испытаний разрабатываются и утверждаются положениями Правительством Российской Федерации. Мы за то, чтобы эти методы были. И действительно, без них не понятно, что мы собираемся оценивать. Но будем делать это step by step в соответствии с Законом.

Второе. О тех замечаниям, которые высказал профессор М.А.Боев. Во-первых, он затронул вопрос, который лежит несколько не в сфере технического регламента, но очень болезненен в свете того, что происходит на рынке кабельной продукции и, наверное, на других рынках. Я говорю о кабельной промышленности потому, что знаю, что здесь происходит. Действительно идет сейчас брак. Грубый, наглый брак, и идет с прекрасными сертификатами. С чем это связано. Во-первых, это чисто уголовный момент. Берут и просто подделывают сертификат. Я лично видел сертификат за своей подписью, который сделан из трех сертификатов. Верх обрезан с одного, середина вырезана из другого, а моя подпись - просто скопирована. Во-вторых, это то, что связано с теми щелями, которые есть у нас в законодательстве, с большими щелями. Если Вы помните, когда у нас реорганизовывали ЦСМ, центры стандартизации и метрологии, то разделили зонные и контрольные функции. И что получилось? Практически все, кто был в этих ЦСМ, имеют в регионах аккредитации по кабельной продукции. Мы, например, видели сертификаты лаборатории, которая при заводе, который производит телефонные аппараты. Сертификаты на силовые кабели мощностью до 110 киловольт. Откуда там люди, которые могут испытывать 110 киловольт? На телефонной станции? Да нет там таких напряжений. Там нет людей, которые понимают, что такое электрическое напряжение, а право сертифицировать у них есть. Да, это болезненный вопрос. Надо сделать так, чтобы при самой большой демократии, которая может существовать, сертификаты выдавались теми, кто их может действительно подготовить, а не теми, кто только хочет.

Теперь, что касается дискредитации "наших" производителей материалов или "не наших" производителей материалов. Тут я, честно, даже не понял, кто кого дискредитирует. Дело в том, что и наши производители материалов, и зарубежные производители материалов не всегда напрямую работают с потребителями. Самое страшное: кроме производителей материалов у нас, в России, есть куча посредников между зарубежными производителями и тем, что поступает на кабельные заводы. Те и другие делают хорошие материалы, соответствующие всей документации, и делают, мягко говоря, не хорошие. Я могу привести конкретный пример, который связан не с отечественными производителями, но показывает как раз эту цепочку. Например, известная всем фирма "Байер", достаточно добросовестная фирма, которая производит хорошую продукцию - этиленпропилен. Этиленпропилен применяется в очень важных для народного хозяйства отраслях. Что происходит. Фирма производит хороший продукт. Его можно закладывать в кабельные изделия, и они будут работать тот срок и с теми характеристиками, с которыми они должны работать. Но эти материалы попадают к нашим перепоставщикам. Они берут их и смешивают с наполнителями, при этом получается следующая вещь: материал становится дешевле для тех, кто его покупает, а навар для перекупщиков становится выше. Материал попадает к производителям кабельных изделий. Кабельный завод, как правило, знает, что он получает, на приемо-сдаточных испытаниях этот кабель ничуть не отличается от того, чему он должен соответствовать. Он пройдет все приемо-сдаточные испытания. Но кабель с нормальным материалом должен работать 25 лет, а кабель с наполнителем будет работать 3 года. И через 3 года "Мосэнерго" будет перекладывать эти кабели. Представьте, во что это выливается, например, по городу Москве. То есть нет дискриминации ни "чужих", ни "наших". И те делают хорошо, и эти делают хорошо, и те делают плохо, и эти делают плохо. Важно, чтобы была какая-то система. Она ни в коем случае не дискриминационная, которая контролировала бы какие материалы туда закладываются, причем не в рамках приемо-сдаточных испытаний, которые делает, а иногда и не делает, завод. А в рамках полного объема этих испытаний.

Теперь вопрос, который тоже затрагивался оппонентами. Добровольная сертификация или обязательная сертификация. Мы сейчас живем при полной демократии, пускай каждый делает то, что ему хочется. Я могу привести пример. Наверное у всех есть дачи. На этих дачах какие провода? У Вас они доходят до лампочки и т.д. Как правило, хозяева, я не беру олигархов, у которых дачи 5-ти этажные, стараются взять то, по чему ток течет, и стараются взять подешевле. На рынках выпускаются так называемые ПУНПы, которые производят все. Не дай Бог Вам их купить. Тот, кто их купил, и тот, кто их поставил, считайте, что нет у Вас дачи через несколько лет. Они сгорят. Вот в такой ситуации, когда каждый делает то, что хочет, надо вводить сертификацию.

Теперь вопрос, который затрагивал господин В.ВАгапов. По поводу того, что каждый завод может сам оценивать качество, по поводу дискриминации. К чему это приведет - понятно. Может завод "Москабельмет" считает себя настолько квалифицированным, что он сам проведет испытания. Нельзя в техническом регламенте написать, что условия не распространяются на завод "Москабельмет", который практически единственный в Ассоциации кабельных заводов придерживается такой точки зрения. Других таких нет.

Теперь, что касается ТК46. Возможно, Вы просто не в курсе, что ТК46 - это технический комитет организации, которая раньше называлась Госстандартом России. Сейчас это ТК46 национального органа стандартизации, состав членов которого на трех листах. Туда входит не один ВНИИКП. Это и потребители, и специалисты по испытанию. Это не общественный орган, это орган при федеральном национальном органе стандартизации. Орган, который должен обеспечить объективность испытания материалов.

Изяслав Борисович ПЕШКОВ - Президент Ассоциации "Электрокабель".
( выступление в формате WAV выступление в формате WAV - 1,7 Мб)

Должен сказать, что наша Ассоциация "Электрокабель" объединяет все кабельные заводы бывшего Советского Союза, в том числе все кабельные заводы России. Их у нас больше 40, я не говорю о мелких заводах, которые сейчас возникли чуть ли не в каждом колхозе. Это именно те производители, о которых тут уже, не к ночи будет сказано, упоминали товарищи и коллеги. Тем не менее, Ассоциация включает предприятия, которые выпускают 95% всей кабельной продукции. Мы вообще гордимся, что, несмотря на различие форм собственности, нам удалось сохранить эту Ассоциацию, которая создана на основе единого научно-технического центра. Хотя каждый завод стремится повысить свой статус, наверное, решение таких крупных проектов, когда требуется совместное участие + лоббирование в хорошем смысле этого слова, когда независимо от формы собственности, ставится какая-то задача, например производства какого-то специального кабельного изделия для нефтяников или газовиков, или требуются, положим, какие-то льготные кредиты, относится к компетенции Ассоциации. По этим вопросам Ассоциация работает. Две недели назад Ассоциация рассматривала вопросы, связанные с Техническим регламентом "Кабельные изделия".

Я был 33 года генеральным директором ВНИИКП. Сейчас мне немножко легче, я возглавляю Ассоциацию "Электрокабель", поэтому я как бы в двух ипостасях, но стараюсь максимально сохранять объективность. В данном случае выступаю здесь от имени Ассоциации. На последнем заседании Ассоциации присутствовали 30 крупных кабельных заводов. В связи с тем, что возникли некоторые проблемы с одобрением этого регламента, например со стороны заводов "Москабельмет", "Иркутсккабель", то я на заседании был вынужден провести голосование, которое дало такие результаты: 27 заводов - за доработку регламента и его утверждение в этом году с поручением ВНИИКП выполнить эти функции, 3 завода, в том числе завод "Москабельмет", - воздержались. Такова общая позиция кабельщиков. Техническое обоснование здесь давали многие, я давать не буду. Но когда Герман Иванович Смелков сказал, что ВНИИКП должно всё испытать, должен заметить, что прошло время, когда ВНИИКП всё испытывало. Этого не получится, даже если ВНИИКП этого пожелает. У ВНИИКП, кстати, нет такого желания. Институт не пользуется государственной поддержкой и имеет 14% бюджета от заказов кабельных заводов. Но 14% - это не серьезный разговор, как я говорю иногда в узком кругу. ВНИИКП по существу может прожить и без кабельной промышленности. Хотя я всю жизнь положил на то, чтобы ВНИИКП без кабельной промышленности не прожило и кабельная промышленность не прожила без ВНИИКП. Было принято такое решение: не обязательно ВНИИКП давать заключение по всем вопросам, материалам и так далее. Есть разработчик изделия, он за все отвечает. Есть ОКБ КП в Мытищах. Есть разработчик изделия - завод "Москабельмет"? Если у них есть испытательный центр, он должен представить обосновывающие материалы. А привлечь для испытаний можно любую организацию: ВНИИКП, МЭИ, Ленинградский политехнический институт и так далее. И мы это записали в решении, и просим Вас, Григорий Геннадьевич, этим руководствоваться.

По выступлению Василия Васильевича. Его я давно и хорошо знаю. И по возрасту могу отнести себя к его воспитателям. Но нет никакого ТК 46 при ВНИИКП, Василий Васильевич. Это технический комитет, который был создан раньше и туда также может войти представитель "Москабельмета". Другое дело, может быть Вы недовольны, что там два сопредседателя. Первый - Свалов Г.Г., профессор, а второй - один из руководителей Министерства обороны, так как у кабельных изделий двойное применение. Я, конечно, сожалею, что разногласия, здесь звучащие, как бы нарушают единство кабельщиков. Вопрос этот связан с оценкой замены материалов. Скоро мы будем работать в рамках ВТО. Все согласны, что мы будем применять качественные материалы, должны поднять свой уровень. А потом, когда началось обсуждение, у трех заводов возникли разногласия между коммерческой и технической службами. Техническая служба - вроде бы понимает, замена материала критична; а коммерческая служба - ей это мешает оперативно работать. Так что возникшие здесь разногласия напоминают ситуацию из повести Н. В. Гоголя "О том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем".

Итак, по регламенту. Ассоциация "Электрокабель" приняла решение доработать, в ноябре провести совещание с главными инженерами заводов, и ещё раз обсудить предложения и изменения. Но я вижу из этого общественного обсуждения, что, наверное, помимо главных инженеров заводов должны принять участие и представители ведущих потребителей и служб стандартизации. Они должны все вопросы просмотреть, в том числе и стыковку разных регламентов. А то получится: низковольтная аппаратура - одни требования, кабельные изделия - другие, высоковольтные - третьи, а есть еще линии электропередачи, линии связи. Поэтому и должен быть регламент, который бы охватывал все, судя по сегодняшнему обсуждению. И это можно сделать, так как в данном случае непреодолимых разногласий я, например, не вижу.

Обсудить на форуме


Собственная информация RusCable.Ru

Нужен кабель? Оформи заявку бесплатно
Прямой эфир
+