ГОСТ-ФАНТОМ 72121-2025

24.06.2025 г. во ВНИИКП состоялось заседание комитета «Антиконтрафакт» АЭК. Одним из пунктов повестки дня было информационное сообщение представителя ВНИИКП А.А.Сливова об окончании работ по новому ГОСТу на общепромышленные пластикаты и была представлена окончательная редакция ГОСТ Р «Пластикаты поливинилхлоридные для кабельных изделий общепромышленного назначения» О ТУ, которая вступает в силу с 01.01.2026 взамен ГОСТ 5960-72 «Пластикат поливинилхлоридный для изоляции и защитных оболочек проводов и кабелей».

Появлению этой редакции предшествовал длительный подготовительный период (примерно три года), в течение которого проходили обсуждения, сбор замечаний от заинтересованных организаций.

В июле 2024 г. была обнародована первая редакция ГОСТ, на которую было получено большое количество замечаний (более ста согласно презентации ВНИИКП от 24.06.2025 г.), которые не повлияли принципиально на содержание документа, что легко видеть из сравнения таблиц свойств в первой и окончательной редакциях. Вместе с тем здесь мы имеем два имеющих значение отличия: в окончательной редакции отсутствует показатель «плотность» (факт, который можно только приветствовать). Это небольшой шаг ВНИИКП в сторону признания реалий рынка. Второе отличие – это изменение численных значений показателя «потери в массе» для всех марок пластикатов в сторону уменьшения (довольно существенного, Табл. 1). Это второе изменение, напротив, ничего общего с реалиями рынка не имеет и является искусственным.

Таблица 1.Значения показателя «потери в массе» и сравнение первой и второй редакции ГОСТ 72121-2025

Принципиальных же различий между первой и окончательной редакцией нет.

Таким образом, со стороны разработчиков представленного стандарта было проигнорировано (без какой-либо аргументации) настоятельное предложение, сделанное со стороны нескольких организаций о необходимости разработки нового ГОСТа на основе идеологии стандартов IEC серии 50363, которые, как известно, построены по типовому принципу и включают в себя широкий круг полимерных композиций для кабельной промышленности, в том числе и безгалогенные композиции (как термопластичные, так и силанольносшиваемые).
Поскольку первая и окончательная редакции принципиально не отличаются, то позволю себе передать кратко выраженную в этом письме позицию: представленный на рассмотрение документ не может быть принят концептуально в качестве работающего стандарта и в силу этого обстоятельства давать замечания по каким-то конкретным пунктам не имеет смысла, хотя таковых замечаний по причине «сырости» первой редакции набралось предостаточно.

После обнародования окончательной редакции ГОСТ 72121-2025 эта неблагодарная работа по подробному разбору весьма серьезных недостатков отдельных положений этого ГОСТа была с достаточной полнотой и технической корректностью осуществлена @НикПВХ на портале RusCable.Ru (ветка форума «Обсуждение организации и событий» критический разбор ГОСТ 72121).

Выражая @НикПВХ благодарность за это серьезное и тщательно документированное выступление (оставшееся без ответа со стороны разработчиков ГОСТа), вместе с тем должен еще раз подчеркнуть, что подобная критика имеет в сложившейся ситуации второстепенное значение, поскольку не затрагивает существа проблемы.

По сути, кабельному сообществу был представлен нежизнеспособный документ, который никакого значения в реальной производственной деятельности субъектов кабельного рынка иметь не будет.

В романе И.С. Тургенева «Рудин» один из персонажей формулирует два возможных вида ошибок: можно ошибаться, говоря «дважды два - пять», а можно, говоря «дважды два – стеариновая свеча».

Николаев производил свой анализ ПВХ в рамках первого вида, нам же представляется, что данный документ должен быть рассмотрен в рамках второго вида, ибо его концептуальная несостоятельность является основной причиной дальнейшей его нежизнеспособности.

Здесь надо поблагодарить разработчиков ГОСТа за то, что они сумели показать концептуальную несостоятельность своей разработки в концентрированном виде через таблицу А1 этого документа. Она озаглавлена «Соответствие марок ПВХ пластикатов настоящего стандарта маркам ГОСТ 5960-72 и EN 50363».

Сразу бросается в глаза, что структура разработанного во ВНИИКП стандарта повторяет структуру ГОСТ 5960-72.
Этот заслуживающий всяческого уважения документ адекватно отражал состояние отрасли на момент конца 60-х годов прошлого века.
О неприменимости его к современным реалиям было сказано уже достаточно (см. Итоги эволюции рынка общепромышленных пластикатов на конец 2022 г.).
Отметим только, что ГОСТ 5960-72 представляет собой набор конкретных марок и соответствующих им рецептур, а отнюдь не типов, как в EN 50363.В разделе 4 ГОСТа 72121-2025 (классификация п. 4.1 Типы поливинилхлоридных пластикатов) раскрытия самого понятия Тип не дается.

Как только после «славной революции» 1991 г. рецептуры выпускаемых промышленных ПВХ-пластикатов подверглись ползучему удешевлению именно через введение мела, этот показатель в реальных материалах перестал соответствовать требованиям ГОСТ 5960-72. Тем не менее выпускаемые материалы были способны обеспечить соответствие кабельной продукции техническим требованиям на кабель.

В зависимости от количества введенного в рецептуру мела величина Т хр пластиката И 4013А могла составлять -30°С, -20°С и т.д. (при норме -40°С), а кабельные изделия уверенно выдерживали испытания на навивку при низкой температуре.

Из рассмотрения таблицы А1 ГОСТ 72121-2025 мы можем видеть, что структура этого ГОСТа повторяет структуру ГОСТ 5960-72, то есть «типы» ГОСТ 72121-2025 – это марки ГОСТ 5960-72, следовательно типообразование в новом ГОСТе опирается на маркообразование старого., в то время как критерии этого маркообразования не соответствуют реальной ситуации.Несмотря на то, что показатель Т хр не представлен в ГОСТе 72121-2025, численные его значения из ГОСТ 5960-72 продолжают служить основой классификации по «типам» в ГОСТ 72121-2025, что легко видеть при рассмотрении таблицы 2. Температура испытаний для показателя «относительное удлинение при низкой температуре» в точности соответствует величине Т хр марок в ГОСТе 5960-72 и следовательно, «типу» из ГОСТ 72121-2025. Поскольку Т хр реальных промышленных пластикатов не соответствует величинам из ГОСТ 5960-72, эта классификация повисает в воздухе.

Таблица 2. Температуры испытаний для показателя «относительное удлинение при низкой температуре»


Кроме того, мы можем видеть, что у типов из стандартов 50363 (соответствующих «типам» ГОСТ 72121-2025) температура измерения показателя «относительное удлинение при разрыве при низкой температуре» существенно отличается от цифр стандарта 72121-2025 (табл. 1).

Таким образом, мы не имеем ни определения понятия тип, ни реального критерия для классификации имеющихся в ГОСТ 72121-2025 материалов по типам.

В п. 4.1 ГОСТ 72121-2025 «Типы поливинилхлоридных пластикатов» говорится: «ПВХ пластикаты подразделяются на типы в зависимости от назначения и применения в качестве элементов конструкции кабелей и проводов общепромышленного назначения».

В связи с этим считаем необходимым заметить, что реальным критерием применимости данного материала для применения в кабельной конструкции является соответствие характеристик этой конструкции требованиям стандарта на кабель. Материал является одним из элементов конструкции и характеристики данного материала должны соответствовать имеющимся в стандарте на кабель.

По этой причине в стандартах серии 50363 (как и в стандартах серии 60227) численные значения характеристик пластикатов получают экспериментально на образцах, снятых непосредственно с кабеля, в отличие от ГОСТ 5960-72 и ГОСТ 72121-2025, где получают численные значения характеристик материала на образцах, полученных вальцево-прессовым или экструзионным методами.

Этим и объясняется тот факт, что численные значения характеристик пластикатов, применяемых в одних и тех же кабельных изделиях, то есть технически эквивалентных, заметно различаются.

Важнейшим практическим следствием этого является тот факт, что материал, выдержавший испытания по методикам ГОСТ 72121-2025, может не пройти испытания по стандарту 50363 и следовательно, не обеспечить соответствие характеристик кабельной конструкции технических требований на кабель.

Сюда можно добавить, что многие марки – рецептуры ГОСТ 5960-72 (которые стали «типами» в ГОСТ 72121-2025) возникли в результате решения узких конкретных задач и никогда не имели массового распространения, а кабельные изделия, в которых они использовались, имели ограниченное и специфическое применение, о чем справедливо пишет @НикПВХ . Это относится к пластикатам «типов» И-03, И-04, С-01, С-04, С-05.

Сказанное может быть проиллюстрировано на примере «типа» С-03 (единственного маслостойкого пластиката в ГОСТ 72121-2025, соответствующего пластикату ОМБ-60 в ГОСТе 5960-72). Пластикат С-03 имеет относительное удлинение ?30% при температуре -60°С. Согласно таблице А1 пластикату С-03 соответствует пластикат типа ТМ-5 стандарта 50363-4.

Пластикаты ТМ-5 должны иметь относительное удлинение ?30% при температуре -минус 15°С (таблица 1). Типу ТМ-5 будут соответствовать все маслостойкие пластикаты, могущие иметь реальное применение типу С-03 – ничтожная их доля. Так, например, маслостойкие пластикаты для кабелей подвижного состава остаются вне рамок предложенного ГОСТа.

В то же время имеющие достаточно широкое применение с конца 80х годов пластикаты ИНМ-30 и ОНМ-40 также остались вне поля зрения разработчиков ГОСТ 72121-2025. Это прямое следствие механического перенесения структуры ГОСТ 5960-72 в новый ГОСТ.

Теперь перейдем к вопросу «соответствия» типов стандартов 72121-2025 и 50363.

Из 10 типов пластикатов для изоляции и оболочки стандартов 50363 (таблица 2) в таблице А1 задействованы только 5, то есть 13 типов стандарта 72121-2025 перекрывают только 5 типов стандарта 50363. Заметим, что зафиксированное в таблице А1 соответствие типов по сути своей произвольно. Рациональных критериев соответствия может быть два:
1) соответствие численных значений однозначных показателей;
2) применение в одних и тех же кабельных изделиях.

Соответствия численных значений однородных показателей наблюдаться не может, поскольку в стандартах 50363 численные значения характеристик пластикатов получают экспериментально на образцах, снятых непосредственно с кабеля, а в ГОСТах 5960-72 и 72121-2025 – на образцах, полученных вальцево-прессовым и экструзионным способами.

Отсюда на практике может возникнуть ситуация, когда пластикат, соответствующий требованиям ГОСТ 5960-72 или 72121-2025 не будет соответствовать требованиям стандарта 50363, а следовательно и не обеспечит соответствия кабельного изделия.

Сопоставление пластикатов из разных стандартов в таблице А1 носит произвольный характер, в то время как имеющийся набор стандартов на кабели позволяет провести прямое сопоставление. Мы имеем подготовленную ВНИИКП серию стандартов 60227 (входящих в список стандартов ТР/ТС 0019).

Для сопоставления можно взять к примеру ГОСТ 60227 («Лифтовые кабели и кабели для гибких соединений», известно, что в качестве изоляции для лифтовых кабелей на российском рынке используются пластикаты И-4013А (тип И-01 по ГОСТ 72121-2025), а в качестве оболочки – пластикат ОМ-40 (тип О-02), то есть практика показывает нам прямую эквивалентность этих пластикатов типам соответственно ПВХ 1D и ПВХ ST5.

В свою очередь, сравнение численных значений характеристик пластикатов, имеющихся в стандартах 60227 и 50363 (здесь оно правомерно, поскольку методика взятия образцов для измерений одна и та же) дают нам эквивалентность типа изоляции ПВХ/Д типу Т12, а оболочки типа ST5 типу ТМ 2.

В таблице А1 типу И-01 соответствует Т11, типу О-Т2 – Т14, то есть утверждения таблицы А1 не соответствуют практике.

Вышеизложенное рассмотрение несоответствия стандартов 72121-2025 со стандартами 50363 и 60227, в том числе несоответствие численных характеристик материалов на самом деле заставляет сравнить эти значения со значениями в российских и европейских стандартах на кабели. Имеются в виду следующие стандарты: ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66, 1 и 3 кВ" с IEC 60502-1-2004 NEQ, ГОСТ 31947-2012 "Провода и кабели для электрических установок на номинальное напряжение до 450/750 В включительно", ГОСТ 34834-2022 "Кабели силовые с экструдированной изоляцией на номинальное напряжение от 6 до 35 кВ включительно, ОТУ" с IEC 60502-2, 2004, NEQ. В перечисленных российских стандартах даны либо численные значения характеристик пластикатов из стандартов 50363 и 60227, либо прямые указания на типы материалов из европейских стандартов.

В европейских стандартах аналогах российских (60502-1, 60502-2) даны прямые ссылки на типы из европейских стандартов на материалы и даны таблицы численных значений этих характеристик.

То есть мы с одной стороны имеем стандарты на материалы, инкорпорированные в стандарты на кабели, а с другой (ГОСТ 72121-2025) стандарт, не позволяющий напрямую сделать вывод о применимости материалов, соответствующих его требованиям, в кабельной продукции. Сказанного вполне достаточно, по нашему мнению, для понимания несостоятельности ГОСТ 72121-2025.

Сам по себе, ввиду его практической бесполезности, этот документ не заслуживал бы столь подробного рассмотрения, если бы не общая ситуация со стандартами на кабельные полимерные композиции в России.

Мы не имеем стандартов на безгалогенные композиции, полиуретаны, силанольносшиваемые EPR и HEPR. В настоящее время к разработке стандарта на безгалогенные композиции, судя по всему, приступил ВНИИКП. М.Ю.Шувалов сделал два доклада на заседаниях комитета «Антиконтрафакт» 15.02.2024 и 24.06.2025 г. В этих докладах никаких конкретных предложений по концепции ГОСТа не было сделано, но судя по их содержанию, существует обоснованное беспокойство, что мы будем иметь нечто аналогичное ГОСТ 72121-2025.

С точки зрения интересов отрасли (производителей материалов и кабельных предприятий) допустить это было бы непозволительной роскошью. Поэтому работа над ГОСТом на безгалогенные композиции должна вестись под решающим влиянием предприятий отрасли, для чего нужно иметь соответствующие организационные формы.

02 нояб. 2025, 19:40, в ответ @Безупречный Нафанаил

Ссылка на пост

ГОСТ-ФАНТОМ 72121-2025

24.06.2025 г. во ВНИИКП состоялось заседание комитета «Антиконтрафакт» АЭК. Одним из пунктов повестки дня было информационное сообщение представителя ВНИИКП А.А.Сливова об окончании работ по новому ГОСТу на общепромышленные пластикаты и была представлена окончательная редакция ГОСТ Р «Пластикаты поливинилхлоридные для кабельных изделий общепромышленного назначения» О ТУ, которая вступает в силу с 01.01.2026 взамен ГОСТ 5960-72 «Пластикат поливинилхлоридный для изоляции и защитных оболочек проводов и кабелей».

Появлению этой редакции предшествовал длительный подготовительный период (примерно три года), в течение которого проходили обсуждения, сбор замечаний от заинтересованных организаций.

В июле 2024 г. была обнародована первая редакция ГОСТ, на которую было получено большое количество замечаний (более ста согласно презентации ВНИИКП от 24.06.2025 г.), которые не повлияли принципиально на содержание документа, что легко видеть из сравнения таблиц свойств в первой и окончательной редакциях. Вместе с тем здесь мы имеем два имеющих значение отличия: в окончательной редакции отсутствует показатель «плотность» (факт, который можно только приветствовать). Это небольшой шаг ВНИИКП в сторону признания реалий рынка. Второе отличие – это изменение численных значений показателя «потери в массе» для всех марок пластикатов в сторону уменьшения (довольно существенного, Табл. 1). Это второе изменение, напротив, ничего общего с реалиями рынка не имеет и является искусственным.

Категорически не согласен по поводу плотности, борьба за повышение содержания мела дошла до маразма и показатель плотности вообще убрали из ГОСТ. Необходимо было оставить плотность в ГОСТ, также добавить в ГОСТ твердость по Шору, при этом можно было не нормировать эти показатели или занормировать их в широком диапазоне, главное, чтобы они указывались в сертификатах качества. В любом европейском сертификате качества есть плотность и твердость по Шору, так как плотность является важнейшим экономическим показателем, а твердость одним из важнейших эксплуатационных. Я видел кабельный завод, где первым закупленным в лабораторию прибором был прибор для измерения плотности, а теперь в сертификатах качества по новому ГОСТ этот показатель будет отсутствовать.

Этот же ГОСТ не обязателен к применению? Тогда какие к нему вопросы? Пусть кто, что хочет, тот то и принимает. А отдельно - если процесс согласования нарушен - то надо куда-нибудь в Росстандарт писать жалобы, а не на форуме строчить, что что-то не устраивает. Не понимаю в чем вообще суть проблемы с этим ГОСТом, если все равно по нему никто работать не собирается?

02 нояб. 2025, 20:21, в ответ @Безупречный Нафанаил

Ссылка на пост

Вышеизложенное рассмотрение несоответствия стандартов 72121-2025 со стандартами 50363 и 60227, в том числе несоответствие численных характеристик материалов на самом деле заставляет сравнить эти значения со значениями в российских и европейских стандартах на кабели. Имеются в виду следующие стандарты: ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66, 1 и 3 кВ" с IEC 60502-1-2004 NEQ, ГОСТ 31947-2012 "Провода и кабели для электрических установок на номинальное напряжение до 450/750 В включительно", ГОСТ 34834-2022 "Кабели силовые с экструдированной изоляцией на номинальное напряжение от 6 до 35 кВ включительно, ОТУ" с IEC 60502-2, 2004, NEQ. В перечисленных российских стандартах даны либо численные значения характеристик пластикатов из стандартов 50363 и 60227, либо прямые указания на типы материалов из европейских стандартов.

В европейских стандартах аналогах российских (60502-1, 60502-2) даны прямые ссылки на типы из европейских стандартов на материалы и даны таблицы численных значений этих характеристик.

Вот это правильное направление мысли. Надо все делать только применительно к кабелю, тогда у производителей будут возникать свои хитрые рецептуры на компаунды и будет конкуренция обостряться. Если чуть-чуть качество контролировать, то мы получим картину, где будет много разного пластиката, что для рынка хорошо, а бенчмарком уже нельзя будет назвать кого-то одного крупного. К этому и надо идти, чтобы пластикаты вообще были вне стандартов - просто характеристики в паспорте и все.

03 нояб. 2025, 07:14, в ответ @Maks42

Ссылка на пост

[Ответ на сообщение]

Категорически не согласен по поводу плотности, борьба за повышение содержания мела дошла до маразма и показатель плотности вообще убрали из ГОСТ. Необходимо было оставить плотность в ГОСТ, также добавить в ГОСТ твердость по Шору, при этом можно было не нормировать эти показатели или занормировать их в широком диапазоне, главное, чтобы они указывались в сертификатах качества. В любом европейском сертификате качества есть плотность и твердость по Шору, так как плотность является важнейшим экономическим показателем, а твердость одним из важнейших эксплуатационных. Я видел кабельный завод, где первым закупленным в лабораторию прибором был прибор для измерения плотности, а теперь в сертификатах качества по новому ГОСТ этот показатель будет отсутствовать.

Плотность надо в первую очередь смотреть - иначе можешь очень много пластиката просто "потерять". Мы каждую партию вносим в 1ску, чтобы потом расход с плановым сходился.

Справедливый подход при наличие полимерного материаловеда, который четко может сформировать ТТ для полимерного компаунда под каждый вид кабеля.

03 нояб. 2025, 13:10, в ответ @electro.zhuk

Ссылка на пост

[Ответ на сообщение]

Вот это правильное направление мысли. Надо все делать только применительно к кабелю, тогда у производителей будут возникать свои хитрые рецептуры на компаунды и будет конкуренция обостряться. Если чуть-чуть качество контролировать, то мы получим картину, где будет много разного пластиката, что для рынка хорошо, а бенчмарком уже нельзя будет назвать кого-то одного крупного. К этому и надо идти, чтобы пластикаты вообще были вне стандартов - просто характеристики в паспорте и все.

Справедливый подход при наличие полимерного материаловеда, который четко может сформировать ТТ для полимерного компаунда под каждый вид кабеля.

03 нояб. 2025, 14:37, в ответ @Maks42

Ссылка на пост

[Ответ на сообщение]

Справедливый подход при наличие полимерного материаловеда, который четко может сформировать ТТ для полимерного компаунда под каждый вид кабеля.

А этим не компаундеры должны заниматься? Т.е. в этом и суть, чтобы на заводы, как и сейчас выстроилась очередь из жедающих проверить свой материал и начать поставлять его на лучших условиях

02 нояб. 2025, 20:18, в ответ @Безупречный Нафанаил

Ссылка на пост

Сопоставление пластикатов из разных стандартов в таблице А1 носит произвольный характер, в то время как имеющийся набор стандартов на кабели позволяет провести прямое сопоставление. Мы имеем подготовленную ВНИИКП серию стандартов 60227 (входящих в список стандартов ТР/ТС 0019).

Для сопоставления можно взять к примеру ГОСТ 60227 («Лифтовые кабели и кабели для гибких соединений», известно, что в качестве изоляции для лифтовых кабелей на российском рынке используются пластикаты И-4013А (тип И-01 по ГОСТ 72121-2025), а в качестве оболочки – пластикат ОМ-40 (тип О-02), то есть практика показывает нам прямую эквивалентность этих пластикатов типам соответственно ПВХ 1D и ПВХ ST5.

В свою очередь, сравнение численных значений характеристик пластикатов, имеющихся в стандартах 60227 и 50363 (здесь оно правомерно, поскольку методика взятия образцов для измерений одна и та же) дают нам эквивалентность типа изоляции ПВХ/Д типу Т12, а оболочки типа ST5 типу ТМ 2.

В таблице А1 типу И-01 соответствует Т11, типу О-Т2 – Т14, то есть утверждения таблицы А1 не соответствуют практике.

Сопоставление пластикатов из разных стандартов в таблице А1 носит произвольный характер, в то время как имеющийся набор стандартов на кабели позволяет провести прямое сопоставление. Мы имеем подготовленную ВНИИКП серию стандартов 60227 (входящих в список стандартов ТР/ТС 0019).

Имели в виду, не сомневаюсь, естественно, ТРТС004/2011

Уважаемый Олег Константинович мог, но не сформулировал главного, того что в европейской системе стандартизации, куда ссылается этот материал, имеется весьма гармоничная система. Системного же анализа ситуации со стандартизацией, как минимум, неметаллических материалов для кабельной промышленности, довести до логического конца, итогового вывода , увы, не сделано. Ну просто потому, что стандарты в РФ находятся в двух параллельных патоках, где-то ламинарных и не смешивающихся, а где-то смешивающихся турбулентно, борясь за первенство, но первенство в узких границах одного коридора, пардон за метафору. Речь о преимуществе технического регулирования, единственным обоснованием соответствия которому является безопасность продукции. Но кабельные полимерные материалы - это отдельный подраздел не электротехнического ТР, а химико-технологического.
При достаточно подробной картине ТРТС004 для низковольтных кабелей, проводов, шнуров, огромная же масса продукции вне этого диапазона вольт, выпадает из ТРТС вовсе. А других нет. Нет отдельного ТРТС и для пластмасс.
В перечне стандартов к ТРТС004 в части стандартов на методы испытаний присутствуют многочисленные стандарты серии МЭК 60811, но стандартов на материалы в смысле EN 50363 как не было, так и не может быть, просто по структуре логики ТР.
Вопрос прежний, что делать?

Добавлено 03.11.2025 20:56

Локальный ответ был начат в начале 2000-х, но не закончился ничем. Была подана в росстандарт от имени рабочей группы из ВНИИКП заявка на написание и даже черновик увидел свет, на специальный технический регламент на безопасность кабельных изделий. В рамках такого документа, при его гипотетическом появлении большинство нерешенных в этой ветке и не только вопросов, были бы решены.

Добавлено 03.11.2025 21:37

https://www.rst.gov.ru/portal/gost/home/activity/t...

Уведомление о завершении публичного обсуждения проекта технического регламента: «О требованиях к безопасности кабельных изделий» (специальный технический регламент)1. Разработчик: Открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» (ОАО «ВНИИКП»).

2. Объект технического регулирования с указанием кодов ОКС:
Электрические кабели, провода и шнуры (код ОКС 29,060)
и оптические кабели (код QKC 33.180.10)

3. Наименование проекта технического регламента: «О требованиях к безопасности кабельных изделий».

4. Требования, отличающиеся от положений соответствующих международных стандартов или обязательных требований, действующих в Российской Федерации на момент разработки проекта технического регламента Положений, отличающихся от соответствующих международных стандартов Международной электротехнической комиссии (МЭК) или от обязательных требований, действующих в Российской Федерации, в проекте технического регламента нет.

5. Проект технического регламента и перечень полученных в письменной форме замечаний можно получить: 111024, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 5, Открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» (ОАО «ВНИИКП»), тел. (495) 671-12-94. Факс (495) 911-8219, E-mail: vniikp@vniikp.ru.

Руководитель организации Г.Г. Свалов

03 нояб. 2025, 19:30, в ответ @Корифей

Ссылка на пост

[Ответ на сообщение]

А этим не компаундеры должны заниматься? Т.е. в этом и суть, чтобы на заводы, как и сейчас выстроилась очередь из жедающих проверить свой материал и начать поставлять его на лучших условиях

Однозначно нет, компаундёры не компетентны в требованиях к кабелям и не смогут сформировать ТТ для полимерного компаунда под каждый вид кабеля, это может сделать только полимерный материаловед, работающий на кабельном заводе, если таковой вообще имеется.
Внедрение стандартов убило творчество, но значительно облегчило жизнь. Стандарт (ГОСТ, EN, ISO, IEC...) позволяет выбрать компаунд из ограниченного стандартного набора, а в условиях, когда все нужно делать быстро, правильнее не изобретать велосипед, а пользоваться мировым опытом.
А на заводы всегда есть очередь из желающих проверить свой материал и начать поставлять его на лучших условиях, только качество, обычно, оставляет желать лучшего.
Каждый должен заниматься своим делом, компаундёр производить качественный компаунд, а стандарт должен ограничивать его желание положить побольше мела и Оксаля. Кабельщик должен производить качественный кабель, а стандарт должен ограничивать его желание занижать сечение и использовать некачественные компаунды. При этом, если в ГОСТах на кабели нет ссылки на ГОСТы на компаунды, то это маразм.

04 нояб. 2025, 07:54, в ответ @Maks42

Ссылка на пост

[Ответ на сообщение]

Однозначно нет, компаундёры не компетентны в требованиях к кабелям и не смогут сформировать ТТ для полимерного компаунда под каждый вид кабеля, это может сделать только полимерный материаловед, работающий на кабельном заводе, если таковой вообще имеется.
Внедрение стандартов убило творчество, но значительно облегчило жизнь. Стандарт (ГОСТ, EN, ISO, IEC...) позволяет выбрать компаунд из ограниченного стандартного набора, а в условиях, когда все нужно делать быстро, правильнее не изобретать велосипед, а пользоваться мировым опытом.
А на заводы всегда есть очередь из желающих проверить свой материал и начать поставлять его на лучших условиях, только качество, обычно, оставляет желать лучшего.
Каждый должен заниматься своим делом, компаундёр производить качественный компаунд, а стандарт должен ограничивать его желание положить побольше мела и Оксаля. Кабельщик должен производить качественный кабель, а стандарт должен ограничивать его желание занижать сечение и использовать некачественные компаунды. При этом, если в ГОСТах на кабели нет ссылки на ГОСТы на компаунды, то это маразм.

И это говорит человек, который Оксапласт на рынок по сути и двинул. Где ты видел такую должность "материаловед" на кабельном заводе. Обычно есть главный технолог, начальник ОТК и уже остальные - цеховые технологи или технологи ОГТ. Все! Никаких материаловедов на кабельном заводе никогда не будет, только если это не кабельный завод со своим же цехом производства полимеров типа Конкорда или СКТ Групп.

04 нояб. 2025, 07:54, в ответ @Maks42

Ссылка на пост

[Ответ на сообщение]

Однозначно нет, компаундёры не компетентны в требованиях к кабелям и не смогут сформировать ТТ для полимерного компаунда под каждый вид кабеля, это может сделать только полимерный материаловед, работающий на кабельном заводе, если таковой вообще имеется.
Внедрение стандартов убило творчество, но значительно облегчило жизнь. Стандарт (ГОСТ, EN, ISO, IEC...) позволяет выбрать компаунд из ограниченного стандартного набора, а в условиях, когда все нужно делать быстро, правильнее не изобретать велосипед, а пользоваться мировым опытом.
А на заводы всегда есть очередь из желающих проверить свой материал и начать поставлять его на лучших условиях, только качество, обычно, оставляет желать лучшего.
Каждый должен заниматься своим делом, компаундёр производить качественный компаунд, а стандарт должен ограничивать его желание положить побольше мела и Оксаля. Кабельщик должен производить качественный кабель, а стандарт должен ограничивать его желание занижать сечение и использовать некачественные компаунды. При этом, если в ГОСТах на кабели нет ссылки на ГОСТы на компаунды, то это маразм.

Материаловед это все таки разработчик материалов, да тандем между материаловедом и потребителем материала, (это, как правильно отмечено, технолог на производстве) должен быть, но появляется этот тандем тогда, когда будущий потребитель имеет средства и потребности в новых свойствах, в новых материалах с нужными ему (потребителю) свойствами, строго говорят стандарт эти требования и содержит. Вопрос, а отвечает за качество поставляемого материала кто, это не потребитель, а тот самый материаловед, который должен быть у поставщика материала, так на минуточку. И да, убирать плотность это грубое нарушение прав потребителя. Пусть в справочных материалах, но этот параметр должен наличествовать в документах на любой материал, на абсолютно любой, как без этого параметра разрабатывать кабель и производить, как считать цену на кабель, как определять объем закупки, как?

Мне кажется, каждый должен заниматься своим делом, кто-то делать катанку, кто-то изоляцию и оболочку, кто-то должен делать "нормальные ГОСТы", а кто-то делать кабель. А не делать, подряд всю работу, в которой он может быть, не очень-то и силён.

05 нояб. 2025, 00:58, в ответ @Zadira

Ссылка на пост

[Ответ на сообщение]

Материаловед это все таки разработчик материалов, да тандем между материаловедом и потребителем материала, (это, как правильно отмечено, технолог на производстве) должен быть, но появляется этот тандем тогда, когда будущий потребитель имеет средства и потребности в новых свойствах, в новых материалах с нужными ему (потребителю) свойствами, строго говорят стандарт эти требования и содержит. Вопрос, а отвечает за качество поставляемого материала кто, это не потребитель, а тот самый материаловед, который должен быть у поставщика материала, так на минуточку. И да, убирать плотность это грубое нарушение прав потребителя. Пусть в справочных материалах, но этот параметр должен наличествовать в документах на любой материал, на абсолютно любой, как без этого параметра разрабатывать кабель и производить, как считать цену на кабель, как определять объем закупки, как?

Придётся измерять каждую партию и пересчитывать всё( неудобно конечно, но всё к этому идёт, ведь катанку, всю перевешиваем и перемеряем