В тексте по ссылке
[URL]http://www.ruscable.ru/news/2011/02/24/Kommentarij_k_GOST_R_53769_2010_i_TU_16_705_499_20/
[URL=
есть слова:
«
ТУ 16. К71-337-2004 «Кабели огнестойкие, не распространяющие горение, с низким дымо- и газовыделением» - изменение № 2. Дата введения изменения в действие – 15.11. 2010 г.»
«Перечисленные ТУ (в которые внесены изменения) содержат изделия, защищенные патентами РФ на полезные модели, патентообладатель ОАО «ВНИИКП».
»
Имеющаяся официальная публикация ТУ 16. К71-337-2004
[URL]http://kp-info.ru/images/File/KPP_1_2007_12-14.pdf
[/URL]
Однако вернемся к изначально заданному вопросу. В нем конечно речи о ТУ нет.
Что касается принципов маркообразования, следующих за первичным ГОСТ 16442-80, то они в таком случае относятся только к таким ТУ, которые как-то аналогично ТУ 16. К71-337-2004 ориентированы на ГОСТ 16442-80. Однако для частных ТУ это не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ.
На этом и основано появление марок ВВГнг-FRLS с конструкциями и материалами, отличающимися от ТУ 16. К71-337-2004.
добавлено 05.05.2011 в 20:40
Главная проблема именно в безнаказанности такой подмены при выпуске продукции по частным ТУ.
Как контрафакт такую продукцию квалифицировать в рамках действующих законов будет очень непросто.
Не говорил бы об этом,если бы сам не сталкивался с подобным в конкретике кабелей специальных (эксклюзивных).