Медный экран для кабелей СПЭ

Уважаемые кабельщики!
Скажите, пожалуйста, как потребители кабелей СПЭ проводят приемку продукции по медному экрану? Измеряют количество х диаметры проволок и пересчитывают сечение? Учитывают ли медную ленту? Или измеряют сопротивление экрана?

По идее все нужно производить в соответствии с нормативной документацией. На данный момент именно и получается, что сечение пересчитывается из геометрии экрана, также сечение медной ленты должно включаться в сечение экрана. Измерение сопротивления экрана пока не регламентируется.

Интересно, а почему для экранов СПЭ используют медь.
А не, скажем, алюминий, латунь, немагнитную сталь ...
Они же в разы дешевле меди.

---

И проводимость в разы меньше... А проводимость экрана кабелей СПЭ должна обеспечивать отведение токов КЗ

---

медь обладает самыми лучшими электротехническими характеристиками....в т ч и проводимость согласна с Zhitel

---

А как же алюминиевая оболочка. Ведь можно же ее использовать вместо экрана?

можно и ее - требования к этому должны быть в спецификации прописаны - в зависимости от назначения кабеля и сигнала на выходе

Какого сигнала?! О силовых кабелях идет речь, у их экранов другое назначение, чем в информационных и контрольных кабелях.

---

Не понял.
Отведение тока КЗ жила-экран или какого-то другого ?
А кроме того - зачем их отводить ?
И куда ?

---

Именно Отведение тока КЗ жила-экран на землю. Необходимо чтобы в случае повреждения изоляции не убило кого нибудь

Почитайте статью:
http://www.kabel-news.ru/netcat_files/90/100/mai_Vybor_secheniya_ekranov.pdf

Конечно можно, за рубежом достаточно распространены кабели с изоляцией из сшитого ПЭ и оболочками из свинца или алюминия. Такая оболочка обеспечивает и идеальную поперечную герметизацию и служит экраном.
//www.ruscable.ru/company/best/prizmian/Prysmian_Ven_07.pdf

А почему тогда нельзя сделать экран из алюминиеывх проволок?
Или диаметр проволок будет слишком большой (ведь вроде разрешается не более двух)

Удельное сопротивление у алюминия в 1,6 раза больше чем у меди, поэтому для достижения таких электрических характеристик увеличивать диаметр проволок (и соответственно диаметр кабеля) или их количество. Также алюминий выдерживает меньшие токи короткого замыкания чем медь, алюминиевые проволоки имеют меньшую стойкость к перегибам и могут ломаться.

Спасибо Танюша! Что-то слёту сам не нашел статью )

---

Товарищ студент курсовую работу должен написать наверное, самому лень по справочникам рыться, вот на форум закинул удочку, заодно знания местных корифеев проверил ))).

Зарубежные производители все-таки нормируют сопротивление экранов.
Да, сопротивление аллюминия в 1,6 раза выше чем у меди, следовательно в 1,6 раза надо брать толще экран из аллюминия, , но масса в 3 раза ниже ровно как и цена на него, поэтому исключать алюминий как материал совсем не целесообразно.

---

Хорошая статья Дмитриева про экраны.

И весьма убедительна с точки зрения разоблачения вреда от меди.

---

Так, в статье написано :

" Основным назначение экрана является обеспечение равномерности элетрического поля ... что достигается толко в случае заземления экрана."

1 Для такой равномерности( продольной ?) вовсе не нужна медь.
Достаточно полуизолирующего слоя на поверхности изоляции.
2. Заземление для этого не требуется.

---

" ... в его ( кабеля) экранах могут протекать токи проышленной частоты, равные току короткого замыкания сети."
Стало быть , полезно увеличить сопротивление экрана, чтобы снизить этот ток.
Скажем, заменив медь в экране немагнитной сталью.
Которая, к тому же, в разы дешевле.

---

"Величины токов, индуктированных в экранах кабеля, могут быть сопоставимы с током в жиле..."
Именно так .
Поэтому полезно заменить медь сталью, чтобы снизить эти токи на порядок.

---

"Однако ,применять кабели с экранами малого сечения мешает необходимость обеспечить термическую стойкость при протекании в экранах больших токов... "

Ну так, замена меди сталью на порядок снизит термическую нагрузку.
К тому же и стойкость стали раза в полтора выше, чем у меди.

Общий вывод из статьи : долой медный экран!
Даёшь стальной !

---

Существенный недостаток стального экрана: резко снизится гибкость кабеля, что принципиально затруднит прокладку и монтаж кабеля. Тем более что для обеспечения немагнитности,сталь дополнительно легируют, что наверняка повышает ее твердость.
Еще увеличится масса кабеля. Технологичность изготовления проволок из немагнитной стали под вопросом.

Не факт.
Жёсткость стальной проволоки можно сделать такой же , как у медной, просто снизив её диаметр. Без, кстати, потерь прочности.
2. Легировать придётся. Но не для повышения твёрдости ( что само по себе ,кстати, не факт) , а для подавления ферромагнитного эффекта.
3. Напротив , уменьшится, так как сталь легче меди.

---

и получив при этом огромное сопротивление экрана, относительно - интересно каким образом, тонкая сталь быстро нагреется от внеших полей, а у меди теплопроводность раз в шесть выше, чем у стали, поэтому с термической нагрузкой - поторопились.
В статье речь идет о токах, которые надо отвести, а вы сталь пришиваете сюда. (Вы отрицаете все, о чем я говрю-дадно, личная неприязнь-бывает, но почему вы отрицаете закон Фарадея- Максвелла, они то Вам что сделали?)
И как всегда ваши любимые формулировки:

Вроде умно, а о чем речь- стойкость чего выше?
И сейчас вы будете отстаивать свое смешное заявление
Вот удивится автор статьи.

---

1) 1/2 Правильно. Можно использовать алюминий. В мультивиски, как раз, для этого используется алюмополимерная лента, которая выполняет 2 функции: радиальная герметизация и металлический экран. 1/2 Неправильно. Полупроводящего слоя - недостаточно. Он плохо переносит токи в продольном направлении.



2. Неправильно. Заземление экрана (наличие нулевого потенциала) для кабелей с радиальным распределением электрического поля в изоляции - обязательно.
//www.ruscable.ru/info/manual/2_5.html
//www.ruscable.ru/info/manual/2_7.html

---

Ну так и хорошо - снизится ток экрана.
А зачем он вообще - тот ток, позвольте спросить ?


А при чём здесь теплопроводность меди или той же стали?
Вот кабы экран непосредственно соприкасался с окружающей средой...
А так он внутри облочки.
И именно от её теплопроводности зависит температура содержимого: и жилы, и экрана.


Будучи совершенным дилетантом, я и спросил у знатоков: куда ток отвести ?
Да и зачем?
Кстати в статье, вроде бы нет речи о каком-то и куда-то "отводе".


Да супротив нагрева же ( у меди плавление 1083 С, у стали 1535 С)

А что тут смешного или удивительного ?
Если этот вывод вытекает именно из материалов статьи ?
Как я её понял.
Но, может, чего упустил по причине персонального невежества?
Потому и спрашиваю у знатоков.

И не вижу никого повода для смешочков или дивиловок.

добавлено 21.07.2011 в 17:55

Да , и ещё.
Тут пани Задира - наука.
При чём тут чья-то приязнь или не особенно ?

---

Все будет в порядке, если понять, что кабельная техника это наука на стыке наук. И химия, и физика, и термех, и сопромат и материаловедение и пр. и пр.

добавлено 25.07.2011 в 12:57

Если этот вывод вытекает именно из материалов статьи ?
Как я её понял.
Не вытекает.
Случаи разные применения.
Здесь рассматривался в значимых внешних полях.

---

Какие поля?
Речь-то совсем о другом - о токах КЗ.
Которые, по закону Ома, тем меньше, чем больше сопротивление КЗ цепи. В том числе - сопротивление экрана.
Так что из статьи прямо следует, что замена меди ( немагнитной) сталью - только в пользу.

---

Е.М. заканчивай задирать задиру, по всему форуму её уже затрепал
По поводу тонкого стального экрана
Увеличится сопротивление -> уменьшится прокладываемая длина, так как на большем сопротивлении быстрее вырастет допустимое напряжение, это раз.
при замыкании (КЗ или ОЗЗ) может не пройти по термической стойкости, а еще хуже снизится ток КЗ ниже уставки РЗА, и напруга начнет пробивать оболочку. Оболочка все равно расчинана на напругу меньше рабочей (фазной).

добавлено 27.07.2011 в 08:20

допустимое напряжение ЭКРАНА имелось ввиду.

---

А мне уже кажется что у Шеррия это стало смыслом жизни.

Ну и кроме того, термостойкость кабеля определяется отнюдь не температурой расплава металлов конструкции, а температурой размягчения изоляции, перегрев изоляции - это и есть источник теплового и электрического пробоя кабеля. Дьявол в мелочах. Для статьи-то, -да, токи в экране наведенные от токов по жиле, но в общем случае, экраны и для внешних полей существуют, это от их пагубного воздействия они защищают кабели и не дают полю выйти наружу, чтобы другим не вредить.


Здесь рассуждения строятся на законе Ома и не более того. Жизнь сложнее, а именно тепловыделение при прохожденнии наведенных токов надо рассматривать. Тепловыделение в экранах при их плохом сопротивлении может привести к пробою, а ток КЗ это и есть пробой, но сначала начнется тепловой пробой, а потом и электрический.
В целом студенту надо делать тепловой рачет кабеля.

---

Не понял, с какой сырости ?
О каком напряжении тут идёт речь ?
Если о рабочем напряжении кабеля - то как оно зависиот экрана ?

И Задира тут не особо при чём.
Она в силовом кабелестроении, скорее всего, такой же гигант , как и Шеррий.
Но по скольку при этом выступает тут не всегда удачно, хотя и с потрясающим апломбом, то и получает ...

---

1. Что не пройдёт по термической стойкости ?
Жила, экран, изоляция ?
Если экран, то почему стальной хуже меднго?
При том , что сталь куда более термостойка, недели медь.

2. Ну так уставка, видимо, настроена на медный экран.
Так что запрещает перенастроить её на стальной ?

---

Именно так.
В ( немагнитной) стали тепла выделится на порядок меньше, чем в меди. Так что, Задира, убедили:
- долой медь - даёшь сталь!


Экраны защищают не столько кабели, сколкьо, напротив, окружение, как от их напряжения, которое способно пробиться сквозь изоляцию, так и чтобы замыкать на землю наводимые ими ёмкостные токи.
Сталь с этим спосбна справиться не хуже, чем медь. Возможно , что даже полупроводящие слои .


Именно так.
Убедили: немагнитная сталь в этом смысле на порядок лучше меди, так как тепловыделение в ней именно на порядок меньше.
К тому же легкая , прочная , термостойкая.

---

Да я не против заземления, как такового.
Просто я против утверждения статьи Дмтириеуа, что заземление якобы необходимо для выравнивания потенциала.
Вовсе не обязательно.
Скорее даже вредно.

---

Термостойкость не стали, а изоляции, ПВХ и СПЭ.

Тут я имел ввиду напряжение на наводимое на экране.

---

Ну Вообще стальной немагнитный экран (по моему разумению) тоже имеет право на существование.
Вот только думаю трудности по его изготовлению, наложению и прокладке напроч перекроют эффект разницы цены между медью и немагнитной нержавеющей сталью.

добавлено 27.07.2011 в 08:42

отсюда снижать сопротивление экрана не наш метод, тем более большинство сетей категории С (допускают работу в режиме ОЗЗ)

---

Уставки расчитаны на ток КЗ вот только при длинных линиях, в конце ток КЗ может быть сравним с током нагрузки. И РЗА его просто не заметит.
Но, пробита изоляция на экране потенциал ФАЗЫ (сопротивление экрана большое отсюда потенциал экрана совсем не потенциал земли) и пока не пробило оболочку она начинает разрушаться на каком то участке (стареть), потом локально пробой в одном месте, полноценное ОЗЗ, отключение. Но после ремонта останется участок с ослабленной оболочкой.

---

А що цэ воно такэ - ОЗЗ?

---

Однофазное замыкание на землю. Не КЗ, нейтраль изолирована.

---

Далее развитие темы предполагает разъяснение режимов работы нейтрали в электроустановках, особенности аварийных режимов при различных вариантах работы нейтрали, а так же вводную лекцию о релейной защите и требований к ней...

---

Думаю Е.М. все таки имеет об том представление

---

Самое туманное.

Но здесь речь, наверное, не о работе линии в режиме КЗ или ОЗЗ.

А о роли во всём этом экрана.

Зачем экран для кабеля - понятно:
чтобы защитить зад зеваки, который сел на кабель. От тока, который может прорваться с жилы как прямо сквозь изоляцию и оболочку (имеющих, вообще говоря, конечную проводимость), так и через ёмкость: жила - изоляция - зад.
И , чтоб не через зад, это надо замкнуть на землю.
Это всё очень убедительно расписал тот же Вадим.

Хорошо, без экрана низзя.
Но вот коза - в нём течёт ток, наводимый током самой жилы кабеля.
И это - прямые потери.
Потребителю этот ток не идёт. Он греет кабель и окруждающую среду.

Но вот теперь вопрос - а зачем он вообще нужен ?
Да так , что его увелчивают до максимума с помощью меди ?

---

Интересная статья:
http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=6734&cat_id=8&page_id=1

Это всё к старому вопросу: что лучше посконные КБПИ или продвинутые СПЭ ?

Но нет ответа на вопрос темы: на кой нужны именно медные экраны ?

---

Я бы по другому сказал, накой нужны однофазные кабели ?

---

Ну это-то понятно:
Если, скажем, сечение жил 2-3000 мм2 , то трёхфазный кабель становится совершенным монстром.

И трёхфазную линию протянуть не в пример проще из трёх однофазных кабелей.

---

зато до 120-150 мм² думаю можно преспокойно отказаться.
Я своим реконструкторщикам постоянно проекты заворачиваю с однофазными кабелями - "вы их работать не умеете".

добавлено 28.07.2011 в 09:22

Хотя правда есть небольшая сеть проложенная однофазными кабелями СПЭ, вот только прокладывали фины.)))))))

---

Думаю, да, если малое сечение жил, то трёхфазные кабли, видимо, предпочительнее.
Во всяком случае, нет заморочек с экранными токами.

Но до сих так и нет овета на главный вопрос:

А зачем вообще медь для экрана?.

Свинец ,скажем, не в пример лучше.
Не говоря уже о немагнитной стали.

---

обьективных (теоретически) причин на применение исключительно медного экрана -НЕТ.
Хоть, титановый накручивай.

---