ПвПГнг-HFLTx новое , есть ли аналог?

Заложен в проект ПвПГнг-HFLTx , и как бы пора прокладывать, кол-ва небольшие. Понятно, что проект рисовали на перспективу, а жизнь подкралась.
Куда бечь и чем заменить?

---

Попытайтесь вразумить людей... меняйте на FRHF. Похожая ситуация была, просили HFLTx, кусочки по 20-30м...выставили кольчугинский LTx со строительными длинами 300м, люди быстро передумали...да и ЭКЗшный LTx много вопросов вызывает

---

LTx - только кольчуга?,
да есть такой вариант ВВГнг-FRHF? мерси

---

Только не ВВГ, а ППГнг-FRHF...У ЭКЗ есть сертификат на LTx? но рекомендую почитать вот эту тему... - //www.ruscable.ru/interactive/forum...

---

В том то и дело что есть
http://www.elcable.ru/quality/sert/image...

---

Да я в курсе, просто случайно знак вопроса поставил...но надеюсь у ЭКЗ его скоро заберут

---

Заложен в проект ПвПГнг-HFLTx.
Пообщайтесь с СПКБ-Техно.

---

LTx - только кольчуга?,
тоже просили ввг такой маркировке нашел только на кольчуге, но какой смысл скидывать запрос если знаешь что это делает один завод только и сам туда обращаешься

Вот область аккредитации Секаба, выдавшего сертификат на LTx. Они не имели права вообще такой сертификат выписывать на это:
http://www.elcable.ru/quality/sert/image...

добавлено 30.03.2012 в 11:22

ЭТО ПУНП

добавлено 30.03.2012 в 11:22

ЭТО ПУНП

---

Кабели ВВГнг(А)-LSLTx, АВВГнг(А)-LSLTx, ВВГ-Пнг(A)-LSLTx TУ 16-705.496-2011 Кольчугино
Вскрытие показало. На сайте ЭКЗ для этих кабелей есть только ГОСТ Р сертификат и декларация.
Сертификат ГОСТ Р выдан с нарушениями согласно совместной методичке Ассоциации и Росэлектромонтаж п.9. - в сертификате соответствия не указан сертификат пожарной безопасности.

Пожарный сертификат на сайте для этих кабелей отсутствует, казалось бы почему? Да и в серт ГОСТ Р пожарный сертификат постеснялись прописать.
Гуглением, информация о пожарном сертификате нашлась:
С-RU.ПБ05.В.02461, выдан АНО "Электросерт", испытания я догадываюсь там же (Ваши претензии к Секабу, Задира, в этой части не обоснованы).
Однако пожарный сертификат дал прелюбопытную информацию

Оказывается эти кабели не являются LTx. Почему?
Согласно п. 5.9. ГОСТ 53315-2009 кабели имеет основание ставить маркировку LTx если эквивалентный показатель токсичности продуктов горения более 120 г/м3. Т.е это группа ППТМ1 из таблицы 1 того же ГОСТа.
Что мы видим в сертификате: результаты испытаний по токсичности ПТПМ 2 (от 41 до 120г/м3). Т.е переводя на русский язык эти кабели не могут называться LTx и не могут носить гордое имя - низкотоксичные кабели
Поэтому пожарный сертификат не светим на сайте, но светим группу
П1б.8.2.1.2
Вот тебе и введение потребителя в заблуждение. Можно на доску позора.
А самый цимес в том, что и TУ 16-705.496-2011 и патент ВНИИКП № 103658 от 25.11.2010 г. на кабели с ПВХ пластикатом, который обозван малотоксичным (LTх), в один момент подвисли в воздухе, когда испытания провела независимая от ВНИИКП лаборатория.
http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_serv...
Я кстати Вас Zadira не напрасно спрашивал здесь
//www.ruscable.ru/interactive/forum...
какой метод и какой стандарт используют в забугорье для определения токсичности продуктов горения материалов кабельного изделия?

Просто есть вариант перейти здесь на международный опыт и перестать травить мышей. Но надо много усилий убедить ВНИИПО и ВНИИКП (хотя можно убедить только ВНИИПО).
Пока же мы просто похожи здесь на злобных карликов, которые грозят кулачками на великанов.

P.S. Абсолютно та же картина по КВВГнг(А)-LSLTx, КВВГЭнг(А)-LSLTx, КВВГнг(А)-FRLSLTx, КВВГЭнг(А)-FRLSLTx, изготовленные по ТУ 16-705.496-2011 Колчугино.

добавлено 30.03.2012 в 14:59

P.P.S Та же картина по КУГВВнг(А)-LSLTx, КУГВВнг(А)-FRLSLTx, КУГВЭВнг(А)-LSLTx, КУГВЭВнг(А)-FRLSLTx, КУГВВЭнг(А)-LSLTx, КУГВВЭнг(А)-FRLSLTx изготовленные по ТУ 16-705.496-2011 Кольчугино.
Согласно пожарного сертификата и испытаний это не LTx.
Ну что ВНИИКП или Ассоциация будет кого-нибудь "сечь" за это.

Относительно забугорных стандартов ответить четко и внятно не готова. Пока вникаю в RoHs и все вокруг него. Не понимаю, почему мои претензии относительно сертификата не обоснованы.
А в общем за Ваш пост заслуженно Вам плюсую!

---

Пока не одно поколение детишек в садиках растут с "ППВ под штукатуркой" и ни о чем не подозревают, на кабельном рынке идет борьба за их безопасноть.
LTx - "смысл, не смысл"... скинул значит есть потребность, а от замены можно отказаться или согласиться.
Предложили несколько вариантов, бум ждать что признают более пригодным.
Тема то как разгорелась хорошо.
ну, бум:

---

Не пойму только зачем же заменять на ППГнг-FRHF если в проекте заложен ПвПГнг-HFLTx Огнестойкость вроде и не нужна, скорее тогда ППГнг-HF ВНИИПО я слышал что как раз таки рекомендует прокладывать безгалогенные кабели вместо LTx.

---

Наверно все-таки не вместо, а если нет LTx, то можно и ППГнг-HF.

---

Предложили с запасом, если не LTx, то и безгалогенный и огнестойкий - ибо безопасность.
Но что-то молчат.

---

Спасибо за поддержку! Обоснованность, поясняю. Секаб выдал ГОСТ Р сертификат на эти кабели, в ГОСТ Р сертификации требования по токсичности отсутствуют. Пожарный сертификат выдал Электросерт, проведя испытания, именно здесь подтверждается токсичность. Вы же, ведя разговор о сертификате ГОСТ Р Секаба, привели его область аккредитации в пожарной системе. Это две разные системы. Претензии не обоснованы.

Стандарт я нашел, он очень интересный, его даже начала признавать Международная электротехническая комиссия (IEC). Все ссылки на него размещу в разделе стандарты, пока надо вникнуть, т.к. он на английском. C директивой ROHS он напрямую не связан.

Вообще, на будущее прослеживается большая засада с таблицой 2 к ГОСТ Р 53315-2009 "Приемущественные области применения кабельных изделий с учетом их типа исполнения", это там где в школах только LTx. Это рекомендации - это не требования. Если кто к Вам пристает с такими требованиями, то знайте, юридическая значимость этой таблицы с точки зрения обязательных требований - 0,0.