Кто работал с Кирскабель дайте отзыв по
качеству пожалуйста!!!

Коллеги прошу помочь определится с поставщиком... говорят ЭКЗ эталон качества среди отечественного кабеля, а вот некоторые утверждают что Кирскабель ничем не хуже по качеству, а в некоторых случаях даже лучше, правда ли что качество кирса соответствует стандартам кольчуги?

Отличный завод и отличное качество!

---

Качество хорошее,только долго.

---

А что покупаете если не секрет?

---

А что покупаете если не секрет?
ВВГ-1 4*95

Вы уточните какую конструкцию вам дают и все станет понятно. Кроме ЭКЗ и КИРСа есть еще много заводов, почему выбор выпал на этих счастливчиков ?

добавлено 06.11.2012 в 13:32

и кто пишет ЭТАЛОНЫ?

---

Эталонов в России сегодня НЕТ! ЭКЗ и Кирс - достойные заводы по качеству. Кто из них лучше - ...??? Лет пять назад поставил бы Кольчугу, а сегодня голосую за Кирс.

я за Людиново) без рекламы

---

Могу еще эталонов подкинуть Москабель, Севкабель к примеру. И чем эталонный Кирс от эталонного Иркутсккабеля отличается?

А вот на этот вопрос на мог бы ответить один прекрасный человек, но его забанили конкуренты)..

---

Могу еще эталонов подкинуть Москабель, Севкабель к примеру. И чем эталонный Кирс от эталонного Иркутсккабеля отличается?

А Кто говорит про эталон? Я вот сначала сказал, что эталонов нет, есть несколько хороших заводов к коим причисляю и Москабель и Сев., и Иркутск, и Людиново, и Энергорегион. Просто выбирал между предложенными двумя Кирс-ЭКЗ. Кстати среди всех перечисленных Кирсу тоже отдам предпочтение по совокупности факторов - цена, качество, оснащение производство современным оборудованием, соблюдение договорных сроков и пр.

А вот на этот вопрос на мог бы ответить один прекрасный человек, но его забанили конкуренты)..

Очень жаль хорошего человека(
Светлая ему память! Аминь

Могу еще эталонов подкинуть Москабель, Севкабель к примеру. И чем эталонный Кирс от эталонного Иркутсккабеля отличается?

А Кто говорит про эталон? Я вот сначала сказал, что эталонов нет, есть несколько хороших заводов к коим причисляю и Москабель и Сев., и Иркутск, и Людиново, и Энергорегион. Про...


Про эталоны начал разговор некто Дмитрий. Ему и подкинул)
А эталон это гост)

Прошу прощения за вторжение не по теме, но в соседней ветке

"Новый компактный сетевой кабель категории 6 от компании Draka"

ответ запрещён цензурой(?)
А там вопрос по такой реплике
==============================================
honor1
очень нынче это модная тема: ЛАН-кабели малого диаметра.
В качествве примера таковой продукции можно сходить, например, по ссылке http://communications.draka.com/sites/eu/Datasheets/UCF_CZD_4P_e_de.pdf.
Там все не просто, внешний диаметр снижается за счет диаметра провода и вся игра идет на том, что 100 м линии не обеспечивается. Другое дело, что и не нужно.
==================================================

Но ведь того же эффекта и даже покруче, можно достичь путём снижения эпсилон изоляции.

К примеру, как это описано, если не изменяет память, в статье Хвостова ВД про кабели с полувоздушной изоляцией, опубликованной ещё пару-другую лет назад в Кабель-ньюс.
И вроде бы даже без ухудшения передаточных характеристик пар.

В частности, там можно прочитать вот что
=========================================
...
Выше упомянуто, что в технологии Ethernet 1000BASE-CX применяют кабели 150 Ом длиной 25 м с граничной частотой 625 МГц (табл.2). Но, как видно из рис.8, оборудование таких кабелей полувоздушной изоляцией позволяет рассчитывать на увеличение дальности до 270 м. То есть, на порядок дальше.

Известно [7], что разработка кабелей LAN-8 обусловлена не в малой степени освоением технологии Ethernet 10G BASE (класса 10 Гбит/с). Известно также, что для этого в технологии используют как повышение рабочей частоты LAN-кабелей и параллельную работу их пар, так и уплотнение каналов связи с помощью многоуровневых сигналов. Но для этого необходимы достаточно высокие отношения сигнал/шум.
Если предположить, что приведенное выше отношение с/ш = 0.8 дБ для LAN-8 в этом смысле достаточное, то запас с/ш = 9, 19 и 27 дБ у "полувоздушных" витых пар позволяет повысить скорость потока данных в 11, 24 и 34 раза. Что равносильно выходу на уровень 100G BASE (100 Гбит/с).
Не малым преимуществом таких витых пар является также близость скорости сигнала в них к пределу V/c = 1. И вообще слабая зависимость от свойств пары. Всё это – благоприятный фактор для многопарных кабелей связи с ограничениями на разброс этого параметра.
=================================

Почему это не применяют в связной технике ?

credo Вам нужно регистрироваться, на самом деле, о применении пористой изоляции все верно и кабели такие есть и много, та группа применений о которых вы говорите по идее должна называться "кабели для передачи данных", потому что они решают более широкий круг задач, чем мы привыкли ждать от кабелей связи, в понимании нашей кодировки кабели для передачи данных относятся к кабелям связи, при этом расширяется само понятие связи.

добавлено 07.11.2012 в 04:13

да, и о Кирсе - они входят в крутой холдинг, завод с традициями, поэтому в качестве не сомневайтесь, впрочем и все обозначенные здесь заводы заслуживают хороших слов

---

credo Вам нужно регистрироваться, на самом деле, о применении пористой изоляции все верно и кабели такие есть и много, та группа применений о которых вы говорите по идее должна называться "кабели для передачи данных", потому что они решают более широкий круг задач, чем мы привыкли ждать от кабелей ...
=================================================
А что, без регистрации как бы второй сорт в этом форуме?

Впрочем, это всё - суета.
А важно то, что в упомянутой статье Хвостова
"Витая пара с полувоздушной изоляцией. "Кабель-news ", №3, 2009. с.48-55"
речь не пористой изоляции(плёнко-пено-плёночной, эпсилон 1.6-2.0), а полувоздушной ( эпсилон 1.00-1.05).
Что ведёт не только к существенному уменьшению сечения витых пар и кабелей на их базе, но и к существенному ( в разы и на порядки) улучшению их передаточных функций по частоте и/или дальности?

И вопрос в том, почему тот же Кирс, СКБ или ещё какой Спецкабель эту идею не реализуют в витых парах ?
Из-за порочности самой идеи или, напротив, из-за собственной некомпетентности, тупости и косности?

Кольчуга. Но думаю что моё мнение предвзято.

4*95 чудный кабель продает РыбкО.
недорого главное)

---

\
и в срок сделают

---

Нет, просто общаться с понимающими людьми приятно, вы будете чаще заходить!
Относительно пленко-пористой и полувоздушной вообще, эффект одинаков, снижение эффективных значений диэлектрической проницаемости и тангенса угла диэлектрических потерь, все зависит конечно от компонентов полувоздушной изоляции, фишка в том, что для обеспечения требуемого волнового, снижение диэлектрической проницаемости влечет увеличение диаметра жилы, это думаю понятно, а вклад жилы в потери самый существенный, либо, при сохранении диаметра жилы надо снижать диаметр по изоляции, материалоемкость кабеля снижается, но потери подскакивают и проявится преимущества могут на очень высоких частотах, в районе критических, когда потери в диэлектрике начнут играть значимую роль. На этой группе кабелей выигрыш ощутим только по массо-габаритным параметрам.

добавлено 07.11.2012 в 12:20

относительно плеко-пористой вы подняли слишком значения эпсилон, реально там 1,5, а то и ниже, зависит от вида кабеля, на тех КИ где толщина большая, там ниже, можно выйти на 1,3. Относительно статьи - 1,0 - простите воздух, 1,05 чуть добавили полимера, это не реалезуемо, можно выйти на коэффициент укорочения 1,05, но О-О-О-О-О-ч-ч-ень трудно это сделать в реале, поверьте, я на этом стаю собак съела

---

относительно плеко-пористой вы подняли слишком значения эпсилон, реально там 1,5, а то и ниже, зависит от вида кабеля, на тех КИ где толщина большая, там ниже, можно выйти на 1,3. Относительно статьи - 1,0 - простите воздух, 1,05 чуть добавили полимера, это не реалезуемо, можно выйти на коэффициент укорочения 1,05, но О-О-О-О-О-ч-ч-ень трудно это сделать в реале, поверьте, я на этом стаю собак съела
======================================================
Ну, в кабелях я - полный лох. Просто где-то прочитал у плёнко-пено-пористой ментьше 1.8 не делают, так как слишком хлипко получается. Поэтому записал 1.6 с потолка ( всё-же прогресса нет только у наших кабельщиков, насколько мог понять).
Впрочем, это - мелочь.

Если я правильно понял Вашу реплику, Zadira, то идеи, изложенные в цитированной выше статье, - порочны?
Тогда очень странно.
Так как, на первый взгляд, там всё очень логично: обкрутили жилу лёской, наложили сверху мика-ленту - и весть компот.

Или всё-же верно предположение об убогости наших, да и забугорных кабельщиков?

Да, статья на самом деле с большой долей фантастики,это не реализуемое технологически, начнем с того что диэлектрическая проницаемость слюды - 7, пропитка, 2-3, тканевая основа-2,3, да и сама толщина ленты - а она технологически минимальная - 100 мкм, статья для демонстрации программы ELCUT. Кабель не сделать, а патент нарисовать можно. В принципе и кабель надувной-давняя мечта кабельщиков, это я к значению эпсилон равному 1.

добавлено 07.11.2012 в 23:16

где-то прочитал у плёнко-пено-пористой ментьше 1.8 не делают - врут нагло

---

Какой спрос на такие кабели?
Линия по нанесению такой изоляции стоит от 1,5 млн.Е.
За сколько лет она окупиться?

---

Что касается ланов, то Кирс начинал с нового европейского оборудования. Обновляются китайским.
Поначалу качество было конкурентным. Но похоже поддерживать оборудование в работоспособном состоянии им не просто. Время от времени проскакивают косяки, чем дальше, тем чаще.
Как повезет...

---

Да, статья на самом деле с большой долей фантастики,это не реализуемое технологически, начнем с того что диэлектрическая проницаемость слюды - 7, пропитка, 2-3, тканевая основа-2,3, да и сама толщина ленты - а она технологически минимальная - 100 мкм, статья для демонстрации программы ELCUT. Кабель не сделать, а патент нарисовать можно. В принципе и кабель надувной-давняя мечта кабельщиков, это я к значению эпсилон равному 1..
=======================================
Это всё - слова. И на фоне статьи - не вполне убедительные.
Там ведь сразу приведена конструкция полувоздушной изоляции: спираль вокруг жилы.
И далее, насколько можно понять, - результаты моделирования электромагнитных процессов во всей этой кухне из слюды, тканей и пропиток. С помощью этой самой ELCUT. И приведены результаты расчётов , которые показывают, что тут вполне достижимы эпсилон под уровнем 1.05 и тангенсы потерь под уровнем 0.0002. И как это всё нафантазировать ?

Или Вы, Zadira, на самом деле проверили все эти расчёты и выяснили, что это всё - выдумка, фантазия? И фальшивка эта - лишь для рекламы ELCUT? Но тогда, наверное, стоило бы разместить опровержение. Оптимально - в том же журнале. Но после 2009 прошли годы, и от Вас - молчание. Что-то тут не то. Вы не находите, Zadira?
Хотелось бы получить более убедительные аргументы в пользу столь категорического тезиса: "Кабель не сделать" .
То есть, почему нельзя реализовать кабель с рассмотренной в статье изоляцией жил?

потому и не опровергла, потому что посчитала что не о конструировании речь, а об инструменте расчета и обсуждение здесь было и мнение мое, авторы в том числе, знают по этому поводу. Я могу знаете сколько вариантов кабеля придумать? Только сделать его не всегда можно.
Расчеты вы можете перепроверить сами, в статье же все размеры приведены, сделать вы можете по формулеV1*e1+V2*e2+V3*e3)/(V1+V2+V3)- где Vi*ei - произведение объема i-го материала на его диэлектрическую проницаемость. Есть ли в реальности такие кабели и в том числе связные - туча целая, но это конечно коаксиальные кабели, скручивать в пару такую хрень не нужно, и такие конструкции не от хорошей жизни,но надо было снижать потери, это делали, лет тридцать так делали, но это очень непроизводительно, а вот пористая изоляция - да экструдируемая - да на больших скоростях, да с таким контролем параметров в процессе производства и такой автоматикой - сказка просто.

добавлено 08.11.2012 в 20:32

Или всё-же верно предположение об убогости наших, да и забугорных кабельщиков? - не верное предположение и у нас и за рубежом такие кабели долго продержались, пока не появилась сначала химически, а потом физически вспененная изоляция, пока полиэтиленовая, но сейчас плотно над фторопластом вспененным работают, некоторые конструкции с кордельной (это леску так правильно называют) и до сих пор живы и востребованы! Коаксиальные, вить из этого пару не надо.

---

Только одну линию не имеет смысла покупать! Но думаю что по умному - за пару лет окупить можно и от линии зависит и от номенклатуры выпускаемой, это наукоемкие изделия для рынка высоких технологий! (пафосно, аж самой противно)

---

потому и не опровергла, потому что посчитала что не о конструировании речь, а об инструменте расчета и обсуждение здесь было и мнение мое, авторы в том числе, знают по этому поводу. Я могу знаете сколько вариантов кабеля придумать? Только сделать его не всегда можно.Расчеты вы можете перепроверить сами, в статье же все размеры приведены, сделать вы можете по формулеогорчениеV1*e1+V2*e2+V3*e3)/(V1+V2+V3)- где Vi*ei - произведение объема i-го материала на его диэлектрическую проницаемость. ..

Но эта формула ошибочна.
Если имеется виду, что она - для вычисления эффективной диэлектрической постоянной трёхкомпонентного композитного диэлектрика

е* = (V1*e1+V2*e2+V3*e3)/(V1+V2+V3)

Пусть, к примеру, изолятор коаксиальной структуры состоит из двух слоёв е1 и е2 с радиусом границы раздела а2 ( так что V3 = 0 ) . И пусть а1 – радиус жилы, а3 – радиус экрана.
Тогда V1 = pi (a2^2– a1^2) и V2 = pi (a3^2– a2^2)
Положим для упрощения и предметности рассуждений а2 = (a3^2– a1^2)/2^0. 5 . И пусть при жиле изолятор – воздух е1 = 1 , а при экране – полиэтилен е2 = 2.4. Тогда V1 = V2 и по предложенной Вами формуле получается

е* = (e1 + e2)/2 = 1.6

Как видно, ёмкость коаксиальной структуры не зависит от расположения слоёв с разным эпсилон ( скажем, при жиле е1 =1 , а при экране е2 = 2.4 или наоборот) .

Но это НЕ ВЕРНО.
В чём может убедиться любой школьник.
Так как для таких структур это е* можно вычислить точно (например, как указано в книге Иоссель Ю.Я., Кочанов Э.С., Струнский М.Г. Расчёт электрической ёмкости. - Л.: Энергоиздат, 1981).

е* = 1/[ln(a2/a1)/e1 + ln(a3/a2)/e2]

Как видно, здесь никаких V , и конструкция композита критически важна.
Скажем, если изолятор при жиле (а1 = 1 мм) – воздух, а при экране (а3 = 5 мм) – ПЭ, то
е* = 1.15 ,
а, если наоборот, то
е* = 1.82.
То и другое напрочь не похоже на предложенное Вами
е* = 1.6

Так кому верить ? – Вам или Иосселю ?

Или всё-же верно предположение об убогости наших, да и забугорных кабельщиков? - не верное предположение и у нас и за рубежом такие кабели долго продержались, пока не появилась сначала химически, а потом физически вспененная изоляция, пока полиэтиленовая, но сейчас плотно над фторопластом вспененным работают, некоторые конструкции с кордельной (это леску так правильно называют) и до сих пор живы и востребованы! Коаксиальные, вить из этого пару не надо.
=====================================================

А вот это и не понятно: жилы коаксиальных кабелей оборудуют спиральными корделями, а в витых парах - не надо ?
А почему ?
Кто запретил ?

конструкцию витой пары с корделями можете изобразить графически?

---

=======================================================================
Это - далероко вне моей компетенции.
Но эта конструкция представлена и, судя по обширным цифровмым и графическим данным, обстоятельно обсчитана здесь
"Витая пара с полувоздушной изоляцией. "Кабель-news ", №3, 2009. с.48-55"

Правда, Zadira назвала всё это фантазией и как бы рекламой ELCUT. Впрочем, её слова пока не выглядят столь уж убедительными.
И даже можно усмотреть какую-то предвзятость.

добавлено 09.11.2012 в 11:54

А наивному credo ещё предстоит счастье не раз убедиться в особо выдающейся степени компетентности тутошнего самого-самого распальцованного эксперта

---

Недавно купила сип. кабель, и была всем довольно. Муж все подключил, все сделал, я вообще сама не разбираюсь в них, но цена была довольно хорошая. Всем довольны, сайт прекрасный!