Уважаемые коллеги, позвольте вмешаться в ваше обсуждение и внести ясность. Да, Ольга Михайловна абсолютно права. Если форма подачи информации будет такой, как она привела, то и процедуру с "затиранием" звездочками можно избежать.
Ниже я процитирую комментарий юриста именно для таких случаев. Однако, хочется еще раз напомнить нашим многоуважаемым посетителям о том, что знание основ юридического права еще никому не вредило. И то, что делает
@admin - это не только перестраховка для нас, но и снижение рисков для тех, кто пытается предупредить сообщество о своем печальном опыте работы с той или иной организацией. Просто прочитайте ниже опубликованную информацию и используйте это для донесения сведения широкой аудитории. (Только прошу не злоупотреблять этим,
@kotofei и
@FOR - к вам отдельная просьба об этом.)
«Утверждение о фактах или оценочные суждения
При обосновании исковых требований лицо, считающее свои права нарушенными, должно понимать: если в реальности имело место оценочное суждение об организации, то защиты в суде он не получит. Требовать защиты можно лишь при достаточных основаниях оценивать распространенные сведения как утвердительные суждения.
Пункт 9 Постановления Пленума N 3 со ссылкой на ст. 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и ст. 29 Конституции РФ разъяснил, что в соответствии с позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Данное разъяснение является частым основанием для отмены судебных актов. Так, в Определении ВАС РФ от 26.12.2011 N ВАС-14328/11 указывается, что суд первой инстанции иск о защите деловой репутации удовлетворил, апелляция решение отменила и в иске отказала, а кассация отменила Постановление апелляции и оставила в силе решение.
Например, в адрес организации высказались: "Там работают одни мошенники!" Это утверждение факта. В другом случае высказались: "Мне кажется, что там работают одни мошенники, потому что...". Здесь содержится лишь оценочное суждение.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (п. 9 Постановления Пленума N 3).
Так, по конкретному делу суд разъяснил, что мнения, в том числе видеозаписи, не могут быть предметом судебного опровержения, поскольку они являются оценочными суждениями того, кто их распространяет. Распространение субъективных оценочных мнений, суждений и убеждений не является наказуемым и не образует состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ (Постановление ФАС МО от 12.12.2012 по делу N А40-7066/12-19-64).
Учитывая изложенное, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить о том, является ли это утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением. Разрешение вопроса о том, являются ли сведения порочащими, не может быть осуществлено вне связи с контекстом, в котором содержится фраза, содержащая утверждения об определенных событиях.
Субъективное мнение или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но оно должно быть основано на фактических обстоятельствах. В случаях, когда субъективное мнение автора носит эмоциональный характер, оно не может быть воспринято в качестве информации о конкретных событиях, фактах.
Не являются предметом судебной защиты случаи, когда стиль изложения и употребляемые речевые обороты в целом не направлены на формирование у неопределенного круга лиц негативного представления о компании.
Даже в случаях, когда публикация или высказывание носят отрицательную оценку, выдержаны в критическом ключе, характеризуются излишне эмоциональной подачей материала, высокой степенью субъективизма автора, однако не могут быть отнесены к сведениям, порочащим репутацию истца, в требованиях о защите деловой репутации следует отказывать.»
