Ассоциация «Электрокабель» пусть лучше
смотрит за своими членами!

Недавно мои коллеги мне сообщили, что на сайте Ассоциации «Электрокабель» в новостях, а также на главной странице есть информация о нашем предприятии – об Орловском кабельном заводе. И не просто опубликована, а с заголовком с буквами в верхнем регистре. Обычно в переписке ТАКОЙ СТИЛЬ ИЗЛОЖЕНИЯ принято считать истеричным выражением своих мыслей, или как минимум криком. Хочу на эту тему немного высказаться, видимо пришло время ответить на периодические нападки руководящего состава АЭ в наш и не только в наш адрес, которые своими действиями вызывающие только сочувствие. Неужели больше нечем заняться? Ведь это время и деньги тех, кто платит взносы в эту самую Ассоциацию…

Уважаемые форумчане, уважаемое кабельное сообщество. Я, Анатолий Устинов хочу прокомментировать ситуацию с публикацией на сайте Ассоциации «Электрокабель» новости о том, что на Орловском кабельном заводе были найдены нарушения трудового законодательства.

Ситуация очень странная, минимум некрасивая. Такая крупная и уважающая себя организация как Ассоциация «Электрокабель» почему-то пишет про тех, кто в ассоциацию не входит и делает это, почему-то только в негативном ключе. На сайте ассоциации не найти информации об успехах и достижениях предприятий отрасли. Только «чернота», только «недостатки». «Честная позиция», кругом одни «контрафактчики», результаты проверок с нарушениями, вот что публикуется.

добавлено 03.04.2017 в 22:33

Честно говоря, не совсем понятна этика этих поступков. Логика понятна, а вот этика нет. Естественно мы понимаем, чего добивается «Ассоциация» и какими методами она это делает. Но подобные мелкие «выпады» в сторону независимых производителей - это просто некрасиво. Особенно некрасиво, если посмотреть на сам состав ассоциации и их судебную практику. Тут все становится еще более интересным и куда более «впечатляющим» чем вполне заурядный штраф, за «типичные» для Российских реалий нарушения.

Штраф мы оплатим. Нарушения устраним. И работать дальше будем. Ничего тут страшного нет. Только теперь хочется обратить внимание общественности и на членов самой «Ассоциации» и их «проблемы». Если про нас, про завод, не входящий в Ассоциацию, пишут, значит и мы имеем полное моральное право делать зеркально – писать про членов Ассоциации. Никакой клеветы. Все из открытых источников. Просто в форме заметки, обычной новости, но Орловский кабельный завод решил сделать подборку из судебной практики по членам Ассоциации «Электрокабель» и опубликовать. Просто так, без повода... Ведь эти нарушения ерунда по сравнению с тем, что какой-то завод заплатил небольшой штраф…

ОАО «Электрокабель Кольчугинский завод»

20 мая 2015 года
№ А11-3839/2015 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Штраф в размере 40 000 рублей.

29 мая 2012г.
№ А32-41515/2011 Арбитражный суд Краснодарского края
о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки
Взыскать с ЗАО «Электрокабель» Кольчугинский завод» неустойку в сумме 500 755 рублей 41 копейка, а также 35 518 рублей 86 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

26» июля 2011 года
№ А11-4203/2011 Арбитражный суд Владимирской области
Привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

ЗАО «Сибкабель»

10 февраля 2017 года
№ А46-17926/2016 Арбитражный суд Омской области
о взыскании 79 703 руб. 51 коп. . Взыскать с закрытого акционерного общества «ТК «Сибкабель» неустойку в сумме 70 011 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 800 руб. 34 коп

22 февраля 2017 года
№ А43-34813/2016 г. Арбитражный суд Нижегородской области
о взыскании 420 000 руб. 00 коп., Взыскать с непубличного акционерного общества «ТК «Сибкабель» 60000 руб. 00 коп. неустойки, а также 11 400 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины

06 февраля 2017 года
№ А56-82696/2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
о взыскании неустойки в размере 592 529,19руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТК «Сибкабель» неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 850,58 рублей.

28 июля 2016 года
№ А40-109054/16-170-955 Арбитражный суд города Москвы
о взыскании по договору №В-4.14.15/МТНП-733 от 26 октября 2015 года неустойки в размере 120 000 руб. Взыскать с закрытого акционерного общества "ТК"Сибкабель" (ОГРН 1057747696930) неустойку в размере 10 000 руб., 383 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлины.

03 ноября 2016 года
№ А40-109046/16-131-937 Арбитражный суд г. Москвы
о взыскании 140 000 руб. Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТК "СИБКАБЕЛЬ" неустойку в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб. 00 коп.

18 ноября 2015 года
№ А51-14942/2015 Арбитражный суд Приморского края
о взыскании 115 000 рублей, Взыскать с закрытого акционерного общества «ТК «Сибкабель» 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей неустойки, а также 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

09 октября 2015
№ А07-15890/2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан
о взыскании 6 271 458 руб. 86 коп. суммы неустойки Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТК «Сибкабель» 2 032 202 (два миллиона тридцать две тысячи двадцать два) руб. суммы неустойки и 52 809 (пятьдесят две тысячи восемьсот девять) руб. 28 коп. суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

12 декабря 2012 г.
Дело № А67-4364/2012 Арбитражный суд Томской области
по заявлению закрытого акционерного общества «Сибкабель» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата (зачета) излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 99 771 руб. 68 коп., и встречное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской областик закрытому акционерному обществу «Сибкабель»о взыскании задолженности в размере 1 733 522 руб. 74 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибкабель» задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 г., 1, 2 кварталы 2010 г. в сумме 1 029 746 (один миллион двадцать девять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 16 коп.

02 сентября 2015 года
Дело № 5-618/15 Октябрьский районный суда г. Томска
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Признать акционерное общество «Сибкабель» (ОГРН 1027000860072, ИНН/КПП 7020012261/702001001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта котла марки КЕ 25/24С, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул.Пушкина,46 на срок 30 (тридцать) суток.

ЗАО «УРАЛКАБЕЛЬ»

29 июня 2015 года
№А60-16350/2015 Арбитражный суд Свердловской области
о взыскании 1 682 000 руб. 00 коп. Взыскать с акционерного общества "УРАЛКАБЕЛЬ" (ИНН 6658004598, ОГРН 1026602310514) 1 682 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29820 руб.

ОАО «Иркутсккабель»

«8» июня 2015 года
№ А19-3172/2015 Арбитражный суд Иркутской области
о взыскании 251 705 руб.82 коп. Взыскать с Открытого акционерного общества "Иркутсккабель" 246 841 руб. – неосновательное обогащение, 4 864 руб.82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

«27» марта 2012 г
№ А19-20536/2011 Арбитражный суд Иркутской области
о взыскании 686 098,33руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутсккабель» 425 252,42 руб., из них: 125 252,42руб. – стоимости некачественного товара, 300 000руб.- убытков, а так же расходов по госпошлине в размере 11 505,05руб.

АО «Росскат»

10 декабря 2014 года
№ А55-23423/2014 Арбитражный суд Самарской области
о взыскании 1593888 руб. 67 коп Взыскать с Открытого акционерного общества «Росскат» в размере 318777 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28938 руб. 89 коп.

ООО «Камский Кабель»

11 октября 2016 года
№ А56-60559/2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
о взыскании долга, неустойки Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАМСКИЙ КАБЕЛЬ" 1 500 000 руб. неустойки и 34 053 руб. госпошлины.

23 марта 2016 года
№ А50-28311/2015 Арбитражный суд Пермского края
о взыскании денежных средств Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ» задолженность в размере 7 439 825 руб. 27 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 255 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать

30.03.2017
№2643/07-3 от 23.03.2017
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ Заявление о привлечении к административной ответственности

ООО «Сарансккабель»

10 апреля 2015 года
№ А39-344/2015 Арбитражный суд Республики Мордовия
о взыскании задолженности в сумме 573 175 рублей 45 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 66 432 рубля 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 570рублей 40 копеек, . Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» задолженность в сумме 573 175 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 570рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 908 рублей 67 копеек.

ЗАО «Кабельный завод «Кавказкабель»

03 февраля 2017 года
Дело № А03–20323/2016 Арбитражный суд Алтайского края
о взыскании неустойки в солидарном порядке Взыскать с акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» 1 293 095 руб. 22 коп. неустойки, а также 55 930 руб. 95 коп. в возмещение судебных расходов, из них 25 930 руб. 95 коп. по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. по оплате услуг представителя.


4 августа 2016 года
Дело № А11-2991/2016 Арбитражный суд Владимирской области
о взыскании 10 519 646 руб.55 коп Взыскать с акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" долг в сумме 13 661 929 руб.70 коп., пени в сумме 643 999 руб.42 коп., а также 99 530 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

11 мая 2016 года
Дело №А20-270/2016 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
о взыскании 4 444 800 руб., Взыскать с акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» 2 374 800 (два миллиона триста семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей долга и 45 224 (сорок пять тысяч двести двадцать четыре) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

06 мая 2016г.
Дело № А03-980/2016 Арбитражный суд Алтайского края
о солидарном взыскании 20 145 595 руб. 46 коп., в том числе 17 918 913 руб. 08 коп. основного долга по договору поставки № ПТ-Х/174-2014 от 11.12.2014 и 2 226 682 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.12.2015 по 11.03.2016, а также о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя Взыскать в солидарном порядке с Акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» и общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроПроСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» 19 774 931 руб. 02 коп., в том числе 17 568 913 руб. 08 коп. основного долга и 2 206 017 руб. 94 коп. неустойки, а также взыскать 124 875 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

23 июля 2015 года
Дело №А20-2017/2015 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
о взыскании 240 000 рублей Взыскать с закрытого акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель», г.Прохладный (ОГРН 1020701191477, ИНН 0709000064) в пользу акционерного общества «Цветлит», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1021301063970, ИНН 1327152211) 240 000 рублей долга и 7 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

23 июля 2015 года
Дело №А20-1825/2015 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской
о взыскании 120 000 рублей Взыскать с закрытого акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель», г.Прохладный (ОГРН 1020701191477, ИНН 0709000064) в пользу акционерного общества «Цветлит», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1021301063970, ИНН 1327152211) 120 000 рублей долга и 4600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Дата принятия решения – 20 июля 2015 года. Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2015 года Дело № А65-8356/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 200000 руб., Взыскать с Закрытого акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель", г.Прохладный (ОГРН 1020701191477, ИНН 0709000064) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС-АВТО", г.Казань (ОГРН 1121690055772, ИНН 1656065476) задолженность в размере 200000 (двести тысяч) руб.,

27 апреля 2015 г.
Дело № А32-7276/2015 Арбитражный суд Краснодарского края
о взыскании задолженности Взыскать с ЗАО «Кабельный завод «Кавказкабель», г. Прохладный, в пользу ООО «КРАФТЕР», г. Краснодар, задолженность в размере 199 000 руб., неустойку в размере 25 748 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 494 руб. 96 коп
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2015 года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2015 года Дело № А40-23719/15 Арбитражный суд города Москвы о взыскании 130 729,27 руб. Взыскать с ЗАО «Кабельный Завод «Кавказкабель» (ОГРН 1020701191477, ИНН 0909000064, место нахождения: 361043, Республика Кабардино-Балкарская, г. Прохладный, ул. Остапенко, 21) в пользу ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» (ОГРН 1027739682960, ИНН 7703214111, место нахождения: 129626, г. Москва, пр. Рижский, 9) неустойку в размере 130 729, 27 руб. (Сто тридцать тысяч семьсот двадцать девять 3 рублей двадцать семь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 922 руб. (Четыре тысячи девятьсот двадцать два рубля).

23 апреля 2015 года Дело № А11-252/2015 Арбитражный суд Владимирской области
о взыскании 18 428 783 руб. 19 коп Взыскать с закрытого акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель», Кабардино-Балкарская республика, г. Прохладный, в пользу открытого акционерного общества «Владимирский химический завод», г. Владимир, задолженность в сумме 9 518 044 руб., пени в сумме 500 000 руб., государственную пошлину в сумме 77 361 руб.

АО «Псковский кабельный завод»

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2017. Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2017.
Дело №А40-244756/16-41-2229 Арбитражный суд г. Москвы
о взыскании 7 009 461 руб. 42 коп взыскать с АО «Псковкабель» в пользу ООО «ПроектИнвестЦентр» 7 009 461 руб. 42 коп., в том числе 6 502 283 руб. 33 коп. аванса и 507 178 руб. 09 коп. неустойки, а также 64 047 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

18 января 2017 года
Дело № А52-4228/2016 Арбитражный суд Псковской области
о взыскании 1382459 руб. 22 коп. взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Псковгеокабель» и акционерного общества «Псковский кабельный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» 1382459 руб. 22 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей.

19 января 2017 года
Дело № А52-4068/2016 Арбитражный суд Псковской области
о взыскании 760690 руб. 49 коп. Взыскать с акционерного общества «Псковский кабельный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» 760690 руб. 49 коп. задолженности, а также 18214 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

18 января 2017 года
Дело № А52-4067/2016 Арбитражный суд Псковской области
о взыскании 4894543 руб. 10 коп. взыскать с акционерного общества «Псковский кабельный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» 3546457 руб. 02 коп. задолженности по лизинговым платежам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40732 руб. 00 коп.

27 января 2017 г.
Дело № А76-26368/2016 Арбитражного суда Челябинской области
о взыскании 52 491 691 руб. 45 коп., Взыскать с Акционерного общества “Псковский кабельный завод”, в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом "Агрокабель” задолженность в размере 39 989 506 руб. 30 коп., неустойки в размере 9 495 141 руб. 28 коп. с продолжением начислять неустойку в размере 0,075% на сумму задолженности равную 39 989 506 руб. 30 коп. с 13.01.2017 и по день фактического исполнения обязательств, всего: 49 484 647 (Сорок девять миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

17 октября 2016 года
Дело № А56-56611/2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
о взыскании задолженности в связи с недопоставкой товара по договору поставки № 225 от 30.04.2014г. в размере 8 118 236 рублей Взыскать с Акционерного общества «Псковский кабельный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность в связи с недопоставкой товара по договору поставки № 225 от 30.04.2014г. в размере 8 118 236 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 591 рубль

03 октября 2016 года
Дело № А55-16594/2016 Арбитражный суд Самарской области
о взыскании Взыскать с Акционерного общества "Псковский кабельный завод" (Псковская область, г. Псков, ИНН 6027007519, ОГРН 1026000959907) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поволжская промышленная компания" (Самарская область, г. Самара, ИНН 6318013073, ОГРН 1166313077050) 6 957 878, 40 руб., в том числе основную задолженность в размере 6 325 344 руб., пени в размере 632 534, 40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 789 руб.

02.12.2015
Дело № А62-6727/2015 Арбитражный суд Смоленской области
о взыскании задолженности в размере 1 597 897 рублей 28 копеек, неустойки в размере 1 645 834 рублей 19 копеек, судебных расходов, Взыскать с акционерного общества «Псковский кабельный завод» (ОГРН 1026000959907; ИНН 6027007519) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ Консалт» (ОГРН 1086731005613; ИНН 6731068728) 177366,59 руб. неустойки, 25000,00 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 33753,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

20 июля 2015 года Дело № А52-2045/2015 Арбитражный суд Псковской области
о взыскании 805364 руб. 38 коп Взыскать с акционерного общества «Псковский кабельный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком-Электро» 805364 руб. 38 коп. пени, а также 19107 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ЗАО «Элкаб» Кабельный завод

19 апреля 2016 года
Дело №А54-833/2016 Арбитражный суд Рязанской области
о взыскании основного долга в сумме 244494 руб., пени в сумме 12224,70 руб. Взыскать с акционерного общества "Элкаб" - Кабельный завод (Нижегородская область, Кстовский район, пос.Ждановский, ОГРН 1045206903994) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАТОД" (г. Рязань, ОГРН 1156234008281) задолженность в сумме 244494 руб., пени в сумме 12224,70 руб. и расходы по уплате государственной по- шлины в сумме 8134,37 руб.

20 февраля 2016 года
Дело № А43 – 27224 / 2015 г Арбитражный суд Нижегородской области
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами Взыскать с закрытого акционерного общества "Элкаб-Кабельный завод»,) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Софт", г. Нижний Новгород 907 842 руб. 51коп., в том числе 840 597руб. 50коп. долг, 67 245руб. 01коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга (840 597руб. 50коп.), а также 14 024руб. 14коп. расходов по оплате услуг представителя.

13 июля 2016 года
Дело №А43-11136/2016 Арбитражный суд Нижегородской области
о взыскании 79 539 руб. 70 коп., Взыскать с акционерного общества «Элкаб-Кабельный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандис» 79 539 руб. 70 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 182 руб.

05.08.2015г.
дело № А43-12843/2015 Арбитражный суд Нижегородской области
о взыскании 47 344 руб. 18 коп., Взыскать с закрытого акционерного общества «Элкаб»-Кабельный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Альянс» 2 364 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2014 по 22.05.2015; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

02 октября 2015 года
Дело № А43-2200/2015 г. Арбитражный суд Нижегородской области
о взыскании 58 401 руб. 55 коп., Взыскать закрытого акционерного общества «Элкаб» - Кабельный в пользу товарищества собственников жилья «Хельсинки клуб» 58 401 руб. 55 коп. задолженности и 2 336 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

ООО «Таткабель»

Дата принятия решения – 13 октября 2016 года. Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2016 года.
Дело № А65-21219/2016 Арбитражный суд Республики Татарстан
о взыскании суммы долга в размере 693 141,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 863 руб., Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАТКАБЕЛЬ», Лаишевский район, с. Столбище в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СиликонГлобалРус», основной долг по договору в размере 693 141, 90 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 16 863 рублей.

28 февраля 2017 года
Дело № А40-184915/16-40-1592 Арбитражный суд города Москвы
о взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции от 19.01.2016 № 734/40- ТК/ТРЭ в размере 1 417,98 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета ответчика Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таткабель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК ТрансКапитал» от 19.01.2016 № 734/40-ТК/ТРЭ в размере 1 417,98 евро, расходы по оплате 5 государственной пошлины в размере 15 816 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 37 500 руб. Решение может быть обжаловано

07 октября 2016 года
Дело №А65-18680/2016 Арбитражный суд Республики Татарскан
о взыскании 708 341 евро 34 центов долга, 27 540 евро 76 центов неустойки, 200 000 рублей расходов на оплату услуг представителя Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таткабель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Джей Эл Эс Кемикал 697 976 евро 86 центов долга, 27 540 евро 76 центов неустойки, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя

26 января 2016 года
Дело № А65-28319/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан
о взыскании 10 356 753руб.84 коп. неустойки, Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Таткабель", в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Центр-Кабель", 1 003 480 руб.24 коп. неустойки.

05 октября 2015г.
Дело № А07-18732/2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан
о взыскании 158962 руб. 28 коп. неустойки. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таткабель» в пользу Акционерного общества «Транснефть-Урал» 158962 руб. 28 коп. неустойки, 5768 руб

24 августа 2015 года
Дело № А65-14989/2015 Арбитражный суд Республики
о взыскании 72724 руб. 66 коп. процентов, Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таткабель" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рост" 72035 руб. 33 коп. процентов, 2881 руб. 41 коп. госпошлины.

ООО «ИНКАБ»

22 февраля 2017 года
Дело № А50-30737/2016 Арбитражный суд Пермского края
о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, штраф в сумме 5000 рублей 00 копеек.

25 февраля 2016 года
Дело № А50-91/2016 Арбитражный суд Пермского края
о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ Штраф в размере 50 000 рублей

15 июля 2015 г.
Дело № А40-30806/15156-239 Арбитражный суд города Москвы
о взыскании 4 475,37 евро Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Инкаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полипластик» неустойку в размере 4 475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) евро 37 евроцентов, а также расходы по госпошлине в размере 57 327 (пятьдесят семь тысяч триста двадцать семь) руб. 00 коп.

ОАО «Тверьэнергокабель»

16 апреля 2015 года
Дело №А66-609/2015 Арбитражный суд Тверской области
о взыскании 31 201 руб. 77 коп., Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверьэнергокабель», в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», 31 201 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а
также 2000 руб. 00 коп.

ООО «Татнефть-Кабель»

«20» декабря 2012 года
Дело №А65-26159/2012 Арбитражный суд Республики
о взыскании 649926.02 руб., из них: 609487.32 руб. основного долга и 20438.70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000.00 руб. расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть – Кабель», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТВА –Трейд 609487.32 руб. основного долга и 20438.70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000.00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 15598,52 руб. в возмещен е расходов по государственной пошлине

а.... про себя скажете что-нибудь?

---

ОАО Уфимкабель»

23 сентября 2015 года
Дело № А07-5452/2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан
о запрете использования товарного знака, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 26 104 157 руб. 38 коп. Запретить открытому акционерному обществу "УФИМКАБЕЛЬ" использование товарного знака "ГЕРДА". Взыскать с открытого акционерного общества "УФИМКАБЕЛЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГЕРДА" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 3 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 23 643 руб. 26 коп.

13 апреля 2015 года
Дело № А07-23211/2014 Арбитражный суд Республики Башкортостан
О взыскании Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимкабель» в пользу индивидуального предпринимателя Медведева Владимира Николаевича (ИНН 027615212252, ОГРН 304027635800092) неосновательное обогащение в сумме 96 545 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 799 руб. 22 коп., в возмещение расходов по госпошлине 4 220 руб. 34 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

----- ------- Судебный участок №10 по Кировскому району г.Уфы
Республика Башкортостан об административном правонарушении в отношении генерального директора акционерного общества «Уфимкабель» Генерального директора акционерного общества «Уфимкабель» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.

ОАО «ОКБ КП»

16 декабря 2016 года
Дело № А41-54672/2016 Арбитражного суда Московской области
о взыскании пени по договору теплоснабжения № 782 от 01.01.2012 в размере 279 546, 64 руб. (с учетом уточненных требований); Взыскать с ОАО «ОКБ КП» в пользу ОАО «Мытищинская теплосеть» пени в размере 279 546, 64 руб. Взыскать с ОАО «ОКБ КП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 591 руб.

ООО «ТД-Воронежтелекабель»

22 марта 2017 г
Дело № А36-12955/2016 Арбитражный суд Липецкой области
о взыскании 2 023 748 руб. 95 коп., Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий складской комплекс», 2 010 716 руб. 59 коп., в том числе 1 732 970 руб. – основного долга по Договору поставки № 31 от 20.06.2016 года, 277 746 руб. 59 коп. – пени за период с 04.10.2016 года по 27.02.2017 года, 33 053 руб. 58 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

«05» июня 2015г.
Дело № 14-4939/2014 Арбитражный суд Воронежской области
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ВОРОНЕЖТЕЛЕКАБЕЛЬ» (ОГРН 1033600030507, ИНН 3662005944, 394019 г. Воронеж, ул. Жемчужная, 6) вопрос обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Генерация» (ОГРН 1066319043394 ИНН 6319124178), г. Самара, и наличия оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника Установить требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Генерация» (ОГРН 1066319043394 ИНН 6319124178), г. Самара, к закрытому акционерному обществу «ВОРОНЕЖТЕЛЕКАБЕЛЬ» (ОГРН 1033600030507, ИНН 3662005944, 394019 г. Воронеж, ул. Жемчужная, 6) на дату открытия конкурсного производства (01.12.2014) в размере 107 489 руб. 78 коп., признать их подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО «ВОРОНЕЖТЕЛЕКАБЕЛЬ» и удовлетворению в третью очередь.

«29» декабря 2014г.
Дело № 14-4939/2014 Арбитражный суд Воронежской области
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Воронежтелекабель» (ОГРН 1033600030507 ИНН 3662005944, 394019 г. Воронеж, ул. Жемчужная, д. 6) вопрос обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом – Воронежтелекабель» (ОГРН 1143668015842 ИНН 3662201265), г. Воронеж, и наличия оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника Установить требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом – Воронежтелекабель» (ОГРН 1143668015842, ИНН 366201265), г. Воронеж, к закрытому акционерному обществу «Воронежтелекабель» (ОГРН 1033600030507 ИНН 3662005944, 394019 г. Воронеж, ул. Жемчужная, д. 6) на дату введения процедуры наблюдения (28.05.2014) в размере 3495672,97 рублей основного долга, признать его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Воронежтелекабель».

Акционерное общество "Башкирская содовая компания"

28 апреля 2016 года
№А07-4392/2016 Арбитражный суд Республики Башкортостан
Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение

21 апреля 2015
5-99/2015 Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Башкирская содовая компания» Признать Открытое акционерного общества «Башкирская содовая компания» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

ЗАО «ТД «ВНИИКП»

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2015. Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2015.
Дело №А40-151875/15 Арбитражный суд г. Москвы
о взыскании 312 618 руб. 67 коп., взыскать с ЗАО «Торговый дом ВНИИКП» в пользу ОАО «АМК» 312 618 руб. 67 коп. в оплату товара. Взыскать с ЗАО «Торговый дом ВНИИКП» в доход федерального бюджета государственную пошлину 9 252 руб

Список можно продолжать еще долго. Административные нарушения, неисполнение членами взятых на себя обязательств перед контрагентами и многое другое, как говориться "полный букет". И это только незначительная часть реальности. Что-нибудь из этого было опубликовано на сайте АЭ? Конечно же нет. А почему?

Может просто «пиарщик» или «редактор» сайта Ассоциации не подумал, когда публиковал эту новость, но какая разница? Ему платят те, кто есть в этом списке своими взносами. В следующий раз надо будет внимательнее относиться к тому, что делаешь и что публикуешь. Ассоциация «Электрокабель» пусть лучше смотрит за своими членами!

Про меня только и делают, что говорят. Давайте лучше поговорим о том, о чем не принято говорить.

Полностью поддерживаем Анатолия Устинова! Так держать, достойный ответ мелким пиарщикам

ВНИИКП и своих дергает.
Из последних:

А28-14783/2016 - Кирскабель
А20-473/2017 - АО "Кабельный завод "Кавказкабель"
Хотя, вполне возможно это показуха.

---

Трудно представить себе, чтобы Microsoft у себя на главной странице повесил новость, что у Apple вышла кривая прошивка, ломающая телефоны.

Но в России можно всё!

Ничего нового...

---

---

Нормальная проверка, но почему Ассоциация это у себя выложила, типа как свою заслугу что-ли?? Экологи, пожарники, роспотребнадзор ........, и ещё большая куча, скоро съедят производителей. Им неважно, кто в какой одежде ходит в цехе, взяли карточки и по ним, если что-то не вписано - значит нарушение. Надо купить большой замок и никого не пускать.

---

Ассоциация "Электрокабель"? А кто это?

---

это наша стюардесса ,Дринкинс!(с) Бройлер 777

---

Хорошо, но потом сжечь! (с)

---

А вот это очень интересный вопрос, хотя и звучит как шутка. Ответить на него однозначно никто сейчас не может. Например правление пытается абстрагироваться от института и решать что-то самим, а институт в зависимости от ситуации всегда использует АЭ (как в это раз), так и открещивается от нее, если ситуация того требует.

Любое объединение это прежде всего люди, а потом уже организации. А те, кто что-то делают и отвечают, их можно по пальцам пересчитать. Просто часто так бывает, что достаточно странные и глупые поступки совершают отдельные личности или даже одна личность, а тень падает на участников объединения. Как и в этот раз.

Публикация негатива на сайта АЭ необходима, потому как рынок не из одного позитива состоит. Но начинать конечно же нужно с себя. А здесь совсем наоборот.

Именно поэтому я его и задал!

---

Публикация негатива на сайта АЭ необходима, потому как рынок не из одного позитива состоит.
Это не негатив, это позитив. прошли по нижней планке...
больше писать не о ком и не о чем... у нас на этот год только две плановых проверки - ростехнадзор и трудовая...
РОСТЕХНАДЗОР на сайте результаты не публикует, хорошо, хоть трудовая отличилась, а то написать нечего больше.

---

Даже чёрный пиар способен в некоторых случаях, вопреки желаниям лиц, которые его проводят, принести объекту пользу. Дело в том, что при любом пиаре, в том числе и чёрном, об объекте узнают люди, которые ранее, возможно, даже не подозревали о его существовании. Таким образом, общая популярность объекта в итоге повышается.

---

К сожалению, Холмс, инспектор по охране труда по удостоверению имеет право прохода на территорию подведомственного ЮЛ даже ночью. И без согласования с прокуратурой.

---

Буков много, имена БОЛЬШИЕ. Но все измеряется в сравнении. для меня , миллион это ООООЧЕНЬ весомая сумма, чтоб получить которую мне нужно достаточно долго работать и в процентом соотношении к моих доходам она их превышает раз в ....ндцать. Для указанных лиц, суммы штрафов это какие то доли % , ну максимум несколько процентов от прибыли. Примеры Анатолий Вячеславович тоже выбрал не совсем верные- большинство из них связаны с неисполнением взятых обязательств, и лишь небольшая часть с нарушениями законодательства.
Мое видение данной ситуации- "АЭ лает-караван идет".
По мне , так это типа соседней темы по борьбе с коррупцией- нужно поставить галочку и долОжить об работе в отрасле и борьбе с ......
Опускаться до их уровня -аналогично мерятся пипиской в песочнице- пока у кого то есть- победителей не будет.

---

Ну так-то если объективно, я думаю, все на форуме прекрасно знают, что Толян — контрафактчик (это сильное утверждение, но доказывать я его конечно не буду), и тем не менее, вся верхушка ВНИИКП состоит из недалеких личностей, которые пытаются дискредитировать неугодных настолько топорными методами, что вызывают только смех. Ну тут я, если честно, поддерживаю Толика, хотя бы за то, что он кладет хрен на ВНИИКП и на всю Ассоциацию в целом, независим и не подстраивается под их правила. Хотя он и работает в сегменте, до которой Ассоциации всегда было по барабану.

Классно АЭ работает, прям на сайт орловской трудовой инспекции свою новость повесила.

https://git57.rostrud.ru/news/554118.html

Мм, скорее наоборот, потому что на сайте трудовой инспекции новость появилась еще 23 марта, а на сайте АЭ 29. Собственно, там подписан источник.

И вообще, мне сейчас начинает казаться, что человеку, который размещает новости на сайте АЭ, тупо было лень менять регистр заголовка, потому что на сайте трудовой инспекции новости идут в верхнем регистре.

http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?ar...

http://www.gost.ru/wps/PA_RSNews/get/att...

---

Фамилии у них зачет, особенно дама Блудян М.А.

В который раз читаю Росстандартовские новости и каждый раз удивляюсь писателю. По 3 раза приходится перечитывать абзац, чтобы уловить смысл. Складывается впечатление, что дана установка написать как можно более непонятнее

По теме, фраза

"Также экспертами была поддержана идея создания рабочей группы по вопросам стратегического развития в сфере стандартизации в целях проработки перспективных технологических направлений, в том числе в рамках цифровой экономики (по темам «Интернет вещей», «Индустрия 4.0» и др.)."

80 процентов присутствующих наверное и не в курсе, что такое Интернет, а тем более Индустрия 4.0, почему-то есть уверенность, что они и про Индустрию 3.0 ничего не слышали, НО, в целях проработки перспективных технологических направлений, в том числе в рамках цифровой экономики таки поддержали создание рабочей группы.

p.s. А вообще иногда не помешает вовремя уйти, а то когнитивный диссонанс при просмотре таких новостей, затрагиваемых тем, и фото присутствующих, просто неизбежен.

чё-то ржу! В принципе всё правильно, следите за своими, лучше бы из своего глаза соринку вытащить, а то мир искаженным выглядит! Интересно Ассоциация всех так заманивать будет?

---