Сертификация HFLTx - нарушение
законодательства или вынужденная мера?

К нам на портал поступил вопрос, помогите разобраться.

Добрый день.
Подскажите пожалуйста. Экспертиза требует использовать в проектах марок ЭО, ЭМ детского сада кабель с маркировкой нг(А)-HFLTx. На сайтах производителей можно найти информацию, что ни один кабель с индексом HFLTx не имеет сертификата в системе обязательной сертификации, которой руководит РосАккредитация, наиболее компетентный орган в сфере подтверждения соответствия. Все поставщики стараются обойти закон и получить разрешительную документацию через системы добровольной сертификации, что является нарушением текущего законодательства. Как же быть в такой ситуации?

---

Вопрос интересный. Так ведь на него уже отвечалии неоднократно. Посоветуйтесь с теми, кто основательно с этим вопросом разбирался и даже подробные статьи и подборки нормативов и официальных ответов МЧС размещал.
Кого либо рекомендовать не возьмусь, т.к. это прямая реклама.

---

ГОСТ 31565-2012 разработан ВНИИНМАШ , и они его когда разрабатывали - видимо четко знали что как-то, из каких то прекрасных полиолефиновых компаундов
нг(А)-HFLTx получить можно



это из ГОСТ 31565-2012 п5.11

и если "мыши не сдохнут" и газоанализатор не покажет галогенов - лаборатория выдаст протокол, орган оформит сертификат - вся документация будет в порядке и ФСА "не сможет быть против"

Другое дело что это, если кто то знает марку такого компаунда - напишите ) и вообще очень хочется посмотреть на ТУ тех кто сертифицировал - там же указываются марки используемых материалов, вот если бы их предоставили , вот бы все сразу узнали - кто же, кто же сделал компаундик такой, еще бы он LS был....мммм

А по поводу добровольной сертификации..... опять таки , если напряжение меньше 50/75В , и реально у них "мыши живы" - то получается они никакой закон и не нарушили... к сожалению...

P.S. мышек жалко....

согласно ГОСТ 31565 Таблица 2 - Преимущественные области применения кабельных изделий с учетом их типа исполнения


кабели с обозначениями нг(...)-LSLTx допускается использовать наравне с нг(...)*-HFLTx,

---

по поводу сожаления можно поподробнее?

---

Это мое личное и субъективное, но я считаю - не должно быть лазейки с напряжением и добровольной сертификацией кпп, т.е. в любом случае должна быть обязательная сертификация - и потом, если хотите, можете в каких угодно системах делать добровольную - тем самым возможно повышая "ценность" своего продукта.

ага, вот только нг(А)LSLTx это П1б.8.2.1.2 ,а нг(А)HFLTx это П1б.8.1.1.1 и вуаля:

расшифровываем...

п1б. - предел распространения горения - ну тут все понятно
8 - огнестойкость , цифра 8 говорит что не огнестойкий
2 говорит нам нам что галогены есть , 1 что галогенов меньше 5 мг/г , ок ... ( про меньше это кстати отдельный разговор о понятиях ZH и HF )
1 и там и там говорит нам что мыши живы... ну окей.. ( а точно не на мелдронате хвостатые? ну ладно ладно)
а теперь самое интересное
2 говорит нам что светопроницаемость снизилась свыше 40%!!!! а 1 что меньше 40%!!!

т.е. по логике составителей ГОСТа LS более дымный чем HF

Ну и как думаете, прокручивая в голове все истории с дымом последних лет, при наличии выбора - что выберет проектировщик?

Странно, насколько стереотипы мышления привязаны к нормативным документам, утвержденным для наиболее распространенных материалов, конструкциям и типичным назначениям изделий и схемам маркаобразования!
Неужели среди силиконов и силиконовых резин нет рецептур и готовых марок изоляционных и оболочечных материалов, пусть дорогих, но выдерживающих комплекс требований, необходимых соблюдения обсуждаемых требований?
В соседней ветке я указывал ссылку на ряд патентов, один из них принадлежит компании ПЕНТА-91. В многообразии рецептур угадывается использование катализаторов, не попадающих в ряд высокотоксичных примесей, против которых бессильны главные признаки запатентованных рецептур, как явно низкодымные, безгалогенные, огнестойкие, пожаробезопасные, гидрофобные и пр., и пр.
И еще Одно НО. Для образования диэлектрической керамики в условиях огня не достаточно радиальной толщины кремнеогранической резины менее 0,5 мм. И эту цифру еще надо научиться достигать.
Если не прав, пусть поправят более продвинутые. Не возражаю.

---

так и есть у безгалогенных материалов реальный показатель снижения светопроницаемости меньше 20%, до 10 доходит.
Поскольку ПВХшное лобби в стране более сильное, то в ГОСТе нет разделения по применению по дыму и допускаемая граница поднята до 40%

Грамотный проектировщик, без сомнения, выберет то изделии, которое соответствует нормативам, те и HFLTx и LSLTx.

а если у проектировщика есть мозги, то он понимает, что люди погибли не от дыма, как такового, а от отравления продуктами распада,
и, да, безгалогенные материалы по российским ГОСТам много "токсичнее", чем ПВХ, мыши мрут от них с большим энтузиазмом.
это противоположно подходу запада, где ПЭ чуть ли не символ экологичного материалы, против нашей классификации - он один из самых "токсичных", но это уже другая история

---

не могу согласиться с таким подходом,
если оглянетесь вокруг, то можно увидеть, что нас окружает ПВХшный мир.
Окна, панели, напольные покрытия, обувь, мебель, игрушки, упаковка....
и пожарные требования к ним не такие жесткие, как к кабелям. Полагаю, что причина понятна.

Кабели 1000В и 24В отличаются с точки зрения пожароопасности и предъявлять к ним одинаковые требования не выглядит разумным и 50В граница вполне приемлемая.

---

Вроде же было же уже...
Otvet_MCHS_po_obyaz_sert.pdf

---

ГОСТ 31565—2012
6 Преимущественные области применения кабельных изделий с учетом
их типа исполнения
В нормативной документации на кабельное изделие должна быть указана область его применения
с учетом показателей опасности и типа исполнения в соответствии с таблицей 2
Т а б л и ц а 2 — Преимущественные области применения кабельных изделий с учетом их типа исполнения
Тип исполнения
Класс пожарной
кабельного изделия
опасности
Преимущественная область применения
Без обозначения
01.8.2.5.4
Для одиночной прокладки в кабельных сооружениях и производственных
помещениях. Групповая прокладка разрешается только в наружных элек­
троустановках и производственных помещениях, где возможно лишь пе­
риодическое
присутствие
обслуживающего
персонала,
при
этом
необходимо применять пассивную огнезащиту
нг(А F/R)
П1а.8.2.5.4
Для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в открытых
нг(А)
П16.8.2.5.4
кабельных сооружениях (эстакадах, галереях) наружных электроустано­
нг(В)
П2.8.2.5.4
вок
нг(С)
ПЗ.8.2.5.4
Hr(D)
П4.8.2.5.4
нг(А F/R)-LS
П1а.8.2.2.2
Для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, во внутрен­
Hr(A)-LS
П16.8.2.2.2
них электроустановках, а также в зданиях, сооружениях и закрытых ка­
ht(B)-LS
П2.8.2.2.2
бельных сооружениях
ht(C)-LS
ПЗ.8.2.2.2
ht(D)-LS
П4.8.2.2.2
нг(А F/R)-HF
П1а.8.1.2.1
Для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, во внутрен­
Hr(A)-HF
П16.8.1.2.1
них электроустановках, а также в зданиях и сооружениях с массовым пре­
Hr(B)-HF
П2.8.1.2.1
быванием людей, в том числе в многофункциональных высотных зданиях
Hr(C)-HF
ПЗ.8.1.2.1
и зданиях-комплексах
Hr(D)-HF
П4.8.1.2.1
нг(А F/R)-FRLS
П1а.7.2.2.2
Для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в системах
ht(A)-FRLS
П16.7.2.2.2
противопожарной защиты, а также других системах, которые должны со­
ht(B)-FRLS
П2.7.2.2.2
хранять работоспособность в условиях пожара
ht(C)-FRLS
ПЗ.7.2.2.2
ht(D)-FRLS
П4.7.2.2.2
нг(А F/R)-FRHF
П1а.7.1.2.1
Hr(A)-FRHF
П16.7.1.2.1
Hr(B)-FRHF
П2.7.1.2.1
Hr(C)-FRHF
ПЗ.7.1.2.1
Hr(D)-FRHF
П4.7.1.2.1
нг(А F/R)-LSLTx
П1а.8.2.1.2
Для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в зданиях
Hr(A)-LSLTx
П16.8.2.1.2
детских дошкольных и образовательных учреждений, специализирован­
Hr(B)-LSLTx
П2.8.2.1.2
ных домах престарелых и инвалидов, больницах, в спальных корпусах
Hr(C)-LSLTx
ПЗ.8.2.1.2
образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений
Hr(D) LSLTx
П4.8.2.1.2
нг(А F/R)-HFLTx
П1а.8.1.1.1
Hr(A)-HFLTx
П16.8.1.1.1
Hr(B)-HFLTx
П2.8.1.1.1
Hr(C)-HFLTx
ПЗ.8.1.1.1
Hr(D)-HFLTx
П4.8.1.1.1
нг(А F/R)-FRLSLTx
П1а.7.2.1.2
Для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в системах
Hr(A)-FRLSLTx
П16.7.2.1.2
противопожарной защиты, а также в других системах, которые должны
Hr(B)-FRLSLTx
П2.7.2.1.2
сохранять работоспособность в условиях пожара, в зданиях детских дош­
Hr(C)-FRLSLTx
ПЗ.7.2.1.2
кольных образовательных учреждений, специализированных домах пре­
Hr(D)-FRLSLTx
П4.7.2.1.2
старелых и инвалидов, больницах, спальных корпусах образовательных
нг(А F/R)-FRHFLTx
П1а.7.1.1.1
учреждений интернатного типа и детских учреждений
Hr(A)-FRHFLTx
П16.7.1.1.1
Hr(B)-FRHFLTx
П2.7.1.1.1
Hr(C)-FRHFLTx
ПЗ.7.1.1.1
Hr(D)-FRHFLTx
П4.7.1.1.1

ГОСТ_31565-2012.pdf

Ответ ФГБУ ВНИИПО МЧС России:

otvet-vniipo-ig-117-1750-13-3.pdf

Письмо от ВНИИПО выглядит почти идеально. Но вот что интересно, можно ли на основании такого разъяснения применять меры по отношению к субъектам власти, к лицам, действующим в силу должностной инструкции, как бы судьям, но выносящим оперативное решение, например, на тендерах, без реальной экспертизы и без достаточной инженерной компетенции?

---