Обсуждение новости: "Взрывоопасный" ГОСТ
на кабель. Открытое письмо

Обсуждаемая новость: "Взрывоопасный" ГОСТ на кабель. Открытое письмо НПП "Герда" о судьбе ГОСТ Р 59387-2021
Источник: RusCable.Ru

Так. У кого есть текст нового ГОСТ. Не совсем понятно, что конкретно имеется ввиду под "безответсвенным" и прочим. Что не устроило конкретно?

---

А что не так? Где посмотреть замечания?

---

Здравствуйте, коллеги!
Чтобы внести ясность в суть происходящего вокруг ГОСТ Р 59387-2021, включая конкретные вопросы, вызвавшие нашу озабоченность, предлагаем ознакомиться с нашим обращением к председателю технического комитета по стандартизации ТК (МТК) 46 «Кабельные изделия», Генеральному директору ОАО «ВНИИКП» - Мещанову Г.И.

В обращении кроме нашего отзыва на ГОСТ Р 59387-2021, включающего таблицу замечаний из 31 (!) пункта, приложен ответ Бычкова В.В. (ООО НПП «Спецкабель»).


Обращение_Мещанову.Г.И_2021-04-16.pdf

Интересная переписка получается. Особенно выделенная фраза про "Я мог бы сделать анализ замечаний, но делать не буду"...
Вопрос не снимается. У кого-нибудь есть полная версия ГОСТ Р 59387-2021?? Или все уже разошлись?

---

В сети то текст есть, но сейчас придет г-н Бюрократ и скажет что не нужно читать то, что опубликовано не на официальном сайте росстандарта - потому что все что не гост.ру - это от лукавого, а там нету... ну или не нашел

Данный ГОСТ выложен у нас в разделе "Документы"
https://www.ruscable.ru/doc/docgost/59387-2021.html
Для удобства прикрепляю его в данном разделе.
GOST_59387 _2021.pdf

---

Нормальные замечания от Герды, правда я многие не понимаю, но видно что Спецкабель, пытается выпихнуть Герду из проектов, может быть чуть-чуть, но это заметно)

Может Бюрократ, что-нибудь пояснит? Хотя Спецкабель уже отказался пояснять, ссылаясь что с Бюрократом всё согласовано.

---

Cпасибо, надо изучить. Странно, что этот ГОСТ и мимо меня прошел.

---

Конечно проясню. Но не в этой серии.
Для начала необходимо уточнить что главное для любого лица, выступающего с открытым письмом или аналогичным возванием к сообществу коллег по цеху. Ошибки в прочтении существующих нормативов, примечаний, опечатки в переводах, и/или подозрение в использовании трактованных в своих коммерческих интересах технических аспектов приложений к этим нормативам, кстати, приложений, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ, НО СПРАВОЧНЫХ.
Однако, главное-то, совсем иное, что явно не увидел никто из, извините, технической аудитории!
Это два практических сектора
Первое, что большинству халявщиков, привыкших приходить на рынок с суррогатами технических решений, фактически в руки бесплатно попадает полноценный шаблон для написания собственных ТУ.
Второе, что подумали видимо большинство людей, представляющих себе проблемы ресертификации продукции, где в ТУ более 10000 маркоразмеров. Причём с полной заменой системы маркообразования, и главное, что как только опубликованым и уже принятый стандарт, плох он или хорош, но попадает в библиотеки нормативных документов отделов стандартизации большинства проектных институтов таких заказчиков, как Газпром, Роснефть и цепочку можно продлевать до конца страницы, возникает то, что видимо больше всего взбудоражило автора открытого письма.
А именно, требование со стороны тендерных комиссий, - " соответствует ли продукция конкурсантов ГОСТу?".
По опыту многочисленных разборок вокруг силовых и контрольных на низкое напряжение, попавших на стройки и розничную торговлю, сложившийся стереотип со стороны крупных закупщиков специализированного рынка, также требовать как в опросных листах, так и в процессе живых торгов, соответствия ПРЕДЛАЕАЕМОЙ ПРОДУКЦИИ ГОСТУ!
А это значит ГОСТ есть, один расклад, ГОСТа нет, можно манипулировать.

Не вдаваясь в историю вопроса, вносить изменения в готовый, пусть "кривой и косой" документ - проще, чем сожалеть о его отсутствии. Кстати таких примеров хоть отбавляй.

28 июня 2021 года?

Чтобы была понятна наша точка зрения мы подготовили комментарий к ответу Председателя технического комитета по стандартизации ТК (МТК) 46 «Кабельные изделия» Мещанова Г.И. (исх. № 5/3-ТК-398 от 28.05.2021)на письмо с замечаниями ООО «Донкабель» к ГОСТ Р 59387-2021 «Кабели монтажные для использования в электроустановках во взрывоопасных зонах, в том числе, для подземных выработок. Общие технические условия» (исх. № 642 от 16 апреля 2021 г.).

В письме Председателя технического комитета по стандартизации ТК (МТК) 46 «Кабельные изделия» Мещанова Г.И. сообщается, что уведомление о разработке стандарта ГОСТ Р 59387-2021 было размещено 12.02.2019 на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с датой завершения обсуждения 30.04.2019.
На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Уведомления о начале и завершении обсуждения стандартов и регламентов размещаются в соответствующем разделе «Деятельность > Стандартизация > Уведомления > Уведомления о национальных стандартах», но в этом разделе отсутствуют уведомления о проекте национального стандарта ГОСТ Р 59387-2021:
https://rst.gov.ru/portal/gost/home/acti...
На сайте Технического комитета ТК 46 «Кабельные изделия» также нет уведомления о начале или завершении обсуждения проекта стандарта:
https://www.vniikp.ru/activities/standar...
На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии можно найти только уведомление от 10.03.2021 об утверждении национального стандарта ГОСТ Р 59387-2021 (в соответствующем разделе «Уведомления об утверждении национальных стандартов», не путать с разделом «Уведомления о национальных стандартах»), но к этому моменту стандарт уже был рассмотрен и в него нельзя было внести изменения, так как согласно письму Мещанова Г.И. обсуждение закончилось почти за два года до даты утверждения стандарта.
Также обращаю внимание, что введение в действие ГОСТ Р 59387-2021 потребует полной переработки технических условий на ВСЕХ марок монтажных кабелей ввиду огромного количества различий в конструкции (в стандарте не предусмотрено лужение жил оловянно-свинцовым припоем, иной ряд номинальных напряжений, другие толщины изоляции и оболочки, не предусмотрена броня в виде сплошного повива проволок, другие требования к дренажному проводнику, не допускается использование водоблокирующей ленты, не допускается использование резины при изготовлении оболочки и изоляции, требуется полное изменение маркообразования кабеля и др.). Иными словами, получится абсолютно другая продукция. Из-за чего все имеющиеся сертификаты на монтажные кабели придется оформлять заново во всех системах сертификации (Технических регламентов союза - ТР ТС, ИНТЕРГАЗСЕРТ, ТР ФЗ-№123, Промышленной безопасности и др.) и нести неоправданно высокие затраты.

Обратите внимание на наши замечания.

Все подробно изложили в своих замечаниях.

Вот теперь все стало понятно. Спасибо за ликбез. Только не понятно, почему процедура-то какая-то мутная или в спешке это было сделано? Вроде как речи о том, что ГОСТ не нужен не идет. Речь идет именно о косяках внутри этого документа и порядке его рассмотрения.

---

Буквально год назад, здесь на форуме, но в разделе, как раз непосредственно относящемся к стандартам и иной нормативной документации, поднимался вопрос о появлении совершенно нового
ГОСТ 24334-2020
КАБЕЛИ СИЛОВЫЕ ДЛЯ НЕСТАЦИОНАРНОЙ ПРОКЛАДКИ. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ.
Если не лень, найдите это обсуждение и прочтите. Весьма многие проблемы надеюсь снимутся.

серьезно поработали, 31 пункт... Только вот наверное уже поздно...

---

Конечно будем жить хорошо. Но не в этой жизни (серии). Плохо, что сегодня нам приходиться переводить и адаптировать европейские стандарты, а не европейцам наши. Давно бы они развалились …

Профессионалы помогите новичку! Какой материал изоляции и оболочки выбрать для изготовления кабеля из ГОСТа Р 59387-2021 так, чтобы он удовлетворял требованиям «п. 5.2.4.1. Кабели теплостойкие для подключения к электрооборудованию с температурным классом Т1 должны быть стойкими к воздействию повышенной температуры до 470 гр.»
И вероятно, профессионалы смогут подсказать какими кабелями подключается оборудование (кабели- не оборудование) с температурным классом Т1-Т6 за рубежом (не видел такой классификации или это опять наше маркетинговое «НОУ-ХАУ».
( извините читаю дальше)

Так это признаки разрушения системы стандартизации,Дмитрий Вадимович! Здесь мы видим недоработку и ТК 46 - несвоевременная и неполная рассылка проектов стандартов, ну и Спецкабель тоже неаккуратно отнесся к созданию стандарта. Все грели свои интересы и получили вместо стандарта ... ну вы поняли.

---

не могу с Вами не согласиться, но что теперь говорить и писать. С завтрашнего дня мы будем жить уже по новому ГОСТу.

Спохватились поздно, А.В. Лобанов еще на кабэксе весной делал подробный доклад по этому ГОСТу.... где все были?)

у меня из основных вопросов:
в требованиях по пожарной везде сослались на 31565 , а про LTx все как-то забыли... может и не нужен он во взрывоопасных зонах... но с другой стороны почему нет?
Этилен-пропиленовая резина, ее по что забыли? Она ведь так хорошо прижилась в силовых для тех же самых взрывоопасных зон...
ну и основное
А кто из лабораторий и органов уже готов (ну кроме лаборатории разработчика) проводить испытания на соответствие по новому госту?) а вступает все завтра..

P.S. в защиту ГОСТа и трудов разработчиков , это один из самых широко-расписанных гостов, в особенности в сравнении с тем же 10348-80, соглашусь что почти шаблон для ТУ

Никогда не говори "никогда". Сначала констатации. Один из важнейших гостов по пожаробезопасности кабельных изделий был пропущен без обсуждения на кабельном форуме. Почему и кому это понадобилось?. В качестве ответа выдержки из письма В.В. Бычкова от ООО НПП !Спецкабель" на письмо Генерального директора ООО "Донкабель"Михайленко Д.А.
" В мой адрес поступило письмо, подписанное Вами, в котором в примитивно-фантазийной форме описан процесс оформления, утверждения и получения номера на проект стандарта ГОСТ Р "кабели монтажные для использования в электроустановках во взрывоопасных зонах, в том числедля подземных выработок. Общие технические условия". Полученный номер ГОСТ Р 59387-2021."
"Учитывая разительные несоответствия между придуманными Вами и реальными событиями, связанными с разработкой ГОСТ Р 59387-2021 и Вашим несомненным желанием узнать, как всё было, я изложу последовательность происшедших событий". И ещё выдержка.
Я мог бы сделать анализ таблицы замечаний, но считаю это излишним. Любой специалист может указать на многочисленные ошибки и несоответствия, допущенные автором замечаний, приведенных в таблице на 8 л.
1. Необходимо указать на недопустимость такого тона в официальных документах+.
2. Отметается естественная озабоченность неправедным образом проведенное прохождение обсуждений и оформления ГОСТ Р 59387-2021.
Приведенные объяснения частичны и не отвечают на высказанную озабоченность.
3. Наличие многочисленных замечаний на 8 листах неконструктивность ответа разработчика указанного ГОСТ Р (Письмо Мещанову Г.И.).
4.Необходимо самым тщательным образом препарировать предложенный вариант ГОСТ Р 53387-2021 на нашем форуме.
5. Ввдение ГОСТ Р 59387-2021 вполне обоснованно может быть отложено ввиду того, что он может вступить в противоречие с ГОСТ 31565 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности". находящемся в работе ТК 274 "Пожарная безопасность".
6. Иначе, разработчики ГОСТ Р 59387-2021 повесят на кабельную промышленность новую дополнительную волну бесконечных случаев лже-контрофактной продукции.

Ольга Михайловна, исключительно из уважения к Вашему стойкому инженерному профессионализму, граничащему с фанатизмом, систему стандартизации невозможно разрушить, просто потому что сегодня это система промышленной экспансии (монополизации), конкурентной борьбы и так было всегда, если Вы не замечали. Система стандартизации как войско, защищенное латами специальных терминов и формулировок, документами и международными договорами и хрупким миром от одной до другой торговых войн и кризисов.
Как-то за несколько лет до обсуждаемого открытого письма (подчеркиваю, это особо, а не ГОСТ Р) я уже объяснял @Холмсу в результате каких трагических событий в Кузбассе появилось постановление правительства, фактически обязавшее все подведомственные организации внести необходимые изменения в ТРТС 012/2011, с тем чтобы кабель также контролировался и в этом тех.регламенте таможенного союза. Это постановление датировано весной 2016. Вспомните сколько "рожал" ВНИИКП вместе с соавторами из Саранска совместный проект ГОСТа на кабели силовые и контрольные для взрывоопасных зон! Более того, в окончательной редакции и согласительной комиссии, приняли, конечно, далеко не все из сегодня участвующих в переписке лиц. А уж в сводке замечаний к проекту стандарта на силовые и контрольные для взр.зон разработчики из ВНИИКП первоначально многих не пригласили и не допустили. А зачем? И в результате первоначальный проект, привязанный к полезной модели совместной ВНИИКП и Сарансккабель (образца 2008-2009гг) и совместные ТУ легли с необходимыми добавлениями в основу первой редакции. Кстати, в этой работе даже многоуважаемый Г.И.Смелков из ВНИИПО отметился, предложив маркировать буквосочетанием "Вз" дополнительно все кабели для взрывоопасных зон. Отзвуки этой работы, которой уже больше 10 лет "от роду" можно найти в прошлых публикациях журнала КАБЕЛЬ-ньюс.


ГОСТ Р 58342-2019
КАБЕЛИ СИЛОВЫЕ И КОНТРОЛЬНЫЕ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ ВО ВЗРЫВООПАСНЫХ СРЕДАХ. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
http://protect.gost.ru/document1.aspx?co...

не путать с

ГОСТ Р 59387-2021
КАБЕЛИ МОНТАЖНЫЕ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ ВО ВЗРЫВООПАСНЫХ ЗОНАХ, В ТОМ ЧИСЛЕ ДЛЯ ПОДЗЕМНЫХ ВЫРАБОТОК. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
http://protect.gost.ru/document1.aspx?co...

Два штриха к замечаниям о температурном классе кабеля, как элементе маркообразования.

В практике существующих Гостов на кабели это далеко не редкость:
Первый попавшийся пример
http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&...

Ну пожалуй главное, почему мне перестала быть интересна тема участия в создании стандарта "КАБЕЛИ МОНТАЖНЫЕ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ ВО ВЗРЫВООПАСНЫХ ЗОНАХ, В ТОМ ЧИСЛЕ ДЛЯ ПОДЗЕМНЫХ ВЫРАБОТОК. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ"
Ровно с того момента, как окончательно стало ясно, что ТК403 не будет участвовать в продвижении этой темы. Но отдавать это дело в ТК46 - однозначно обречь затею быть угробленной, несмотря на весьма большие усилия уже вложенные в период 2014-2018гг.
Причем Вы напрасно думаете, что не существует ГОСТов непосредственно на кабели, но закреплённых не за ТК46 !
Просто это гарантирует некомпетентность органов по сертификации на такие совмещенные требования, которые необходимо проверять по данному классу изделий. К персональной ответственности руководителей ТК невозможно апеллировать, т.к. это понятие размыто настолько, что обсуждению не подлежит в условиях форума.

Кстати, за ТК403 закреплено,точнее по факту числится, как минимум два ГОСТа (аналогичных международным) фактически на кабели (об этом отдельно). За ТК45, МТК524 и ТК269, также.
Но это тот случай, когда прецеденты - не доказательство.

Видели ответ ВНИИКП? )



С 01 июня 2021 года вступает в силу ГОСТ Р 59387-2021 «Кабели монтажные для использования в электроустановках во взрывоопасных зонах, в том числе для подземных выработок. Общие технические условия», публичное обсуждение которого завершено 30.04.2019г.

ГОСТ Р 59387-2021 закреплен за профильным техническим комитетом ТК 46 «Кабельные изделия» и разработан с соблюдением требований требованиями ГОСТ Р 1.2 «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные Российской Федерации. Правила разработки, утверждения, обновления, внесения поправок, приостановки действия и отмены». Утвержден Росстандартом РФ.

Для любого специалиста очевидно, что внесение изменений в утвержденный ГОСТ Р возможно только с соблюдением ряда процедур: для подготовки предложений от технического комитета по включению в Программу национальной стандартизации, необходимо направить разработчику и в ТК 46 Пояснительную записку к проекту изменения с указанием характеристик вносимого изменения, обоснования целесообразности его внесения и ожидаемой эффективности от изменения стандарта с указанием источника финансирования внесения изменений.

Что касается запроса генерального директора ООО «Донкабель» Михайленко Д.А., то он представлен в формате вопросов (спустя 2 (два) года после утверждения ГОСТ Р), а не предложений и обоснований. На поставленные вопросы разработчик ООО НП «Спецкабель» направил аргументированный ответ. С письмом ТК 46 можно ознакомиться по ссылке.

В связи с этим не понятно, чем вызвана публикация на сайте www.ruscable.ru Медиа Холдинга Рускабель Открытого письма «О судьбе ГОСТ Р 59387-2021», подготовленного НПП «Герда», с обвинениями в адрес Росстандарта, ОАО «ВНИИКП», ТК 46 и разработчика ГОСТ Р 59387-2021.

ТК 46 открыто к диалогу для выработки единого решения и готово совместно с разработчиком и с привлечением заинтересованных предприятий рассмотреть представленную Пояснительную записку к утвержденному ГОСТ Р 59387-2021, в случае признания целесообразности внесения изменений подготовить и направить предложения в Программу национальной стандартизации с соблюдением норм и правил.

---

Наиболее интересно, какой считается все-таки дата введения обсуждаемого госта, 1 июня 21года или 1 июля т/г.? Не торопитесь отвечать. Если следовать ссылке, размещено мной, то июля. (?????)

Как всегда Бюрократ прав!)

https://docs.cntd.ru/document/572722970

---

И вообще, складывается впечатление, что раздуваемый здесь маленький скандал совсем не случаен. В незнание инициатора скандала о разработке проекта стандарта могут верить только совсем наивные или ангажированных лица.
Тем более, что собственник бренда и не скрывал своё членство в ассоциациях на базе ВНИИКП. Как минимум по информации с сайта ассоциации. Даже если это не соответствует сегодняшнему положению дел, то всё прошедшее пятилетие наверняка. Но дело не в этом. В любом результате этой "разборки" содержится запланированный выыигрыш. Прежде всего как доказательство защиты технического "совершенства" своей продукции и даже её "превосходство" по отношению к продукции конкурентов.
Ставлю кавычки неспроста. Любые преимущества требуют сравнительных испытаний, а не только вычурных публикаций.
Скандал как средство пиара и продвижения бренда в кабельном сообществе РФ - что-то сильно смахивает на поведение звёзд шоу бизнеса...

Прочитал, в принципе нормальный ГОСТ, даже хороший для написания своих ТУ. Да небольшие замечания и тонкости, но это всё дорабатывается. Если ты делаешь в первый раз, ............а если у тебя уже сделаны ТУ, прошла разработка и испытания кабеля, куплено оборудование, идёт своя маркировка, получены лицензии и сертификаты, разработан свой сайт, своя литература ......., и что теперь всё заново, да не смертельно, но очень затратно

---

ДИХОТОМИЯ, ТАКОЙ ПРОСТОЙ ПРИЕМ.
Разделите продукцию на две группы
Для взрывоопасных зон
Не для взрывоопасных зон.
И выпускайте как выпускали.
Дополнительное "обновление" ввиде новой маркировки и новые текстовки в зубы коммиаояжерам и вперед на баррикады освоения новых заказчиков и тендеров!

Конечно, и я уже на это указал не вчера,монументальная затратная проблема - проблема ресертификации.
Здеь у меня появилась некая неочевидная идея, но пока не готов ее широко обсуждать. И главное, не в этой ветке, уж точно!


Смотрю чем обновляют свой ассортимент самые известные игроки российского кабельного рынка и не перестаю удивляться находчивости. Но не будем рекламировать конкретных лиц, просто скажем, что мы всё замечаем и из всего делаем выводы, надюсь правильные.

В адрес редакции поступило еще одно письмо по теме ГОСТ Р 59387-2021. НП "Подольсккабель" прислало свое письмо с просьбой о приостановлении действия ГОСТа. Оригинал письма прикрепляю к посту.
Письмо АО НП Подольсккабель о новом ГОСТ (1).pdf

---

Прикрепляем письмо в формате изображения для удобства мобильных пользователей форума.

---

На сегодняшний день разве ГОСТ Р 58342-2019 "КАБЕЛИ СИЛОВЫЕ И КОНТРОЛЬНЫЕ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ ВО ВЗРЫВООПАСНЫХ СРЕДАХ. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ" включен в доказательную базу какой-либо систем сертификации (включая отраслевые)? Разве кабели уже включили в перечень продукции под ТРТС 012/2011 ?
https://www.vniikp.ru/press/press/inform...

Еще одно письмо с просьбой приостановить ввод в действие ГОСТ Р 59387-2021 поступило от АО "СПКБ Техно".

---

А что "Интех" ещё не подтянулся или его замечания учли?)

---

Конечно нет, а в Росстандарте существует целая система аппеляционных комиссий и иных согласовательных механизмов. Насколько это работоспособность система сейчас, не мне судить.
Однако странно, что никто ещё "не выдал на гора" проект госта на кабели управления с тем же окончанием в названии, что и эти два обсуждаемых. Тем более, что по терминологической направленности "Кабели управления" ближе к решаемой задаче.

По моему, так самое правильное в данной ситуации перенести дату введения госта на год.
Это позволит решить всесторонне возникшие вопросы. Но инициатором такого шага должен выступить разработчик совместно с ТК46. Авторитет НП ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ не вызывает сомнений, даже после странного случая с "открытым складом готовой продукции" и проверенной экспертизы качества отобранных образцов КПП. Странно, что в приведеной странице с письмом-обращением нет входящего номера регистрации Росстандартом. Что-то это опять напоминает оперштаб несостоявшейся выставки кабекс в сокольниках? Дежавю.

1. На первой странице горе-стандарта указано: Дата введения – 2021–06–01.
2. Приказ Росстандарта от 10.03.2021 N 131-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации»: «Приказываю: утвердить национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 59387-2021 «Кабели монтажные для использования в электроустановках во взрывоопасных зонах, в том числе для подземных выработок. Общие технические условия" с датой введения в действие 1 июня 2021 г.»
Это значит, что в письме ГЕРДА ошибки нет.

В тоже время, гипотетическая ситуация.

На RC сайте появилась новость следующего содержания:


При этом проектировщики, заказчики, и инвесторы строительства, включая основных потребителей конечного продукта - ВОДОРОДА, - уже получили на руки информацию о введение в действие двух приведенных выше гостов на кабели для применения в электроустановках во взрывоопасных средах. Ознакомились, согласились внедрить и, видя развитие картины чуть шире, чем участники настоящего обсуждения, уже вышли с предложением к президенту РТ с ускорением шагов по обеспечению зеленой карты проекта, напрямую связывающего ТАНЕКО, ВОДОРОД, КАМАЗ и новый завод президентских лимузинов на водородном топливе. Приэтом если председатель Росстандарта в этой ситуации оказался не в курсе того, как появились оба документа, то кто же, интересно знать, в данной СФАНТАЗИРОВАННОЙ ситуации выиграет свой джекпот?

добавлено 01.06.2021 в 17:01

Но хоть кто нибудь уже воспользовался доступом к тексту стандарта и уже подготовил свои новые ТУ с изменениями в соответствии с ним для регистрации, прошло ведь без малого три месяца с момента опубликования стандарта. (?)

Документами можно жонглировать видимо по разному, только зачем?

http://protect.gost.ru/document1.aspx?co...
ГОСТ Р 59387-2021 _ НАЦИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ.pdf

Внутри текста, действительно можно найти дату введения в действие 01-06-2021. да уж, гримасы документа-оборота цифровой эпохи росстандарта...

http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&...

Один из возможных вариантов. Председатель ТК 46 Мещанов Г.И. по собственной инициативе обратится в росстандарт об отзыве ГОСТ Р 59387-2021 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

1. Заключение государственной экспертизы по указанному Вами проекту было выдано еще до введения ГОСТ Р 59387-2021, поэтому некорректно его приводить в качестве примера использования нового стандарта.
2. Поделитесь пруфами, откуда у Вас информация, что проектировщики, заказчики, инвесторы строительства и основные потребители водорода уже получили «на руки информацию о введение в действие двух приведенных выше гостов на кабели для применения в электроустановках во взрывоопасных средах»? Откуда Вы знаете, что они «ознакомились» со стандартом и даже «согласились внедрить»?
3. Скажите, кто станет переделывать проектную документацию, чтобы соответствовать требованиям горе-госта, разработчики которого, к примеру:
- не отличают климатические исполнения кабелей от типов климата земного шара (в ГОСТ 15150 нет климатического исполнения «Хл» - есть «ХЛ», но эта разница не видна разработчикам нового стандарта. Но ведь «Хл», как и «ЭХл», «АХл» — это обозначение типов климатов, но не климатических исполнений изделий);
- запутались в терминах пожарной безопасности кабеля ГОСТ 31565-2012 и буквенный индекс типа исполнения кабельного изделия (например, «нг(А)-LS») называют «показателем пожарной опасности»? (пример показателя пожарной опасности: «1» - предел огнестойкости кабельного изделия в условиях воздействия пламени ПО с критерием времени не менее 180 мин).
4. Требования нового ГОСТ Р 59387-2021 даже после введения не станут обязательными, так как стандарт не включен в приложение ТР ТС 012/2011 с перечнем стандартов для соблюдения требований техрегламента. Новый ГОСТ в текущей редакции лишь обогатит Органы по сертификации, а также сделает кабель несоответствующим требованиям ГОСТ IEC 60079-14-2013.

Вы видимо Виктор Геннадьевич не до конца понимаете что этого не будет.
Единственно, кто и что может изменить этот ход событий, это письма от профильных организаций, не обязательно заказчиков, но обязательно от тех кто принимает участие в создании, согласовании и утверждении нормативной документации, сводов правил, методических рекомендаций, руководств и инструкций, норм безопасности наконец.
В данной ситуации прислушаются только к уполномоченным представителям Ростехнадзора, МЧС и если потребуется, Кабмина.
Проделанная разработчиками работа только здесь на форуме и в междусобойчике кулуарных обсуждений может рассматриваться как стремление создать и застолбить на рынке преимущественное положение своего изделия!
Если бы не послужившая спусковым крючком авария в угольной шахте на Кузбассе в 2016 году, то никто бы и не стал в обозримом прошлом и настоящем заниматься столь неблагодарным делом без соответствующей мотивации. Тем более, что как у нас принято, если нет аналогичного зарубежного прототипа именного стандарта на КПП для взрывоопасных зон, то не зачем и будить лихо.

Я же написал для чего "гипотетическая, сугубо СФАНТАЗИРОВАННАЯ" ситуация !!!
Но в любой сказке всегда есть намёк или даже прямое указание на возможный ход развития событий.
Типа, прямо пойдешь - один результат, криво пойдешь другой, на месте останешься - дураком уснёшь и т.п.



относительно ..."несоответствующим требованиям ГОСТ IEC 60079-14-2013"

Без эмоций и скорополительных заключений. На сегодня отсутствует не один десяток отечественных и/или межгосударственных стандартов , на которые ссылается ГОСТ IEC 60079-14-2013 и другие подобные обложечные копии международных прототипов. Но это не мешает ими пользоваться. Если говорить о кабелях, включенных в ГОСТ Р 59387-2021. Это относится и к метрологической проблеме измерения индуктивности на частоте около 1 кГц с погрешностью не более 1%, и многое другое.
Что же относительно техрегламентов ТС (или ЕАЭС).
Пример, увы не доказательство, но метрострой как жил без ТРТС на метро, так и долго еще будет обходиться без такового, но вот ни 004, ни 012 там не работает, а отдельного до сих пор нет, а у РЖД их целых 4.
Поэтому, если до сих пор не изменилась ситуация в угледобывающей промышленности и ТРТС 012 еще не поимел утверденных всеми членами ЕАЭС надлежащих изменений касательно кабелей, но внутрироссийские госты уже действуют, и это основание для ссылки на шаблоны по отбору продукции, то кто же откажется от них? Видимо, только противники импортазамещения!

[Q]@бБЮРОКРАТ Ольга Михайловна, исключительно из уважения к Вашему стойкому инженерному профессионализму, граничащему с фанатизмом, систему стандартизации невозможно разрушить, просто потому что сегодня это система промышленной экспансии (монополизации), конкурентной борьбы и так было всегда, если Вы не замеч...[/Q
Уважаемый Дмитрий Вадимович, вместо того, чтобы шахтерам платить зарплату при которой они бы не заматывали тряпками газоанализаторы, придумали техническую причину, которая завуалирует основную коммерческую причину подобных трагедий. Особо рьяные нашли в этом и свой шкурный интерес. Поэтому если у потребителя нет экономической выгоды от применения кабелей по этому стандарту, то этот стандарт есть говностандарт.

---

Не говорите глупостей, Дмитрий Вадимович. Максимальная температура эксплуатации +250 С, это нормальное требование, а вот придумать несуществующий температурный класс нагревостойкости электрооборудования, (на самом деле температурный класс поверхности оборудования, ГОСТ 309852.0-2002) и ввести его в стандарт, не предложив соответствующего материала, это совсем другое. Не говорю уже о придуманные АХЛ, ЭХЛ. Нет никаких температурных классов кабеля. Есть классы теплостойкости изоляции (ГОСТ 8865-93), но обозначение этих классов совсем другое.

---

А если будет?

---

Что за цифры 004 и 012? Чего у РЖД 4? Это о чем?
Какие-такие шаблоны? Вы уверены, что кабели отбирают по шаблонам? Вы так ратуете за достоверность мест получения информации, но содержание информации вы по видимому не считаете чем-то значимым. Что вы называете шаблонами кабелей и при чем здесь противники импортозамещения.
Вы рано подумали что важно не замечать мировые достижения стандартизаторов. С чего вы взяли, что важно прокукарекать и ввести в действия свои говностандарты? Половина, а то 90% оборудования на любое сложное техническое сооружение в России поступит из-за рубежа. (Мы трусы из Китая носим, свои не шьем, простите за натурализм.) А на импортном высокотехнологичном оборудовании от приборной фишки потребуется подключение кабелей с определенными параметрами, а у нас эти параметры не нормированы, потому что мы придумываем на свой нос наши отечественные "шаблоны". На этом ваш патриотизм закончится и будет куплен китайский или турецкий кабель.
А если нет, то что будет? А будет наша российская гордость. Акт подпишут и вот уже по акту у нас серийное производство боевых роботов! Зарплату шахтерам и рабочим не поднимут, будем всей страной ждать очередных жертв. Зато соблюдем порядок утверждения бумаг. А может и не соблюдем, вдруг у кого-то разум возобладает!

---

Насчет сроков введения, никакой не июль, стандарт уже действующий https://docs.cntd.ru/document/1200178818

---

Не совсем в тему... но... там еще с 01.09 22483 обновится
У кого нибудь есть в новой редакции?

В распоряжение редакции попали еще несколько писем от производителей ДОНКАБЕЛЬ, КУБАНЬПРОВОД с просьбой о приостановлении действия ГОСТ Р 59387-2021.
Данные документы выкладываем для публичного ознакомления.

Донкабель.pdf

---

Донкабель в открытом письме сообщает, что на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отсутствует уведомление о разработке проекта стандарта. Данное уведомление отсутствует и на сайте ТК 46.
Документ прикрепляем в формате изображения.

---

ЗАО "Кубаньпровод" просит приостановить введение ГОСТ для приведения его в соответствие с основными стандартами. Письмо прикреплено к записи.

Кубаньпровод.pdf

---

НПП "Спецкабель" предоставило официальный ответ на письма от ДОНКАБЕЛЬ, КУБАНЬПРОВОД, СПКБ КП, ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ с обоснованием своей позиции и подтверждением наличия уведомления о разработке стандарта на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
Письмо на 3-х страницах подписано Генеральным директором А.В. Лобановым.
Скан документа, изображения и скриншоты есть в распоряжении редакции RusCable.Ru

Ответ Сецкабель о ГОСТ Р 59387-2021.pdf

---

---

---

Уведомление о разработке стандарта, прикрепленное вместе с письмом ООО НПП "Спецкабель"

Уведомление о разработке стандарта.pdf

---

Разработчик нового горе-стандарта НПП «Спецкабель» не сдается, продолжает считать своих оппонентов «неосведомленными» и в письме допускает очевидные противоречия:
1. Правительство РФ дает указание сделать доработать кабели для применения в шахтах (т.е. для электрооборудования группы I по ГОСТ 31610.0-2014), но разработчик проявляет «инициативу», и включает кабели вообще для всех групп (I, II, III) взрывоопасных сред – теперь это не только метан и не только шахты, но и пылевые среды, и все виды взрывоопасных газовых смесей, и все наземные строения.
2. Требования п.6.5.3 ГОСТ IEC 60079-14-2013 относятся не к кабелю, а кабельной трассе. Но разработчику что кабель, что кабельная трасса – все одно.
3. Испытания кабелей на протекание газа или пара или распространение пламени были предусмотрены уже в 2015 г. п. 9.3.2 ГОСТ IEC 60079-14-2013, а методика испытаний изложена в приложении Е. Но разработчик нового стандарта решил изобрести «свой велосипед» и придумал новую методику, отличающуюся от изложенной ГОСТ IEC 60079-14-2013. Результат – кабель, изготовленный по новому ГОСТ, будет не соответствовать ГОСТ IEC 60079-14-2013 (методика испытаний ведь другая!), и, как следствие, кабель не будет соответствовать ТР ТС 012/2011.
4. Разработчик стандарта продолжает утверждать, что он размещал Уведомление о разработке национального стандарта (т.е. уведомлял о начале публичного обсуждения проекта), и даже дает прямую ссылку на это уведомление. Но попробуйте зайти на https://fgis.gost.ru ! Поймете, что это система, предназначенная только для разработчиков национальных стандартов, никого другого в нее не пустят и Уведомление прочитать не дадут. А прямая ссылка от разработчика – вероятно, из его личного кабинета на сайте Росстандарта.
Но где же тогда размещаются Уведомления?
Уведомления о начале публичного обсуждения проекта национального стандарта размещаются на сайте Росстандарта www.rst.gov.ru в разделе «> Деятельность > Стандартизация > Уведомления > Уведомления о предварительных национальных стандартах». Никаких уведомлений о разработке ГОСТа на монтажные кабели в этом разделе НЕТ.
Уведомления о завершении публичного обсуждения проекта национального стандарта размещаются в разделе «Уведомления о национальных стандартах». Пример уведомления от ВНИИКП: https://rst.gov.ru/portal/gost/home/acti...
Никаких уведомлений о завершении публичного обсуждения ГОСТа на монтажные кабели в этом разделе НЕТ.

Ну поскольку Спецкабель готов продолжить работу по стандарту, то и надо воспользоваться этим предложением, с чувством, с толком с расстановкой.

---

!. Отозвать,
2. Сформировать рабочую группу.
№. Согласовать сроки.
4. Работать.

Если так все начнут делать, по всем стандартам? Косяки и лоббизм всегда и везде есть. Без стандартов жить?

ну как Вам сказать, ситуация не столь тривиальная как некоторые пытаются представить, а Ваше высказывание сродни вот такому "а что вы хотели, у нас всегда воровали, менталитет такой, главное, чтобы хоть что-то делали, а так пересажаете всех, работать некому будет, вы хотите обратно в анархию 90-х... и т.п." Ничего не напоминает?

Лично я просто наблюдатель в этом вопросе. Нет, даже не так, я в какой-то степени рад за Спецкабель, что они протащили это, кто мешал другим заняться тем же? Но очень интересно, чем все закончится, ведь хоть и вступило это в законную силу, но при обнаружении явных несоответствий при внедрении ГОСТа, может ой как всё поменяться... Поживем - увидим.

Проблема нового ГОСТ Р в том, что он устанавливает требования к монтажным кабелям во взрывоопасных зонах, отличающиеся от требований к кабелям ТР ТС 012/2011 и ГОСТ IEC 60079-14-2013.
Приведу самый наглядный пример: п.9.3.2 ГОСТ IEC 60079-14-2013 (этот стандарт является обязательным для исполнения ТР ТС 012/2011) требует всем кабелям быть круглым поперечным сечением и иметь экструдированную подложку, заполняющую промежутки между жилами. Но новый ГОСТ разрешает использовать кабель без экструдированного заполнения промежутков между жилами в случае, если кабель снаружи круглый!
Чем опасен кабель без экструдированного заполнения промежутков:
1. он не препятствует протеканию взрывоопасного газа или распространению пламени в невзрывоопасную зону (например, при повреждении оболочки кабеля или электрооборудования).
2. кабельный ввод со смонтированным в него неуплотненным кабелем со временем потеряет герметичность, и влага, пыль и взрывоопасная смесь попадут внутрь электрооборудования. Уплотнение кабельного ввода работает за счет радиального сдавливания кабеля – при этом оболочка не должна продавливаться внутрь кабеля. Но, так как в неуплотненном кабеле внутри пустота – оболочка кабеля будет принимать форму некруглого сердечника.

В 2015 г. в ГОСТ IEC 60079-14-2013 уже были предусмотрены методики испытания кабелей (на продольную герметичность, на определение емкости и индуктивности кабеля – эти характеристики требуются для расчета искробезопасных цепей). Но в новом ГОСТ Р методики изложены по-своему, к сожалению, в сторону ухудшения характеристик кабеля. Пример: в методике ГОСТ IEC 60079-14-2013 требуется измерять емкость всех комбинаций жил и экранов кабеля, причем максимальную емкость кабеля дает именно жила и экран. Но в новом ГОСТ Р при измерении емкости экран не нужен, частота может быть другой, и вообще – доступен косвенный метод измерения.

Приведенные примеры показывают, что кабель по новому ГОСТ будет представлять опасность при использовании во взрывоопасных средах и не будет соответствовать ТР ТС 012/2011. Замечаний к новому стандарту очень много (замечания ГЕРДА приводились выше, ссылка на замечания: https://www.ruscable.ru/interactive/foru...). В новом ГОСТ есть и просто грубейшие ошибки – перепутаны определения из ГОСТ 31565, указаны несуществующие климатические исполнения по ГОСТ 15150, маркировку на кабель можно наносить в виде штрих-кода, а не текста и т.д.

Можно было вообще не обсуждать новый ГОСТ Р, все равно он никогда не станет обязательным, так как не войдет в перечень стандартов ТР ТС 012/2011.
Но! Этим новым ГОСТом воспользуются поставщики некачественного кабеля – изготавливающие кабель с минимальной толщиной изоляции и оболочки, без экструдированного заполнения промежутков, без защиты от продольного распространения влаги под оболочкой (новый ГОСТ ее запретил), в которых броня наложена прямо на скрученный сердечник жил (не требуется наложения внутренней экструдированной оболочки – новый ГОСТ допускает и такое!), с упрощенными приемосдаточными испытаниями, и т.д.
В результате пострадают производители кабеля, соответствующего ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ требованиям ТР ТС 012/2011 – их просто выдавят с рынка низкими ценами.

Возможно, моё следующее предложение покажется несколько выходящим за рамки темы, поднятой и горячо обсуждаемой в данной ветке.
Предлагаю всем желающим самостоятельно найти в ТЕКСТАХ действующих в РФ стандартах на КПП ЛЮБЫХ КЛАССОВ, ТИПОВ
ССЫЛКИ НА ПРИМЕНИМОСТЬ СТАНДАРТИЗИРУЕМОЙ ПРОДУКЦИИ во взрывоопасных зонах по действующим опять же в РФ, ГОСТам, например, по уже обсуждавшейся здесь версии ГОСТ IEC 60079-14.

Разве не так все и есть? В данном случае, одни оказались быстрей, хитрей, умней (можно еще много чего добавить на ваше усмотрение). Другие поняли, что прошляпили и подняли шум-гам. Что раньше то молчали и не писали с самого начала на форуме? Все именно тривиально до безобразия. Ушел кусок пирога. Причем, может все эти замечания и полностью справедливы, суть вопроса не в этом)

Я тоже наблюдатель,как и вы. Это же как периодически здесь возникают статьи про какой-нибудь завод и его бракованный кабель. Тут же все налетают и в праведном гневе начинают топить беднягу) При этом все всё знают и понимают, что косяки и брак были, есть и будут у всех и если бы делали полностью независимые и непредвзятые расследования, то потопить можно любой завод.

Хотелось бы я думаю, не только мне, прояснить, а какой взгляд на всю эту тему у ближайших соседей славян, у Белорусских производителей монтажных и иных кабелей, в том числе, и направленных для использования во взрывоопасных зонах.
Должен заметить, что кабели с дополнительной маркировкой латинской буквой "i" ввели в практический оборот именно они, будучи при этом членами ассоциации ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ. Если сходу и не найду ссылку на их марку, не беда, найду позднее, возможно и сохранились каталоги в бумаге за 90-е....2000-е.


i

Некоторые общие замечания и предложения.
1. Необходимо отметить на наличие многих рекомендаций от космических с космическими ценами до рабоче-крестьянских кабелей с серинымы ПВХ-пластикатами.
2. Необходимо напомнить. Где тонко там и рвётся. Нестоит преобразовывать это выражение к нашему случаю.
3. 57% кабельных ПВХ-пластикатов изготавливается на основе серийных рекомендаций по ГОСТ 5960-72, давно устаревшему по всем параметрам.
4. Известно, что большая часть пожаров - следствие применения кабелей в обычном исполнении.
4. Известно, что во ВНИИКП была проведена в 2009-2010 гг. работа рл разработке ГОСТ Р взамен ГОСТ 5960-72.
5. Известно, что эта работа была прервана по не техническим причинам.
6. Известно, что после успешного развития работ по ПВХ-пластикатам типа ПП и кабелям типа нг-LS, назрела необходимость разработки ПВХ-пластикатов пониженной пожарной опасности с целью доведения кабелей общепромышленного назначени до категории, соответствующей нг-(С).
7. Известно, что работа не была доведена до ума по не техническим причинам.
8.Неизвестно по какой причине при постановке работы по ГОСТ Р 59387-2021 не были использована наработки данной работы для естественного решения пожаробезопасности кабелей одиночной прокладки.
9. Известно , что имеется решение Правительства о необходимости активной замены устаревших стандартов.
10. Известно, что в планах ТК-46 отсутствуют соответствующие решения.
11. Известно,Что ТК-46 проводит работу по частичной замене ГОСТ 5960 в вариантах невозможных для его исполнения.
12. Известно, что за всё это должны отвечать:
- руководство и члены ТК 46;
- руководство Росстандарта и его представители в ТК 46;
- Руководство ВНИИКП;
- Руководство Ассоциации "Электрокабель.

В 90-х ещё не вышел закон о Техрегулировании и произвола и анархии никаких в технике не было, не надо придумывать, чего не вспомнили тогда печенегов с половцами и смутные времена с коммунистами?

---

С самого начала чего? Рассылка была очень узкая, о разработке этого стандарта мало подозревали, вот Бюрократ знал, но молчал почему-то, не зная броду не надо лезть в воду, гость. И потом завелись все потому что стандарт опасный, его внедрение ситуацию со взрывами не исправит, а то и приведет к гибели людей. Да и до пирога ещё дожить надо, пока проекты появятся с применением конкретных марок, пока пройдет постановка на производство, пока разработаны будут частные ТУ, пока эти кабели в проекты заложат, это же ОТУ, а не ТУ, а 2-3 года это время достаточное для того чтобы либо осел умер, либо шах сдох!

---

Подробным, можно сказать, лингвистическим анализом, разнообразных ведомственных и общегосударственных НД люди занимались всегда. Необходимость этого возникает когда нет общедоступных явных указаний на применение того или иного оборудования и материалов. В частности, при первичном анализе доступных НД касательно искробезопасности кабельных линий в угледобывающей отрасли и в горных подземных выработках, а так же и об ограничениях на реактивные параметры электрических кабелей для этих областей применения, нами был получен в 2016 году призабавнейший рабочий результат. За его исчерпывающую полноту не ручаюсь, но вывод позднее обсудим.
2016_07_06 Кабели в шахтах. Треб безопасности, в т.ч.искробезопасн.pdf

Касательно исходных данных на кабели автоматики и телемеханики, и вторичных цепей электроустановок, в том числе и во взрывоопасных зонах.
Даже ПУЭ (6-й и 7-й выпусков), без которых не обходятся до сих пор, имеют смешанные и раскиданные по тексту требования к кабелям и проводам, в том числе и для взрывоопасных и пожароопасных зон, которым уделены целые главы.
Но тем не менее требования по минимальным сечениям ТПЖ придется собирать из "осколков" информации.
Пример?
Да пожалуйста

Глава 3.4. Вторичные цепи.
https://www.ruscable.ru/info/pue/3-4.htm...

А дальше как в затертом анекдоте , ".... - Сама! Сама!"

Все, что касается обязательных требований к электрооборудованию, применяемому во взрывоопасных средах, изложено в техническом регламенте таможенного союза ТР ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах». Казалось бы, в тексте технического регламента кабели не упоминаются, а значит и никаких требований к ним не предъявляется. Но это не так – для исполнения требований ТР ТС 012/2011 решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.12.2020 г. №158 утвержден перечень международных и межгосударственных стандартов https://docs.cntd.ru/document/573033483?...
В стандартах из утвержденного перечня предъявляются строго определенные требования к кабелям – к материалу токопроводящей жилы, к материалу изоляции и оболочки, минимальному сечению жилы, конструкции кабеля, стойкости к растяжению, изложен метод испытания кабелей на протекание газа или распространение пламени, указаны значения испытательного напряжения, приведены методики определения электрических характеристик кабеля (емкость, индуктивность) и т.д.
Вывод:
1. Стандарты и требования к электрооборудованию во взрывоопасных средах, не включенные в ТР ТС 012/2011, не являются обязательными к применению. К примеру, требования гл. 7.3 ПУЭ «Электроустановки во взрывоопасных зонах» не являются обязательными, более того – классификация взрывоопасных зон и маркировка взрывозащитного электрооборудования по ПУЭ вообще не соответствует ТР ТС 012/2011.
2. Новый ГОСТ Р 59387-2021 на монтажные кабели устанавливает требования, отличающиеся от требований ТР ТС 012/2011. Даже можно сказать более жестко: ГОСТ Р 59387-2021 противоречит обязательным требованиям ТР ТС 012/2011.

С практической стороны, Проектировщики скорее готовы ориентироваться на документы типа СНиП, точнее, СВОДОВ ПРАВИЛ, в нашем случае
СП 423.1325800.2018
ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ НИЗКОВОЛЬТНЫЕ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ ВО ВЗРЫВООПАСНЫХ ЗОНАХ.

И ещё СП 77.13330.2016
СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ

СП 76.13330.2016
ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ УСТРОЙСТВА

Сегодня появился текст. Вышлю по запросу по электронке.

Не сочтите за труд и в мой адрес так же.

Проектировщики в своей работе могут ориентироваться не только на любой документ, но даже и на нашу переписку по обсуждению нового стандарта.
При этом обязательными к применению и исполнению являются требования, установленные Техническим регламентом ЕАЭС. В самом техническом регламенте указаны обобщенные требования безопасности, а конкретные требования - в стандартах из перечня для соблюдения требования регламента.

вы минимальные требования и обобщенные не перепутали случайно?

---

Мне пожалуйста! Буду признательна!

---

Значительно важнее, для КАБЕЛЯ, как предмета обсуждения, что в разных томах и годах выпусков IEC 60079, ОБЛОЖЕЧНЫЕ КОПИИ с переводов которых (MOD-модифицированные, ID-идентичные) , легли в основу Перечней стандартов (другими словами, доказательной базы применимости ТР ТС 012/2011), что такой хорошо известный международный документ IEC 61158-2, определяющий физические характеристики среды передачи сигналов "полевой шины", и по-существу, из-за отсутствия аутентичного ему, российского или межгосударственного Госта, фактически если не весь сыр-бор, то уж половина!
Вторая часть проблемы, - это "неравенство прав" погонных реактивных характеристик кабелей. Индуктивности и ёмкости. Именно с точки зрения метрологически решаемой задачи!
Причём, за рубежом есть оба стандарта для прямого применения, например для тех пар проводников, что лежат в центре предмета спора, ну, прежде всего попадающего через варианты исполнения "среды передачи" согласно IEC 61158-2. А у нас, как всегда стандартно, только ёмкость, со ссылкой метод и т.д.
То что можно увидеть в инструкциях на приборы, находящиеся в ОТК многочисленных заводов, производящих кабельную продукцию, которую можно было бы отнести к области применения НОВОГО ГОСТА, НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ВСЁ, ЧТО НАПИСАНО, ВЫ ПОЛУЧИТЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ! И это не просто уловка метрологов, это их боль...
Да и погрешности и частоты, на которых хотят знать индуктивности и ёмкости некоторые тома из ОБЛОЖЕЧНЫХ КОПИЙ IEC 60079, не оставляют места для лозунгом, выдвигавшихся аппонентами. Слава богу, что до них уже догадались и все приложения к этим стандартам, касающиеся таких измерений кабелей, сделали справочники, а не обязательными.
Если ошибаюсь, готов услышать контраргументы.

Опубликован и вступил в силу ещё в 2017 ГОСТ Р МЭК 61784.
Весьма объёмный труд, без малого, 400 стр.
Однако, именно благодаря его появлению, в достаточной степени оказались улажены проблемы отсутствия на момент первичной подачи проекта обсуждаемого здесь "скандального", "Взрывоопасного" госта (в 2016-2017гг).
Во-первых, определены, не смотря на отсутствие национального стандарта, идентичного IEC б1158-2-2014, основные физические характеристики проводных каналов передачи данных.
Во-вторых, прямо перечислены, как минимум два стандарта из "Взрывоопасного" ведомства, а именно IEC 60079-11,IEC 60079-25, а следовательно, и впрямую связанные с ними IEC60079-27, IEC60079-14, нравится это кому либо, или нет!
В-третьих, перечисленны , определены и разъяснены роли полевых шин, в том числе (HART, RS, FF...) , упомянутых в новом стандарте ГОСТ Р на кабели монтажные...

Желающие провести подробный анализ, а не базар, имеющихся нестыковок и действительно предложить необходимые корректировки, могут этим заняться на досуге.

Думаю, что не перепутал:

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»
Статья 7. Содержание и применение технических регламентов
4. Технический регламент должен содержать обобщенные и (или) конкретные требования к характеристикам продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, но не должен содержать требования к конструкции и исполнению.

Из любопытства, потратив не так уж много времени, следуя приведенной ссылке на обновленную версию перечней стандартов к ТР ТС 012/2011


Именно, в приведенном перечне, в действующих русскоязычных версиях стандарта IEC 60079-14 (и 2011 и 2013 г.г.) рекомендую внимательно прочитать к каким типам Приложений (справочным или обязательным) относятся приложения, касающиеся испытания кабелей

СПРАВОЧНЫМ!

Как можно строить тактику спора, да еще и публичного обвинения в СМИ на материале справочном, иллюстративном, необязательном ?

Дмитрий Вадимович, если Вас смущает статус приложения J стандарта ГОСТ IEC 60079-14-2013, в котором изложен метод измерения электрических параметров кабелей (Cc и Lc), применяемых в искробезопасных цепях - тогда можете руководствоваться требованиями п.9.3 ГОСТ Р МЭК 60079-25-2012 к электрическим параметрам кабелей (Cc и Lc) или (Cc и Lc/Rc), используемых в искробезопасной системе: «электрические параметры, определяемые путем замеров, выполненных на образце методом определения соответствующих параметров, приведенным в приложении G».
Приложение G «Испытание электрических параметров кабелей» является обязательным. В этом же приложении указывается, что максимальное значение емкости экранированного кабеля будет определено между жилой, подсоединенной к экрану, и другой жилой. Можете заметить, что метод измерения параметров кабеля не отличается приложения J стандарта ГОСТ IEC 60079-14-2013.

Обратите внимание - в новом ГОСТ Р 59387-2021 экран в измерениях максимальной емкости Cc почему-то не участвует (и т.д.).

Доводка до окончательного совершенства, или уничтожение новорожденного стандарта в принципе, какая ваша цель?
Что зря сотрясать атмосферу!
Ведь перечень поддержантов "открытого письма" смахивает даже не на картель, а на "пищу" для юристов-каннибалов, практикующих в арбитражах и уфасах по выявлению преступных сговоров и признаков подготовки к таковым. Не очень-то заманчивая перспектива из борцов за техническую чистоту и справедливость, переквалифицироваться в ОПГ ...
Это конечно шутка и не совсем добрая, но в каждой шутке есть степень риска оказаться правдой...


Но по делу. Если говорить о проблеме измерительного плана для индуктивности и емкости кабелей для взрывозащита вида искра-безопасная цепь "i", вот один из примеров, в результате опубликования в дальнейшем появилось свидетельство средство измерения, но вот как выясняется все это здорово, но практически никому не нужно. Почему? - все гонят фальшивку. А потребитель слушает, как кот Васька из басни, да ест! Такой же есть пример и на "продуваемость" кабеля, но всему своё время
http://www.analytic.ru/articles/lib459.p...

выглядит так, что вы невнимательно прочитали 184-ФЗ


и, к тому же, речь идет о "Технических регламентах таможенного союза (ТР ТС)

---

1. Как понимаю, Вы считаете, что ошибочным является утверждение «При этом обязательными к применению и исполнению являются требования, установленные Техническим регламентом ЕАЭС. В самом техническом регламенте указаны обобщенные требования безопасности».
Мое мнение - ошибки нет, так как в п.4 Ст.7 ФЗ «О техническом регулировании» указано: «Технический регламент должен содержать обобщенные и (или) конкретные требования к характеристикам продукции».
Даже если принять, что это требования являются не обобщенными, а минимальными (хотя и в этом не вижу противоречия) – в любом случае новый ГОСТ Р 59387-2021 нарушает закон «О техническом регулировании», так как отменяет положения действующего технического регламента ТР ТС 012/2011, или устанавливает требования, снижающие уровень безопасности работы электрооборудования во взрывоопасных средах.
2. Технические регламенты таможенного союза (или ЕАЭС) также подчиняются федеральному закону «О техническом регулировании». Глава 1, Статья 2 «Основные понятия»:
«технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования»

Думаю, этот вопрос (обобщенные требования, или это минимальные) не требует дальнейшего обсуждения.

Это заявление крайне ответственное и требует участия экспертов соответствующего уровня и статуса.




Упомянутый выше ГОСТ Р МЭК 60079-25-2012 "Взрывоопасные среды. Часть 25. Искробезопасные системы", который теперь
применяется до 30.06.2023 и который действительно имеет не справочное, а обязательное приложение Приложение G об измерении электрических параметров кабелей, внесен в Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" (ТР ТС 012/2011) и УТВЕРЖДЕН Решением Коллегии
Евразийской экономической комиссии
от 1 декабря 2020 года N 158 .

добавлено 17.06.2021 в 15:48

УТВЕРЖДЕН
Решением Коллегии
Евразийской экономической комиссии
от 1 декабря 2020 года N 158


Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" (ТР ТС 012/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования

В этом перечне ГОСТ Р МЭК 60079-25-2012 конечно нет!
Но ГОСТ Р МЭК 60079-14-2011 (2013) конечно есть.
Однако к этому перечню сова о добровольности применения не применяются.

Дмитрий Вадимович,
если приведу доказательство того, что для обеспечения соответствия требованиям ТР ТС 012/2011 необходимо выполнять требования стандартов из перечня «на добровольной основе..» https://docs.cntd.ru/document/573033483?...
– Вы признаете факт несоответствия нового ГОСТ Р 59387-2021 требованиям ТР ТС 012/2011?

То что признаю я или не признаю - в данном деле роли большой не сыграет и вот почему.
От момента опубликования нового ГОСТ Р 59387-2021 до включения или не включения его в перечень стандартов аналогичный приведенному вами, (не буду повторять уже неоднократно цитированную ссылку с источника, не вызывающего у меня доверия, в качестве официального, хотя на форуме им пользуются многие), инициаторы и представители РОССТАНДАРТА в МГС при ЕАЭС должны в соответствие с регламентами для таких шагов, сделать то-то, и то-то , и еще ждать, покуда с этим согласятся их партнеры из других стран, членов ЕАЭС. И когда это еще дойдет до соответствующей коллегии,-большой вопрос в духе Ходжы Насреддина...(За столько лет или ишак умрет, или эмир...).
В качестве очередного стандарта для Приложений к ТР ТС 004/2011, вслед за аналогичным на силовые и контрольные для тех же зон? Ну так еще не один десяток подобных "творений" на кабели ждут своей очереди или не ждут, НЕ будучи отнесенными к низковольтному оборудованию.

добавлено 18.06.2021 в 16:07

Контрольные кабели, вошедшие в
ГОСТ Р 58342-2019
(КАБЕЛИ СИЛОВЫЕ И КОНТРОЛЬНЫЕ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ ВО ВЗРЫВООПАСНЫХ СРЕДАХ. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ.) уже по базовым НД на контрольные могут иметь жилу не обязательно однопроволочную. И если переносить столь тщательный анализ, то и в отношении реактивных параметров кабельных цепей не всё лежит в плоскости цепей средств автоматики и сигнализации по МЭК 61158-2, к которым только при гугловском переводе несложно спутать контрольные и управления, не так ли?

добавлено 18.06.2021 в 17:36

https://publications.leoni.com/fileadmin/marine/publications/articles_studies/project_report_9_2018_en.pdf?1548775254
Data cables for potentially explosive atmospheres 09/2018

https://publications.leoni.com/fileadmin/marine/publications/articles_studies/leoni_withepaper_02.2018.pdf?1548775067
Data cables with functional integrity 02/2018

Если не откроются ссылки, то там прототипы реализации по продувке и пожаростойкости кабелей от известных зарубежных разработчиков.

Это еще несколько попыток сделать удачные рекламные и технико-рекламные презентации кабелей, соответствующих требованиям для взрывоопасных зон, хотя и показаны области несколько выходящие за ТР ТС 012/2011.

https://www.ruscable.ru/news/2016/09/14/...

https://www.ruscable.ru/news/2015/07/10/...

https://www.ruscable.ru/news/2013/03/29/...

https://publications.leoni.com/fileadmin...

https://publications.leoni.com/fileadmin...

Актуализированы перечни стандартов к техрегламенту «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах»

http://www.eurasiancommission.org/ru/nae...

Однако с перечнями не всё до конца ясно.
В плане достоверности размещенного на форуме.

Ну и ещё, какие же критерии КЛЮЧЕВЫХ механических параметров изоляции и оболочки КПП для 9-й главы МЭК 60079-14 соответствуют нынешним и будущим значениям для ПВХ-ПЛАСТИКАТОВ, которым была посвящена новость с выдержками докладов во ВНИИКП.
Ссылка будет излишняя?

добавлено 25.06.2021 в 19:24

24 июня состоялось заседание рабочей группы Ассоциации “Электрокабель” по полимерам и комитета «Антиконтрафакт». В мероприятии приняли участие 45 специалистов отрасли, включая тех, кто присоединился по видеосвязи.

Это хоть и отечественный производитель, но гарантированно участник ТК 403:

https://neftegaz.ru/news/vtrende/689941-...

Они вроде никогда не лезли, ни в монтажные, ни тем более в силовые, с сечением 1000мм². Надо брать землю и закладывать ещё один завод Но в наше время, главное связи и сбыт

---

Если вспомнить про Ивантеевку, да еще и про самое начало истории ССТ, которое связано было именно с кабелями специальными для подогрева льдоопасных элементов городской инфраструктуры, ступени, кровли, и т.п. Но ещё тогда не применялись саморегулируемые кабели с полимерной полупроводниковой матрицей. Да и уфимцы с ними довольно много "дружили", кажется и RC участвовал в одной из презентаций совместного завода, но это дела прошлые 2012...2018. Вспоминайте, но вам-то зачем?

Так это были разработки КуПе по монтажным кабелям, что сейчас они не дружат? Силовой как я понял, написан на перспективу, потому как больше чем 3х6мм нигде не мелькает в продажах

---

Всё несколько сложнее и хронологически КуПе, как явление, датировано существенно более поздними временами.
И если копнуть в параллель в историю именно Уфимкабеля, то ...
Впрочем, да какая разница, в советских и российских кабельных заводах эта тема настолько давняя, что даже ОКБ КП, совсем не все проблемы этих кабелей пропустила через себя, а уж техотделы заводов и и кооперативы при них конца 80-х начала 90-х, значительно больше в курсе, опять же если кто-то еще жив из этих стариков, могли бы прокомментировать.

Ответвление ruscable.ru ?

https://live.runeft.ru/gerda060721

Но в тексте принятого стандарта есть весьма существенные "опечатки" , либо пропуски разработчиков по неясным до конца причинам.

Впрочем, это тот самый неизбежный компонент "приведения" в "божеский" вид любого инициативно разрабатываемого стандарта.

С купюрами "окололитературных" выражений, приведу уже неоднократно цитированные мне в упрёк выдержки из письма мне же многоуважаемого соавтора, А.В.Кочерова.



https://www.runeft.ru/articles/izmerenie...

Теперь самый злободневный (???) вопрос.
Не сегодня-завтра и в РФ и в ЕАЭС будет осуществляться переход не только к производству с целью экспорта, но собственная энергетика постепенно перейдёт от углеродного и углеводородного топлива, к Водороду.
А это означает, прежде всего, специализацию кабелей для этой индустрии не только исключительно для взрывоопасных зон, но ещё для водород-содержащих взрывоопасных зон. А это означает множество дополнительных весьма специфичных требований к кабельной продукции.
Можно говорить о необходимости создания кластера требований для КПП ВОДОРОДНОЙ ТЕМЫ.
Речь не маркетинге, а о безопасности и надежности не достигавшихся до этого в продукции в целом массового сектора, а не уникального.
Хотя-бы по тому, что водород вслед за метафору и пропан-бутаном придёт по трубам и в дома и квартиры, школы и больницы, а в больницах усилиями трех лет короновирусной пандемии, надолго поселился КИСЛОРОД.
Я может быть и совершают с точки зрения философии маржидралов глупость, раскрывая карты и вектор интересного и прибыльного нишевого бизнеса на ближайшее будущее, но будущее не патентуемо, а до соответствующего ГОСТ Р, еще дело долго может не дойти.

Когда, если будет, то будет, КАБЕЛЬ, СЕРТИФИЦИРОВАТЬСЯ НА СООТВЕТСТВИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ТР ТС 012 /2011 ?

https://iz.ru/1255369/anastasiia-platono...

Эта авария, трагедия очередная (!!!!????), а предыдущая, почти там же, случилась почти 6 лет назад.

Одна из причин, если не главная, в том, что и ТК46, и ВНИИКП , и АЭК, ну разве что, в предыдущем, не столько составе и качестве, сколь, руководимые, так и не решились взять на себя эту обузу, т.е. сделать для кабелей СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ (для РФ, усилиями Свалова, пробная попытка 15 лет назад родилась, но мертворожденной. И больше так и не пыталась появиться на свет.).

И на шахте ЛИСТВЯЖНАЯ с новой силой и тревогой зазвучал вопрос к тем госслужбам, что пять лет с половинй назад решения вынесли постонавление составили, пункты прописали и подписали, и ощущение такое что и успокоились, самоустранились...

Однако,
1. Кабель включен непосредственно в текст измененного ТР ТС 012/2011? Если так, то дайте ссылку на сайт РОССТАНДАРТА, где это и на какой странице есть, ну главное, в каком пункте появилось обязательное требование там, в сертификации или ином эквивалентном, подтверждении соответствия требованиям безопасности ТР ТС 012/2011.
2. Если до сих пор нет, то когда будет, и кто
О Т В Е Т С Т В Е Н Н Ы Й
ПЕРСОНАЛЬНО?


Этого пока будет придостаточно.

Люди, шахтеры, в частности, не виноваты.

Есть предложение к администрации и остальным сайт-имущим рускабелевцам, закрепить эту тему в разделе, ну, хотя-бы до тех пор, насколько волны от "взрывоопасного" госта будут слышны и важны.
И если кто-то не полностью сознаёт важность ситуации, а вопросы с проявившейся фиктивностью сертификации пожаро"БЕЗ"опасности и кабелей, что и полимерных композиций, призванных, её гарантировать, повторно можно уже и не обсуждать.
Видимо, это лишь догадка, и неуместная параллель, но отечественные виноделы со своими виноградники и мировым признанием, отказываются своим союзом в форме СРО от т.н. НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И СЕРТИФИКАЦИИ В ПОЛЬЗУ СВОЕЙ, ОТРАСЛЕВОЙ.
Предлагается, не из копирования, а из здравого смысла воспользоваться сходными соображениям.
Для чего и прошу закрепить тему, хотя не я ее открывал.

Спасибо, уверен, что делаем совместное благое дело. Да и не могут и не должны быть соизмеримы человеческие жизни горняков, и др.специалистов, ввязанных в работы на объектах с взрывоопасными средами, с одной стороны и конкурентные противоречия компаний, технологические, методологические, терминологические в технике, с другой.

Только что получил доступ к почти окончательному документу, еще правда не имеющему правововую степень обязательного, но уже близко!
Очень надеюсь, что ниже приведенную ссылку откроют все заинтересованные лица!

В процессе поиска и доступа к этому рабочему и подписанному полномочными лицами, списку и всем содержащимся в пакете документам, помощь по его "выгребанию" из многоступенчатых "подвалов и залежей рабочей документации ТР ЕАЭС" помощь оказал Кочеров Андрей Владимирович (andrey.kocherov@yandex.ru), за что ему отдельные слова благодарности.




http://www.eurasiancommission.org/ru/act...

Вопрос о мнении Дмитрия Вадимовича по тексту возможных изменений:

6) для оборудования, предназначенного для применения в подземных
горных выработках шахт и рудников, опасных по газу и пыли, и зонах, в
которых взрывоопасная газовая среда присутствует постоянно или в течение
длительных периодов времени, запрещается применение кабелей для внешних
электрических цепей всех назначений с алюминиевыми жилами или в
алюминиевой оболочке, а также с броней из алюминиевых лент или проволок;
А что касательно экранов из алюмофлекса или алюминиевой фольги с дренажным проводником ?

Это предмет большой разборки.
Прежде всего из-за электро химического потенциала получающейся гальванопары, - тем более, что атмосфера в угольных шахтах как правило сырая, а это путь не только к коррозии, но прочим неприятности.
Такая же проблема и с водоблокирующими, как бы сухими, элементами.
Короче, куда ни кинь, всюду клин...

Ещё вопрос, совершенно не нашедший отражения в обсуждении и новых гостов, и изменений к ТР ТС 012/201.
ЭТО КАК ЗАЗЕМЛЯТЬ ЧТО ЛИБО В ШАХТЕ, ГДЕ ЗЕМЛЯ И СЛЕВА И СПРАВА, И СНИЗУ, И ВВЕРХУ, МОЖЕТ ИМЕТЬ, И ЧАЩЕ ВСЕГО И ИМЕЕТ РАВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ, ОСОБЕННО, ЕСЛИ Т. Н. ЗАБОЙ, СТВОЛ И Т. П. - ЭТО ГОРИЗОНТАЛЬНО РАСПОПЛОГАЕМЫЙ УЧАСТОК.

С опозданием, но появился очередной номер за прошлый год журнала "КП"
со статьёй разработчиков обсуждаемого стандарта, там хотя бы несколько более ясны их позиции.

https://m.ruscable.ru/forum/show_msg-578...

Про ВЫСОКОтемператрныЙ класс КПП гибкий, круглый, заполненный, взрывозищенный.
Пример отечественный, не уникальный.

https://sst-em.ru/products/power-mountin...

Ну а эта конструкция более 15-20 лет известна :
https ://energotherm.ru/product/prod_e60...

добавлено 23.02.2022 в 21:24

http://www.energotherm.ru

добавлено 24.02.2022 в 15:37

Про ВЫСОКОтемператрныЙ класс КПП гибкий, круглый, заполненный, взрывозищенный.

добавлено 02.03.2022 в 15:52

Сертификат ТР ТС 004 многое объясняет, в том числе и принадлежность к кабелям монтажным, в остальном еще раз подтверждает возможность существования таких высокотемпературных изделий.

http://energotherm.ru/info/files/ps400-600.pdf

Очередная статья в очень не дешевом для сторонних авторов издании, укрепляющая линию обороны от нападок оппонентов, https://spetskabel.ru/files/articles/gas...

Хотя, именно в этой отрасли должны появляться очевидные опасения для водородной технологии и энергетики, применимость в которой традиционных для кабельной отрасли технических решений, пожалуй и не обсуждалось-то всерьёз.

В продолжении вопроса о внесении изменений в текст принятого стандарта ОТУ.
Пожалуй, один из лучших примеров того, как первичный текст, сначала не учитывающий ряд вопросов и аспектов, затем, в процессе применения, перерарабатывается путем внесения изменений, это
ГОСТ 33326-2015
КАБЕЛИ И ПРОВОДА ДЛЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
и
ИЗМЕНЕНИЕ №1 К ГОСТ 33326-2015

Ну ничего более свежего на сайте ВНИИКП и вместе с этим и ТК46 не нашел.

https://www.vniikp.ru/press/press/gost-r...

В ГОСТ Р 59387-2021 не предусмотрены исполнения изоляции жил кабелей в виде обмотки из термостойкого волокна или стеклонитей. Поэтому приведенные Вами примеры теплостойких кабелей некорректны.

Комбинированная изоляция, это не артефакт в данных примерах, а вот ЖАРОСТОЙКУЮ ТПЖ не углядели. Ее-то точно нет в обсуждаемой версии стандарта. Впрочем, в вариантах кабелей, рассматриваемых в разделе электропроводок МЭК 60079-14 присутствует, если не ошибаюсь, упоминание и о минеральной изоляции.

Да, действительно, кабели с минеральной изоляцией наравне с другими допущены до участия в составе взрывозащенного оборудования согласно ГОСТ IEC 60079-14-2013


https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8...

Теперь пара слов о решении от 17.03.2022 комиссии по апелляциям Росстандарта.
Комиссия собирается регулярно и решает пакетно сразу несколько спорных вопросов, так и в данном заседании. Но так что бы не отвлекаться от темы данной ветки форума я выделил маркером только содержательную часть текста. Хотя и она вызовет у, неискушенного в казуистике таких документов, читателя сомнение, - "а правильно ли он понял, что же всё-таки и кто персонально дальше должен сделать и какие юридически значимые шаги предпринять, что бы
- либо стандарт перестал существовать
- или что бы была запущенна процедура разработки ИЗМЕНЕНИЯ №1 к обсуждаемому стандарту, это изменение было подвергнуто Общественному обсуждению, принято и опубликовано, причём необходимо уложиться не более чем в 3-х летний срок
- и должен ли для запуска этого процесса выйти отдельный документ типа Приказа Росстандарта ?

реш ком по АП.pdf