«Дмитрий Вадимович,
анализируя Ваш профиль и невероятное количество наград очевидно, что Вам совсем не чуждо стремление быть участником дискуссий в форумах, причём Ваша активность действительно весьма результативна - Вы привлекаете внимание аудитории.
Хотелось бы отметить, что Ваше предположение ...»
Да уж, извините, не мог даже догадаться, что Вы так озадачились аббревиатурами ПМ и ГНИ.
На форуме сугубо кабельном не привычно сокращение ПМ (ПОЛЕЗНАЯ МОДЕЛЬ).Хотя, очень не многие Пользователи форума, даже не обязательно, новички, вслед за моими, да и не только, ссылками переходят на сайт ФИПС или РОСПАТЕНТ, чтобы самостоятельно углубляться в это "странное чтиво". Тем более, что для упрощения пользователям поиска, ФИПС предоставляет через свой сайт не только в условиях ковидной удалёнки и общего тренда цифровизации, госуслуги, и т.д., наиболее широкие возможности, как никогда, на протяжении своего существования (с 1992 г., если не ошибаюсь). И не только для профессиональных пользователей, изобретателей, юристов, экспертов, патентных поверенных, но для всех желающих, имеющих доступ в интернет.
По тем же принципам и вторая аббревиатура, (обойдусь без ликбеза , чтоб никто не воспринял мои слова как прямой выпад в адрес вашего честного имени и репутации, ) особенно в контексте абзаца, вызвавшего, как можно понять, ваш справедливый, но сдержанный гнев.
Если уж очень хочется действительно обсудить какие из ПМ, переданных их авторами по соответствующей лицензии заводу, т.е.юридического лицу, как правообладателю, в вашем случае, могли бы всерьёз отличаться от прототипов, не обязательно записанных таковыми в описании к ПМ, именно по признаку новизны, что как НАДЕЮСЬ, вам известно, для ПМ не столь важно, как соблюдение ФОРМАЛЬНЫХ норм и правил подачи заявки. И это не наука, не изобретательство, это юридическая технология, особенно, если такой юрист с биркой и номером патентного поверенного, найдёт в конкретном лице и конкретной отрасли благодарную почву.
По тем же причинам так резко уменьшились в последние годы, если не десятилетия судебные споры по полезным моделям.
А уж с доступностью не только гражданам США, но пока и Россиянам просмотра патентных публикаций, оцифрованных ГУГЛПАТЕНТ НА , а теперь и международного поисковику ЯНДЕКС ПАТЕНТ,
то обнаружить неизобретенное-то крайне сложно, крайне!
Я уж не говорю про ПМ, вообще безнадёга!
Я не азартный человек, но "по диагонали" пробежал тексты около полутора сотен ваших ПМ, зарегистрированных объектов, хотелось бы верить, оформленных как настоящие РИД (РЕЗУЛЬТАТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ), могу подсказать и ещё одну странность, закрыв тему новизны, за недоказуемостью.
Если авторы в процессе своей основной трудовой деятельности сначала выступили и заявителями и правообладателями ПМ, а затем своему же заводу эти ПМ по лицензии, или по иному договору, регистрируемому ФИПС, передали, то возникает обычно вопрос, ЗАЧЕМ?
А если это происходит с завидной регулярностью на протяжении полутора десятилетий, и фигуранты те же (данные с сайта ФИПС)?
Нет смысла напрягаться, и эта "МЕХАНИКА" НЕ НОВА.
Налоговым инспециям до этого пока что дела нет, раз всё в рамках закона.
Да и рацпредложениями земля полнится, сначала это были термоэлектродные, затем сигнально-блокировочные, да список пополняется, ассортимент продукции тоже, всё нормально. Кроме маржинальности, нет?
Так, что-то я заболтался, а уже пора с овчаркой на пробежку.
