Обсуждение видео: И. С. Шайнога: Я не
ангажирован ВНИИКП

А именно - подмена предмета дискуссии.

Идея простая - перевести его на обсуждению персоны оппонента: он там человеко- и прочий навистник и ваащще агрессор.

Ну ладно.
Пусть этот окаянный Шерри и в самом деле - агрессор по поведению, мрачный мизантроп по жизни, и прочий антихрист с анафемой.

Ну и что ?

Надо думать, что от этого:
- ВНИИКП становится ну прямо ужась , какой научной,
- Шайнога - несомненно, любимцем Рабиндраната Тагора,
- А Макаров, так и слов никаких, - спасителем и сохранителем всего кабельного мира с окрестностями.

Так вот нетушки, дорогой Пацифист.
Прежде чем обличать и р-р-разоблачать оппонента, будь так любезен позаботиться о том, чтобы отвести его аргументы:
- тезис отбить антитезисом,
- довод – контрдоводом,
- пример - противоположным.

Иначе твои словеса будут выглядеть как обычный вздорный базар, чепуха, белиберда и прочие обидные слова.

Посмотри хотя бы, как ведёт дискуссию тот же Бюрократ.
Он за словом в карман не лезет, выступает достаточно едко и противно, не скупится на нелицеприятные оценки.
Но обрати внимание – никогда переходит на личности.
И это, между прочим, не столько из-за его надлежащей воспитанности (а она несомненно, наличествует), сколько, я думаю, от знания одной очень простой истины.
Если переходишь на личность, значит, тебе нечего возразить по существу вопроса. Значит, ты соглашаешься с оппонентом. Но только внутри. А вот наружи признать не можешь. По каким-то причинам
Перечислять их, пожалуй, пока не буду.
Потому что они, хоть и в разной степени, но все обидные.


Ну хорошо.
Преджоплжим это покаянный Шеррий - агрессор по поведению , мизонтроп по жизни