Но в тексте принятого стандарта есть весьма существенные "опечатки" , либо пропуски разработчиков по неясным до конца причинам.
Впрочем, это тот самый неизбежный компонент "приведения" в "божеский" вид любого инициативно разрабатываемого стандарта.
С купюрами "окололитературных" выражений, приведу уже неоднократно цитированные мне в упрёк выдержки из письма мне же многоуважаемого соавтора, А.В.Кочерова.
«Добрый день, Дмитрий.
Еще в марте 2021 направлял тебе соображения, возникшие при прочтении присланного ГОСТ Р 59387.
Еще в марте пришел в замешательство.
Но понял так, что это мое письмо не достигло адресата.
Повторно направляю.
1) Превзойден Эрстед в п.5.2.2.7.
Индуктивность пары оказалась равной сумме индуктивностей проводов.
Какую такую траву курит Спецкабель?
Из какого такого учебника выискана столь потрясающее утверждение?
2) Превзойден Эйнштейн в п.5.2.2.12.
Задержка =1.7 мкс/км соответствует скорости =0.6 км/мкс = 600000 км/с.
Это уже не трава, это - ЛСД.
3) Превзойдено целеполагание в п.5.2.2.11.
ГОСТ устанавливает требования к кабелям как к продукции кабельных заводов,
но дважды требует ограничить предельную длину кабельных линий.
4) Имеет место несуразность в п.8.3.5.
Применительно к измерению емкости дается ссылка на ГОСТ 27893 - метод 6,
а это - определение затухания и импеданса. Измерение емкости - метод 3.
5) Имеет место несуразность в п.8.3.6.
Измерение индуктивности выполняется
- без указания на необходимость ограничения длины при использовании прямого метода - п.8.3.6.1,
- в п.8.3.6.2 заявляется косвенный метод со ссылкой на ГОСТ 27893 - метод 6, где определено измерение импеданса и затухания по ХХ-КЗ.
Напоминаю, что в 2015-16 годах группой авторов был опубликован системный метод,
выведены соответствующие формулы, проведены успешные испытания и материал был введен в проект того самого обсуждаемого ГОСТ'а»
https://www.runeft.ru/articles/izmerenie... 
