Кабельные слаботочные системы и
производители КПП

Спасибо.

BIM и СКС.
Правда, точно сказать как проектируется не кабеленесущая система, а непрерывный (бесшовный) кабельный поток, несколько не очевидно. Особенно, при создании и использовании каталогов кабелей для тех или иных ***CAD.

https://www.nanocad.ru/products/sks/

https://www.ruscable.ru/article/NanoCAD_...

добавлено 29.05.2023 в 11:15

https://www.nanocad.ru/press/news/obzor-vozmozhnostey-nanocad-bim-sks-versii-23/

https://www.nanocad.ru/press/news/vebinar-sozdanie-kabelenesushchikh-sistem-v-nanocad-bim-elektro/

https://www.nanocad.ru/press/news/vebinar-nanocad-bim-elektro-23-novye-vozmozhnosti/

Небольшая подборка ссылок на действующие НД, определяющие неясно кем или чем установленные нормы монтажных изгибов для обсуждаемых кабелей

ГОСТ Р 53246-2008
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. СИСТЕМЫ КАБЕЛЬНЫЕ СТРУКТУРИРОВАННЫЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ УЗЛОВ СИСТЕМЫ. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ

https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8...

СП 77.13330.2016
СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ

https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8...

СП 134.13330.2022
СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8...
https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8...

СП 520.1325800.2023
СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. ПРАВИЛА ПРОИЗВОДСТВА И ПРИЕМКИ РАБОТ

https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8...
https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8...
https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8...
https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8...
https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8...

По итогам Выступлений на семинаре, проведенным ВНИИКП на выставке СВЯЗЬ 2023 появилась публикация в журнале "Первая Миля"
https://www.lastmile.su/journal/2023/3
О докладах спикеров, выступивших там с разрешения ВНИИКП, появилась предельно сжатая, но исчерпывающая информация

Профессор НИУ МГСУ Андрей Семенов рассказал участникам семинара о современных структурированных кабельных системах и их месте в отечественной промышленности.

Индивидуальный предприниматель Андрей Кочеров посвятил свое выступление российским анализаторам для контроля параметров кабелей для СКС (LAN-кабелей) на стадии их производства. Он рассказал о различных вариантах исполнения и опыте применения новейших отечественных измерительных решений в ООО "НПП "Информсистема" (г. Ростов на-Дону) и ООО "Тольяттинский кабельный завод".
Докладчик также обратил внимание на то, что во введенных Минстроем России в действиев 2022в€’2023 годах трех СП (сводах правил) впервые появились (прямо или опосредованно) требования о том, что кабели связи, используемые на объектах строительства, должны отвечать нормам, сформулированным в ГОСТ Р 54429-2011 "Кабели связи симметричные для цифровых систем передачи. ОТУ".
Следовательно, на заводах необходимо обеспечить измерения параметров LAN-кабелей в соответствии
с требованиями данного стандарта.

В-Риал, который пишет ГОСТы по слаботочке, позиционирует себя системным интегратором. Специалист системного интегратора, имеющий хотя бы минимальный опыт монтажа витой пары СКС, должен знать, что изгиб с недопустимо малым радиусом, в первую очередь "разваливает" RL, а уже только потом начинает влиять на NEXT.

Интересно, а что по этому поводу скажет "начальник транспортного цеха?..." Но если не цитировать М.Жванецкого, то подозреваю, что в ***CAD типа BIM и СКС от НАНОСОФТА числовые значения таких радиусов нормируют именно исходя из нормативов, перешедших из первоисточников из-за океана. Что и понятно, раз они повторены в отечественном переводе, появившемся еще до интеграторов из С.Петербурга.

https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8...

По собственному опыту: активно занимался монтажом где-то лет 7. При монтаже кабеля очень хорошо мышечно чувствуется, когда радиус достиг предельного. Обычно до такового не доходишь просто из-за ненадобности.
Нормы, кстати, вполне адекватные и аргумент для их пересмотра типа "они слишком древние" пока как серьезный рассматривать не могу по крайней мере в области знакомой мне продукции.
Так что подход Нанокадевцев тут отторжения не вызывает.
=====
Ограничения по радиусу изгиба именно витой пары имеет важный практический "выхлоп": монтажники не просто так не любят высококатегорийный многопарник: он дает высокий процент брака при установке с последующей полной переделкой по двум причинам:
а) легко перегнуть витую пару и получить FAIL
б) сами запасы по параметрам меньше.
Так что не просто так появился многоэлементный кабель в виде сборки из нескольких четырехпарников (скрепляются общей оболочкой или обмоткой лентами). Он в смысле монтажного брака намного более демократичный, хотя из-за лишних оболочек заметно дороже

Стандартизовать эти величины - скорее дело безыдейное, чем наоборот - слишком велик разбег конструктивных отличий.
А вот настоятельно порекомендовать изготовителям в новой версии ГОСТ ОТУ (который будет действовать после ГОСТ Р 54429-11) в квалификационных испытаниях провести замер параметров передачи своих СКС-кабелей в зависимости от радиуса и угла изгиба и каталогизировать данные. Это будет большим подспорьем как для проектировщиков, так и для монтажников.

Вот как раз в таких публичных измерениях и введении в каталог большого смысла не вижу, Причины
а) результат в подавляющем большинстве случаев будет близок к тому, что указывается в нормах, т.е. строчек больше, а толку чуть;
б) практика указывания такого параметра наглядно продемонстрировала, что приведение подобных данных не сопровождается появлением километровых очередей из желающих купить продукцию производителя, заявившего о подобном преимуществе.

Справедливости ради укажем на то, что есть волокно G657, для которого указываются нормы в части изгиба с малым радиусом при большом количестве витков. Но эти нормы, хотя и демонстрируют явно лучшие изгибные характеристики волокна как такового, имеют очень опосредованное отношение к массовой практике реализации сетей. Ну никто оптический кабель на карандаш не наматывает в процессе инсталляции. Все просто знают, что патчевый или легкий оконечный кабель можно гнуть с небольшим радиусом и ничего ему от этого не будет.

А ежели не пренебрегать положениями
ГОСТ Р 15.301-2016
СИСТЕМА РАЗРАБОТКИ И ПОСТАНОВКИ ПРОДУКЦИИ НА ПРОИЗВОДСТВО. ПРОДУКЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ. ПОРЯДОК РАЗРАБОТКИ И ПОСТАНОВКИ ПРОДУКЦИИ НА ПРОИЗВОДСТВО
https://protect.gost.ru/document.aspx?co...

то ГОСТ Р 54429-2011 + действующие до сих пор

ГОСТ Р 53245-2008
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. СИСТЕМЫ КАБЕЛЬНЫЕ СТРУКТУРИРОВАННЫЕ. МОНТАЖ ОСНОВНЫХ УЗЛОВ СИСТЕМЫ. МЕТОДЫ ИСПЫТАНИЯ
https://protect.gost.ru/default.aspx/v.a...
и
ГОСТ Р 53246-2008
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. СИСТЕМЫ КАБЕЛЬНЫЕ СТРУКТУРИРОВАННЫЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ УЗЛОВ СИСТЕМЫ. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ
https://protect.gost.ru/document.aspx?co...

вполне могут объяснить конечному потребителю, но не каждому, что можно ОБОСНОВАННО ждать от кабеля конкретного изготовителя при монтаже.

добавлено 29.05.2023 в 21:43

Квалификационные испытания согласно ГОСТ Р 15.301-2016
СИСТЕМА РАЗРАБОТКИ И ПОСТАНОВКИ ПРОДУКЦИИ НА ПРОИЗВОДСТВО. ПРОДУКЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ. ПОРЯДОК РАЗРАБОТКИ И ПОСТАНОВКИ ПРОДУКЦИИ НА ПРОИЗВОДСТВО
не являются публичными.

Тут есть ряд обстоятельств. Назову только два, имхо, главных
Во-первых, ГОСТ Р 53245-2008 и ГОСТ Р 53246-2008 буквально "нашпигованы" противоречиями отдельных разделов и откровенными ошибками, по которым не прошелся только ленивый. Я, наверное, ленивый, т.к. отдельной публикации по разбору этих ошибок у меня нет, хотя все традиционно приписывают мне. Посему ссылаться на эти ГОСТ - не комильфо.
Во-вторых, посыл "что можно ОБОСНОВАННО ждать от кабеля конкретного изготовителя при монтаже" при всей его правильности его постановки реально мертв, т.к. за все это время была максимум пара случаев, когда "потребитель" чем-то интересовался в этой части. Обычно СКС рассматривалась как некий черный ящик, на который все смотрят сверху вниз, причем его внутреннее устройство де-факто ни у кого не вызывает чувства любопытства: "кабель он и есть кабель"..
Указанное положение дел довольно жестко, причем вольно или невольно поддерживается производителями СКС, которые берут на себя многолетнюю гарантийную поддержку готовой кабельной системы и предусматривают страшные кары за вмешательство в ее структуру.
Можно по-разному относиться к этому, тут есть положительные и отрицательные стороны, в т.ч. то, что системного интегратора сводят до уровня обезьяны, которая обязана приносить западному производителю бананы и желательно побольше, но это реальное положение дел.
Так что вопрос допустимого радиуса изгиба скорее всего важен и интересен предельно узкому кругу специалистов и, что можно констатировать совершенно точно, это не вопрос уровня каталога, которым пользуется массовый потребитель.

ГОСТ Р 53245-2008
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. СИСТЕМЫ КАБЕЛЬНЫЕ СТРУКТУРИРОВАННЫЕ. МОНТАЖ ОСНОВНЫХ УЗЛОВ СИСТЕМЫ. МЕТОДЫ ИСПЫТАНИЯ
Увы, но других нету.
И то, что там и как там, предложено измерять - взято за основу уж слишком большим списком отечественных и союзных изготовителей LAN-кабелей просто в силу того, что конечным для них заказчиком и является изготовитель системы СКС.
Причём , скорее всего методикой из ГОСТ Р 53245-2008 угловую/дуговую/радиусную зависимость параметров передачи и пр. LAN-кабелей не померить, только предельные значения и то с большим огрублением, именно в силу дефективности методики. Что не скажешь про ГОСТ Р 54429.

А покушаться на священную дойную корову производителей систем (СКС) я, боже упаси, не собираюсь.
Фальсификатом особо тема и не пахнет, введением в заблуждение потребителя - также.
Но до истины хотелось бы докопаться.

уточните, пожалуйста, чего именно, по вашему мнению, не хватает в действующих стандартах,
предлагаете добавить дополнительный пункт?
Можете привести его формулировку?

Это то, что относится к радиусу изгиба БЕЗ проверки изготовителем в ГОСТ Р 54429

Это то, что относится к радиусам изгиба без доказательства в указаниях по монтажу в ГОСТ Р 53246-2008

Это то, чем в большинстве своём пользуются и заводы, и изготовители СКС

На мой взгляд оценка степени риска не получить желаемый результат от своего ЛАН-кабеля может и должна производиться заводом при проведении типовых (квалификационных, см. ГОСТ Р 15.301-2016) испытаниях по ГОСТ Р 54429, но не только стандартно, но еще и с дополнительным "обременением" - с радиусами изгиба по ГОСТ Р 53246-2008. Причём, желательно с использованием не полевого тестера (типа Флюк), а хотя бы при квалификационных испытаниях чем-то более продвинутым (не хочу, что бы меня заподозрили в рекламе).

давайте попробуем пойти от обратного.
Стандарты регламентируют минимальные радиусы изгиба.
Известны ли вам практические случаи, когда характеристики кабельной линии ухудшились:
1) при соблюдения требований?
2) из-за несоблюдения требований?

Мне кажется странным принимать на веру то, что неясно сформулировано, не подтверждено хотя бы ссылками на обширные статистически достоверные сведения, но главное, уже всё это вошло без проверки в следующий круг документации, имеющий статус "документов в области стандартизации и метрологии" на основании которой подтверждается обоснованность правоприменения федеральных законов в форме технических регламентов, а также технических регламентов таможенного союза.
Не вижу причин, почему не подвергнуть проверяемое проверке с целью уточнения и систематизации данных, вошедших в стандарты, тем более по истечении более 15 лет после опубликования.
Насколько могу судить, только к ГОСТ р 54429-2011 была единственная поправка.
Про два других стандарта вообще сказать особо хорошего нечего. Кроме разве того, что их зарубежные прототипы многократно редактировались, но и это не дало повода для обновления ни разу за столько лет.

Стандартам, по которым изготавливается кабель и строится кабельная система уже более 30 лет, существующее положение всех устраивает, если вы видите проблему, сформулируйте ее и докажите, что она существует.
Доказательная часть в данном случае на вашей стороне.

Другие авторы по истечение 10 лет выпустили под другим наименованием технического комитета практически всё тоже, если говорить о цифрах. Но и как ранее, без доказательств радиусов.

ГОСТ Р 58748-2019
СЛАБОТОЧНЫЕ СИСТЕМЫ. КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ. МОНТАЖ КАБЕЛЬНЫХ СИСТЕМ. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА

ГОСТ Р 58749-2019
СЛАБОТОЧНЫЕ СИСТЕМЫ. КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ. ТЕСТИРОВАНИЕ КАБЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Ссылки ранее уже приводил в данной ветке.

На протяжении всего этого замечательного дискурса замечаю, что никто не замечает попыток всех участников разговора впрячь коня, трепетную и зачем-то лебедя в одну телегу, наверное чтобы красивше было и рака, для баланса. Кабельщики разрабатывают и производят кабели. Проектировщики проектируют системы и сооружения, закладывая в эти системы требуемые кабели, монтажники ведут монтаж с применением тех кабелей, что заложили проектировщики.
Но кто в стране не знает, что среднее звено-слабое, а то и отсутствующее вообще.
В терминах по кабелям нет слов таких как слаботочные кабели. Это есть у монтажников, проектировщиков, эксплуатационщиках (они по идее должны музыку заказывать) кабельных сооружений.
Кабельщики в каждом конкретном ТУ проводят красную линию - указывают минимально допустимый радиус изгиба и максимально допустимое напряжение. Если во всех остальных стандартах, где закладывается тот или иной комплекс требований эта красная линия не пересечена, то всё в порядке и нечего тут нам, кабельщикам заморачиваться.

Вот когда Дмитрий Вадимович, вы встретите правильно оформленные чертежи проектов по монтажу кабельных сооружений, тогда и можно огород городить, а сейчас, увы...
Рабочее напряжение это вопрос системы. Любой парник СКС потянет, потому что он будет работать в системах с ограниченным верхним напряжением не более 145 В, (ну это явно дань кабелям связи, сова здесь точно пострадавшая), а все кабели парной скрутки по ГОСТ Р 54429 испытывают при напряжении 2U+500 В, но простите, локальные вычислительные сети вообще-то работают при напряжениях - 9, 12, 24 36 В. Очень редко до 57 В, но это, по видимому, Power Over Ethernet (POE) системы.
А правду сказать, требования к кабелям для скс явно переопределены, чего ещё над ними глумиться.

---

Кабельщики мы, не монтажники. не проектировщики, не эксплуатационщики.

---

Если по памяти, то применительно к горизонтальному кабелю эти самые "4х внешний диаметр при эксплуатации" и "8х внешний диаметр" фигурировали уже в первой редакции американского стандартов ANSI/TIA/EIA-569 и ANSI/TIA/EIA-568 от 1991 года. Лично мне было бы интересно узнать, почему именно так, т.к. все дело, скорее зарыто в удлинении внешней кромки в месте изгиба, т.е. в сопромате, а я тут знаток со знаком 0, ибо в институте его не изучал. Завтра буду в МГСУ, попытаюсь зайти к сопроматчикам, м.б. что-то дельное подскажут.
Опять же, судя по профильной литературе, мало кто по меньшей мере с 1995 года, когда я начал активно отслеживать все кабельные и околокабельные дела, никто не ставил под сомнение эти радиусы, пару раз видел что-то сверхгибкое, но больше в части количества допустимых изгибов.
Изгибостойкое волокно тут также не считается. При внешнем диаметре 0,25 мм его допустимый радиус изгиба кратно больше тех 1 мм, которые получаются из нормы 4х. Тем более, что волоконщики неофициально отмечали недопустимый рост механических напряжений в стекле даже при допустимом изгибе.

Т.е. пока рабочая гипотеза: 4х более чем достаточно и никаких неудобств не вызывает. Или ситуация чем то похожа на неуловимого Джо.

P.S. Парни из инсталляционного отдела контролировали радиус изгиба исключительно "по барашкам", т.к. при их появлении из-за неаккуратной протяжки резко росли риски непрохождения тестов по RL. С NEXT проблем возникало гораздо меньше. Последние хорошо обнаруживаются по характерным белёсым следам на оболочке.

4 наружных диаметра это для неэкранированных в стационаре, а дальше 8-10. Это хороший изгиб, без последствий для условий передачи, если иметь ввиду что шаги крутки витых пар не превышают 25 мм. Все нормально. Если ломать копья, то не на этом поле. Вот тут ходят слухи, что из стандарта ГОСТ 31565 выкидывают исполнение FRHFLTх. А это плохо для рынка резин.

---

Пример из мира ИЗГОТОВИТЕЛЕЙ, признанных как авторитетные

https://www.icsgroup.ru/news/687481/?sph...

Это здесь явно КАТАЛОЖНЫЕ ДАННЫЕ:
Минимальный радиус изгиба (монтаж): 46 мм
Минимальный радиус изгиба (эксплуатация): 23 мм

будете смеяться, но это и есть 4 и 8 диаметров кабеля, которые определенны в стандартах

---

Почти, но не совсем, тем более в конструкции еще и сепаратор жесткий есть, но не смотря на это
Номинальный внешний диаметр 6,2 мм, то есть
4х6,2>23
8х6,2>46

6,2 это номинальный размер, добавьте минусовой допуск и получите искомый ответ
видно, что в Белдене инженеры с юмором работают

---

То, что там работают инженеры, - это точно.