«
@бБЮРОКРАТ Другие авторы по истечение 10 лет выпустили под другим наименованием технического комитета практически всё тоже, если говорить о цифрах. Но и как ранее, без доказательств радиусов.
[B]ГОСТ Р 58748-2019
СЛАБОТОЧНЫЕ СИСТЕМЫ. КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ. МОНТАЖ КАБЕЛЬНЫХ СИСТЕМ. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И О...»
Если по памяти, то применительно к горизонтальному кабелю эти самые "4х внешний диаметр при эксплуатации" и "8х внешний диаметр" фигурировали уже в первой редакции американского стандартов ANSI/TIA/EIA-569 и ANSI/TIA/EIA-568 от 1991 года. Лично мне было бы интересно узнать, почему именно так, т.к. все дело, скорее зарыто в удлинении внешней кромки в месте изгиба, т.е. в сопромате, а я тут знаток со знаком 0, ибо в институте его не изучал. Завтра буду в МГСУ, попытаюсь зайти к сопроматчикам, м.б. что-то дельное подскажут.
Опять же, судя по профильной литературе, мало кто по меньшей мере с 1995 года, когда я начал активно отслеживать все кабельные и околокабельные дела, никто не ставил под сомнение эти радиусы, пару раз видел что-то сверхгибкое, но больше в части количества допустимых изгибов.
Изгибостойкое волокно тут также не считается. При внешнем диаметре 0,25 мм его допустимый радиус изгиба кратно больше тех 1 мм, которые получаются из нормы 4х. Тем более, что волоконщики неофициально отмечали недопустимый рост механических напряжений в стекле даже при допустимом изгибе.
Т.е. пока рабочая гипотеза: 4х более чем достаточно и никаких неудобств не вызывает. Или ситуация чем то похожа на неуловимого Джо.
P.S. Парни из инсталляционного отдела контролировали радиус изгиба исключительно "по барашкам", т.к. при их появлении из-за неаккуратной протяжки резко росли риски непрохождения тестов по RL. С NEXT проблем возникало гораздо меньше. Последние хорошо обнаруживаются по характерным белёсым следам на оболочке.