звёздная и парная скрутки.

Разъем шумит просто страшно, спасает только то, что он есть элемент точечный, поэтому общий вклад в шумы кабельной составляющей является более весомым. В 11801 и 568 стандартах есть моделька, по которой можно определить вклад кабеля, разъема и шнуров, а также влияние длины кабеля на величину помехи.
Все это для полевых условий, в лабораторных это посложнее будет, есть там свои методики: пирамидка, молния и т.д.
В общем, надо читать первоисточники.

Спасибо. Это - информация большой, просто огромной, важности.

Я, увы, патологически малый тут знаток. В основном по той причине, что все эти скрижали для меня - практически пустой звук. Поскольку кабели связи руками особо не щупал ( я сейчас из этих, как их, теоретиков) и каналы связи на их базе не строил.
И потому одна только твоя фраза о шуме разъёмов дала мне, пожалуй, больше информации, чем все эти фолианты.
Теперь буду с особым вниманием штудировать всё, что относится к разъёмам и прочей соединительной арматуре ( раньше пропускал, полагая не шибко важным).

И ещё, коль скоро напал на такую золотую жилу информации.
Из всех доступных источников у меня сложилось такое впечатление, что параметры SRL, NEXT, FEXT, Att контролируют с помощью гармонических сигналов.
То есть, по сути дела, это - АЧХ.

В то время как цифровая связь, в принципе, - поток случайных импульсов.

Оно, конечно, Фурье и всё такое.
Но ведь в натуре гладенькая и вся из себя такая периодическая синусоида и крутой случайный дельта-импульс, мягко говоря, - различаются.

Есть в Свердловске такой Давыдов, который вроде бы вообще предлагает заменить гармонический анализ вейвлетным. Это такой ортогональный набор импульсов.
Идея очень, на мой взгляд, не дурна, но в неё особо не вникал, поскольку, как вижу, в связную среду она пока не прошла.
Да и мне, физику, гораздо ближе синусоиды, поскольку для меня сигнал - это, прежде всего, поток квантов с энергией hw. И потому Фурье - не просто умный дядя, а родной.

Но вопрос остаётся: а как импульсные связисты переваривают гармоничекие АЧХ ?

К слову. Этот же вопрос обсуждали как-то с Андреем Кочеровым, что в сфере DSL. Так он вроде бы переводит АЧХ в импульсные м помощью обратного Фурье.
Но насколько я помню курс ТАУ однозначно это проходит только для минимально-фазовых систем. Правда, честно говоря, уже достаточно смутно помню, что это такое. И потому не могу сейчас судить, а являются ли связные системы таковыми. Особенно кабели.
Но, может, и не надо вдаваться в такие дебри и всё дейстительно гораздо проще ?

---

Считаю, что за последние полтора десятка лет более или менее разобрался в основных проблемах СКС. Единственный большой раздел в СКС, который остается для меня во многом темной комнатой, это измерения в симметричных трактах. Наши их не делают, из фирмачей выдавить что-либо практически невозможно, даже ведущие западные менеджеры (неглупые дядьки, должен отметить) по продукту знают все чрезвычайно поверхностно. Белых бумаг по технике в данной области нет, попытка вытянуть технические детали в разговоре натыкается на отказ из соображений коммерческой тайны.
Кабельные параметры традиционно нормируются в частотной области, измерения в полевых приборах идут по импульсной схеме с привлечением БПФ. Отсюда, кстати, эти ошибки на 3 дБ, которые считаются вполне нормальными. Но когда счет линий идет на сотни и даже тысячи, то скорость выполнения теста выкатывается на первый план. Поэтому весь комплекс характеристик измеряют и рассчитывают секунд за 20 и мирятся с 50-процентной ошибкой на верхней частоте.
Спектр линейного сигнала на скорости 1 Гбит/с и выше из-за многоуровневого кодирования и обязательного скремблирования (разработчики как черт ладана боятся выбросов на спектре) очень похож на белый шум. В общем вопросов намного больше, чем ответов на них. Еслди в этом деле хорошо разобраться и положить на бумагу, то получится прекрасная монография.

Кучеряво, но не выгодно, с одной стороны по габаритам, а с другой о волновом сопротивлении забывать нельзя. Это в любом случае паралельное соединение, следовательно входное волновое где-то в два раза будет ниже.

---

В ОКБ КП проводили сравнение результатов измерения методом ГКЧ и на флюковских приборах, разницы нет, как ни парадоксально, и на той же частотое 1 МГц непонятные явления, по всей видимости это все-таки свойства самой пары. Относительно ошибки в 3 дБ, не знаю, когда теститруешь кабель на категорию в режиме да-нет, измерения весьма бескомпромисны. Относительно скорости измерений, ну это ж надо еще место найти, где таких линий сотни и тысячи. Да правду сказать наши монтажники редко этой проблемой озабочиваются, ну в общем в нашей стране далеко не все линии тестируются. Знаю от самих монтажников.

---

Средний размер проекта СКС в компании АйТи составляет 450 портов, средний по стране - 150, пара-тройка десятков - свыше 10 000.

Может я неправильно понимаю, но это проекировщики, а поверить, в то, что монтажники проверяют каждую прокладку не могу психологически.

---

Монтажника в этой ситуации никто не спрашивает. Заказчик (нормальный) для спокойного сна требует сертификацию, а условием ее получения является предоставление результатов тестирования. Напоминаю, что речь идет о технике, которая работает на 100 МГц, а то и выше. Кстати, сегодня утром одному нашему партнеру я в сертификации отказал из-за предоставления некорректных тестов. Более того, за тестироание в явном или неявном виде берутся деньги.
И заказчика можно понять. Монтажная организация завтра исчезнет (в 90-х гг были случаи, когда для крупных проектов создавалась одноразовая компания, проект закончился, персонала может катиться на все четыре стороны), а кому тогда претензии предъявлять? И, самое главное, справедливость этих претензий тоже доказать надо.
А 4 с лишним сотни портов в некоторых случаях трех дней настоящей пахоты потребует, вечно проблема с ключами.
Успехов

1 Ага, стало быть аттестуют кабели гармоническим сигналом, а каналы связи проверяют уже импульсным.
2. Получается, что при построении СКС нужно брать кабельные иделия с миниум двухкратным запасом по их шумовым свойствам.
И обязательно производить аттестацию кабелей, имея в виду их цифровое применение.
Потому как овновная область принения высокочастотных и многопарных кабелей - это СКС, Ethernet и прочие штуки.
Но тогда получается, что действительно может возникнуть потребность перевода всего на язык вейвлетов.
Тем паче, что

И, стало быть, гаромнический спктр становится, мягко говоря, малоинформативным.

---

Иаленькое уточнение, Zadira.
Речь о кабелях с коаксиальными парами ( а там свои заморочки) или витыми ?

---

Это не совсем понятно: белый шум - он и в Африке белый. Какие тут вопросы, да ещё аж на целую монографию?
Можно ли ознакомиться хотя бы с парочкой для ориентировки?

---

"1 Ага, стало быть аттестуют кабели гармоническим сигналом, а каналы связи проверяют уже импульсным."

Методики измерения, как известно, существуют гармонические и импульсные. тестироватьимпульсным сигнгалом кабели СКС получается неплохо, по крайней мере больших нареканий на хэто не слышал.
============
2. "2. Получается, что при построении СКС нужно брать кабельные иделия с миниум двухкратным запасом по их шумовым свойствам.
И обязательно производить аттестацию кабелей, имея в виду их цифровое применение. "

За проопускную способность отвечается, в основном, низкочастотная часть, реально примерно половина верхней граничной частоты. Для иллюстрации этого положения достаточно взять шенноновский интеграл и поварьировать его верхним пределом. Вначала характеристика очень крутая, а с середины частотного диапазона она плавно так выходит на что-то очень плоское. Интегрировать можно, т.к. спектр очень широкополосный.
=========
3. "действительно может возникнуть потребность перевода всего на язык вейвлетов. "

На это отвечу исключительно уклончиво: не исключено. Хотя острой потребности в применении этого аппарата на первый взгляд не наблюдается. Все, что известно лично мне, довольно неплохо описывается обычными категориями.

=========
4. "И, стало быть, гаромнический спктр становится, мягко говоря, малоинформативным. "

См. пункт 3, в теории ЛАН-кабелей и трактов на их основе вроде как дыр больших нет, но вопрос интересный.

Имеется в виду написать книжку Полевые измерения параметров кабельных трактов СКС на основе симметричных кабелей.
Про оптику у меня кой-какой материал имеется, надо только его закончить, но про электропроводные тракты - полный 0.

А упоминвшаяся здесь книжка Гальперовича и Яшнева про инфраструктуру кабельных сетей ?
По-моему, она как раз в эту тему.

И кстати, если посмотреть на её материалы, то видно, что реальные параметры кабелей действительно заметно превышают нормативы.

И приближаются к ним или даже вываливаются только на частотах около 1200 МГц.

Так что где-там стенка ,в которую влепились кабели и СКС в результате головломной гонки 1-х годов нынешнего века.

---

Давид Яковлевич первый, кто профессионально начал писать на тему СКС. И огромнейшее ему за это спасибо. Однако, кроме общих сведений, в его книге по измерениям ничего нет, к сожалению. Не гео это специализация.
1200 МГц - далеко не предел. В 2005 году французы из Acome показали кабель с 2,1 ГГц - монстр с диаметром в 10 мм. Столь высокие частоты элементарно не нужны, а французы сделали его под кабельное телевидение в доме. Человек больше 100 Мбит/с не воспринимает, для связи серверов используетя оптика. Так что дело вовсе не в технологическом пределе.
Превышение параметрами требований стандартов не есть великое достижение - в СКС нормирование идет по наихудшему из того, что еще воспринимает отрасль. Например, в оптике на 1,55 мкм нормируется 1 дБ/км, у связистов пупок от хохота развязывается (справедливо, заметим). Кроме того, если вернуться к витой паре, не забывайте, что измерения идут при 20 С, а все должно сохраняться на 60 С, а там заметно тяжелее.

Но ведь СКС – не только для людей. Как я понимаю, будущее за СКС, обслуживающим распределённые вычислительные системы, подобные мозгу человека, где каждый нейрон – компьютер. Но, поскольку нейрон сам по себе – (квантовый ?) суперкомп с необъятными ПЗУ и ОЗУ и способен самостоятельно решать задачи по управлению вверенным ему органом тела, то связь между соседями может быть и медленной – для обмена наиболее важными мнениями по поводу бытия ( причём я не уверен, что связь между нейронами идёт только через синапсы и нервные волокна).
А вот его железные братья по разуму куда более хилые и им нужна быстрая связь с соседями, чтобы во-время приходили на помощь, когда вычислительная запарка.

А что касается оптики, то ещё лет 7 назад я слышал вопль: "гром победы раздавайся", меди конец, волокно – к каждому компу.
Тот же Андрей Кочеров, да и Бакланов утверждали, что DSL – это, увы, последние судороги медных линий, паллиатив на ближайшие 10-20 лет. А там – оптика, оптика и ещё раз оптика.
Конец медной эре.
Сейчас восторг явно поутих. Тот же Кочеров с полгода назад написал мне, что в оптике проблемы с деградацией ( как волокна, так и передатчиков) и ценой, которую там уже не могут сбросить.
Так что оптике – оптиков: внутри- и межгородские, транс- и межконтинентальные магистрали.
А меди – последняя миля, промсвязь и СКС.


Но когда ты намекнул на монографию, то я понял, что речь не только о конкретной полевой рутине, но и о теории вопроса.
А в этом смысле я видел лишь единичные работы. Например

И хотя сделанные там предположения достаточно, скажем та, не очевидны, а результаты весьма тяжёлых вычислений частотного хода амплитуды перекрёстных помех лишь качественно согласуются с наблюдениями, но они хотя бы есть.
Но, подчёркиваю, таких работ я видел раз-два ...
Может, у тебя есть побольше ссылок?
Тогда, скооперировавшись с Гальперовичем, у которого, как видно, много фактического материала ... А он, к тому же, по слухам, дядя заводной ...

---

1. "Но ведь СКС – не только для людей."

СКС в центрах обработки данных (ЦОД) - совсем иная песня. Там отчасти другие законы, иные критерии, там информационные кабели намного более прочно сцеплены с иными инженерными системами. В этой части надо быть предельно внимательным. Хотя средние (в пересчете на одну линию) скорости там на порядки повыше.
===
2. "А что касается оптики, то ещё лет 7 назад я слышал вопль: "гром победы раздавайся", меди конец, волокно "

Это было еще 15 лет назад. Действительно, на сетях доступа медь себя исчерпала, т.к. не в состоянии обеспечить широкополосный протяженный канал. DSL начали продвигать потому, что в одночасье медные кабели на оптические не поменять. Выдавили из ТПП все, на что они способны, дальше имеем теоретический предел. А дальше надо просто планово (в существующей застройке) или изначально (в новой) переходить на ВОЛС. А кричать от восторга или отчаяния - гнеконструктивно.
Другой вопрос, а сколько таких каналов нужно. СКС - это конец канала связи. А как мы знаем краевые эффекты могут очень сильно изменять ту картину, которая наблюдается в ядре.

==========
3. "проблемы с деградацией ( как волокна, так и передатчиков) и ценой, которую там уже не могут сбросить."

Деградация наблюдается у совковой и дешевой китайской техники. Если пользоваться нормальной элементной базой, то об этих проблемах можно забыть. Правило: "Не принимайте техническое решение по прайс-листу" (Иначе: "Скупой платит дважды").
Цена ВОЛС по определению будет выше, т.к. там имеем лишнюю ступень преобразования сигнала на приеме и передаче. Так что место ВОЛС там, где без нее обойтись нельзя.
Кроме всего прочего, в процессе воплей про оптику забывают такой тривиальный факт того, что по оптике телефон не работает и, что самое ужасное, дистанционно не питается. Представим себе, что в доме вырубился свет и в этот момент надо вызывать скорую ... Оператора связи, который демонтировал дедовский телефон под предлогом технического прогресса, можно и нужно под такой штраф подвести, чтобы в следующий раз думал головой, а не другим местом.
Так что тут наши мнения совпадают. Да и не одиноки мы, есть шикарная фраза Сергея Дмитриева (Мультирегион), сказанная про оптику прямо до абонента: "Мы деньги считаем".
=========
4. Подборки литературы по взаимовлияниям в медных кабелях у меня нет, я занимаюсь совсем иными вопросами. При их решении, как справедливо подмечено ранее, хватает простых моделей, которые дают нормальную для инженерной практики точность (из соображений, аналогичных: когда я рассчитываю триггер, мне соверщенно не обязательно рассчитывать отдельно взятый транзистор). За это меня в последние два года сильно критиковали: интегралов мало. При такой критике упускалось из вида, что кабели СКС с точки зрения пропускной способности уже разработаны и с избытком, новых типов не требуется.

Итак, в сухом остатке.
1. Для людей больше, чем 100 Мбит/с - не надо, поскольку обеспечат участие в самых продвинутых игрушках, приём десятка цифровых телепрограмм и всё, что ещё можно выдумать для бытовухи...

2. Существующие кабели с лихвой обеспечивают нужную для этого полосу.

3. Для специализированных СКС тоже всё сделано. Да и, видимо, потребность в таких СКС всё-же далеко не та , что для бытовухи. Да и отношение к цене тех СКС иное ( бывают ситуации, когда с затратами вообще не считаются) .

4. Нам остаётся только обеспечить производство не хуже, чем у какого-нибудь Белдена с Нексансом и Телдором. И всё в ажуре.
Или уж побираться далее где-то на обочинке общего прогресса.

---

Однако, подобными вещами не мы одни по отсталости "болеем"
http://science.compulenta.ru/489826/

---

Речь идет как раз о витых парах и средства измерения, конечно если исключить влияние концевых заделок, тут справедливо отмечено их влияние (заделка как раз на 1 мГЦ и сказывется так вклад значительный в общие потери), пригодны независимо от инструментария, в любом случае это измерение 10 логарифмов отношения входящей и выходящей мощностей, я имею ввиду А, NEXT FEXT и пр.

---

1. Вообще-то в СКС гораздо важнее NEXT, т.к. затухание получается почти автоматически. Т.е. именно NEXT определеняет ACR или сигнал/шум.
2. По моим данным Гальперович сравнивал Флюк и лабораторный измеритель для витой пары (ну не поверил Давид Яковлевич заявлениям фирмачей о том, что ручной полевой прибор столь же точен, как и профессиональный).
3. При высоких абсолютных NEXT, что характерно в первую очередь для низких частот, возникает проблема фиксации этих изначений. По стандарту 95 г были проблемы, фирмачи с западных заводов мне на это жаловались. Поэтому в современных стандартах установлено некоторое щадящее пороговое значение, при его превышении все равно велено считать, что все равно имеем дело с пороговым значением.

Это дежавю-файл:

http://www.toroid.ru/kalantarovPL.html

---

Спрошу Давида Яковлевича, подробнее, но сами измерители сказали, что разница небольшая, практически в ноль. Но разброс наверно все равно никто не оценивал, для достоверности надо десяток таких измерений провести.

---

Стало быть, на острие прогресса кабелестроения для СКС это - подавление перекрёстной помехи на ближнем конце ?
Но этот момент не совсем понятен.
Скажем ,если я сброшу Att децибел на 10 , то это вроде бы равносильно повышению NEXT на те же 10 децибел ?

---

"Скажем ,если я сброшу Att децибел на 10 , то это вроде бы равносильно повышению NEXT на те же 10 децибел ?"

Все правильно, но пока на бумаге. А как сбрасывать эти 10 дБ по затуханию будем? Напоминаю, что речь идет о длинах не свыше 90 (100) метров.

Вернусь немного назад и поделюсь результатами. Проводили измерения Флюком кабелей 5-ой категории при плюс 60 град. 6 образцов. Испытания на надежность. Разница небольшая плюс 5-8%. Здесь играет положительную роль тепловое расширение материалов, и те потери в металле, которые вызваны ростом удельной проводимости меди компенсируются увеличением диаметров и жил и изоляции, так что не так все страшно. NEXT прореагировало не однозначно, хотя хотелось его роста с ростом температуры, не произошло, есть плюс минус те же 5-8 % как вниз так и вверх, т.е в отличие от объяснимого роста потерь однозначной реакции не было. В этой области конь не валялся, но сама задача для исследования шикарная.
Кстати, стесняюсь спросить, что такое Att, если атеньюатор, (может и глупое предположение)по логике * 10 дб, так и по прямым тоже плюс 10 дб будет. Очень любопытно.

---

Ага, стало быть, вроде бы понятно, как вытягивать за уши NEXT, а вот как осаживать Att - не очень?

А мне по серости моей до сих пор думалось, да весь и ход этой дискуссии сие подтверждает, что дела обстоят как раз наоборот.
Потому как, если теория Att есть, и не очень дурная,
то вот теории NEXT - аж никакой.

И в самом деле, если, к примеру, спросят, как повысить Att, то, заглянув в разные книжки и журналы, выдам кучу рекомендаций:
-поднять диаметр жил,
-разделить их, как напомнил Бюрократ,
-поднять волновое,
-применить полувоздушную изоляцию,
-заменить медь углеродными нанотрубками ...

Короче, тут хотя бы и на бумаге можно начертить пути-дорожки. И их много( физики сказали бы - степеней свободы).

А вот что делать, чтобы управлять параметром NEXT, похоже, никто толком не знает. Разве что экран, разнос пар. Но это - цена, габариты, монтаж...
Тупик

Или скручивать потуже.
И тут, кстати, накручено даже что-то вроде целой теории: взаимовлияние там, наводка, коэффициенты связи,самокомпенсация, самоэкранировка, согласование шагов для минимизации и всё такое...

Но ведь опять же - укрутка, да и маги предупреждают: не надейтесь, ребята, на особый успех.
И получается, что теория та - никакая.
Снова тупик.

---

"И в самом деле, если, к примеру, спросят, как повысить Att, то, заглянув в разные книжки и журналы, выдам кучу рекомендаций:"

Давайте смотреть.

"-поднять диаметр жил, "

Не получится. Он и так 0,55 мм, больше чем 0,6 или 0,64 (категории 7 и 7А) нельзя, т.к. к оконцевателю разъема не подключиться.

==============
"-разделить их, как напомнил Бюрократ,"

как подключаться к разъему будем и как на это соединение 15 лет (минимум) гарантии давать будем. Вроде на первый взгляд нет герметичности области контакта жилы кабеля и ножа оконцевателя. Хочу пояснений.
==========
"-поднять волновое, "

как нормы по возвратным потерям выполнять будем, именно по возвратным, а не по структурным возвратным? Ждите в одном из ближайших номеров Вестника связи статью специалистов ЛЭИС-а, концевой скачок из-за разности волновых - страшная штука получается.
===========
"-применить полувоздушную изоляцию, "

В нормальном кабеле СКС изоляция именно такая, даже Самара такую применяет.
Последнее экзотическое решение в этой области - посмотрите на стр. 2 по этой ссылке
http://www.adc.com/us/en/Library/Literature/1317031.pdf
===========
"-заменить медь углеродными нанотрубками ..."
а) насколько они устойчивы при прокладке и эксплуатации?
б) как в оконцевателю разъема подключаться будем?
===
Учтите, что правльно спроектированная СКС по своим потенциальным возможностям задействуется процентов на 70. Так что любое изобретение, которое приведет к резкому снижению затухания, будет иметь следующее практическое логическое продолжение: кабель будет "испорчен" с точки зрения зутахания, которое будет доведено до нормативного (или почти нормативного - надо же что-то оставить на маркетинг). Полученный выигрыш будет направлен на улучшение массогабаритных показателей кабеля - это важнее, чем затухание.
Еще один момент. Допустим, выиграли Вы 3 дБ/км - хорошее достижение (без иронии). Но на 100 м этот выигрыш составит всего 0,3 дБ, а это уже мало интересно.
=============
"И получается, что теория та - никакая. "

А легкой жизни в этой области никто не обещал. Здесь только расстояния маленькие, а все остальное гораздо хуже по сравнению с обычными медными кабелями связи.

Att - attenuation - затухание. Точнее характеристическое затухание. Сейчас в СКС-ных стандартах используется термин IL - insertion loss - или по-нашему рабочее затухание. На высоких частотах (100 МГц и выше) эффектами отражения и свызанными с этим дополнительными потерями пренебрегать уже не получается.

Температурный коэффициент затухания СТАНДАРТНОГО кабеля категорий 5е и 6 составляет хорошие десятые процента на градус. Так что метров 15 из 100 при 60 С уйдет точно (точнее не помню, а данных под руками нет - при наличии интереса можно их поднять). То, что в эксперименте было получше - надо смотреть производителя и его технологию изготовления той же самой изоляции.

Кабель спецкабелевский, КВПЭФМ, общая картина у всех одинакова будет, это ж физика, изоляция - полиэтилен у всех, медь тоже у всех, а если фтопроласт, так там вообще только в точке фазового перехода неприятности, а сама картина-та же (это по данным ОКБ). Что касается стандарта-то это требования написанные на бумаге, а кабель он всегда сам по себе, и должен быть не хуже требований стандарта. Если Вы помните, в стандатах параметры даны в виде неких частотных зависимостей-и соответственно у всех цифры расчетные будут одтнаковы, повторюсь, кроме Саранск-оптика, никто никогда не давал параметов, отличных от требований стандартов, но реальная картина по затуханию-достаточно оптимистичная, запас большой, по рассматриваемому кабелю и переходное на ближнем и дальнем неплохое, тоже с запасом, но это свойство конструкции, она с герметиком, а он отодвигает пары друг от друга, а по правде и нексановскиео кабеля и неомаксовские не без без греха .

---

В отрасли стандартом де-факто для категории 5е по меньшей мере является указывать не фактические параметры по затуханию, а из стандартов. Более того, все то, что я видел, настолько близко идет к станлартному значению, что тут особо про "выдающиеся достижения" не покричишь. На кабелях высокой категории (типа 7, 7а и нестандартной 8) часто указывают свои нормы и очень любят сравнивать со стандартом (а он реально 96 года, тут есть где покрасоваться своими достижениями). Так что на хороших сотнях МГц можно увидеть впечатляющий выигрыш.
К слову, витая пара из Саранска на категорию 5е ну никак не тянет, там выше 30 МГц такое безобразие с возвратными потерями начинается.
Кстати, насчет изоляции. ПЭ он и в Африке ПЭ будет, от только нужен он вспененый обязательно. Иначе беда. Швед из почившего в бозе Адвакома, который работал на сплошной изоляции, был вынужден увеличить диаметр жилки с 0,51 -0,52 до 0,53 мм (кажется), чтобы хоть как-то компенсировать повышенную емкость и выполнить требования стандарта.

Это очень серьезный удар по репутации. Особо, с учетом того, что даже для больших операторов, типа ОАО МГТС, регулярно цена выше качества при принятии решения. Но объективности ради, репутация, построенная на принципах "А мы вот туда, а мы вот сюда и еще вона куда поставляли и всем всё понравилось и претензий не было, а только одни положительные отзывы..." должна конечно подкрепляться сертификатом или декларацией на соответствие требованиям, пока не вышел ГОСТ для данных кабелей, соответствующих Правил Минсвязи для медных кабелей. Лень смотреть,но какое-то время назад у Саранска на эту тему было, кажется, лишь "отказное письмо", подтверждающее, что данные кабели не подлежат обязательной сертификации системы сертификации Связь.

---

Наверное, все-таки не диаметр жилы, а толщину изоляции...

---

"Наверное, все-таки не диаметр жилы, а толщину изоляции... "

Не, сам мне об этом сообщил. Снижал R. Про его манипуляции с С мне ничего неизвестно. Кроме того, что там был бореализ.

Все правильно, ЛАН-кабель действительно не подлежал обязательной сертификации, хотя по жизни в тупым выражением личика в гостконторах требовали этот сертификат постоянно.
Тут вот есть еще какой момент. Есть не совсем методически правильное, но очень хорошо запоминающееся и эффективное правило о том, что "категория начинается после 80-го метра". В правильно спроектированной СКС линии длиной выше 70 м имеют долю не свыше 5 %. Кроме того, Ethernet построен таком образом, что при поступлении (точнее выявлении) сбойного пакета (по контрольной сумме) интерфейс запрашивает его повторную передачу. Это значимо отражается на скорости по прибору, но до определенного момента мало субъективно чувствуется пользователем. 1 Гбит/с получить не выходит, но это вроде как и не надо, пользователь большой разницы между 100 Мбит/с и 1 Гбит/с не видит. Жалоб нет и на первый план действительно начинает выкатываться цена.

Странно, я лишь процитировал Вашу же фразу про емкость и шведа, написанную Вами выше.

---

Но это, как я понимаю, проблемы не кабельные, а разъёмные.

Опять же структурные – это кабельные, а в целом - ещё и смежных товарищей.

Интересно, а кто ж подключает кабель к несогласованному объекту ?
Я на своём домашнем комбайне, если завалил нагрузочное хотя бы на 10 % от волнового, то такие красоты наблюдаю. И это ещё при том, что полностью согласовать ( убрать отражение от нагрузки) ещё не разу не удалось.

---

А чем собственно они со своими личиками не правы, имея на руках отраслевой норматив:
http://minkomsvjaz.ru/ministry/documents/1548/1723.shtml

---

"Но это, как я понимаю, проблемы не кабельные, а разъёмные."

Э-э, нет, так не пойдет. Потребителю нужна работающая линия связи, а не кабель. А то как у Райкина: претензии к пуговицам есть, а то что костюмчик не сидит, ...

Правильно. сплошной ПЭ имеет около 2 (по памяти), а вспененый - примерно 1,5. Т.к. на С влиять нельзя, то началисб манипуляции с R. Вот и вся высокая теория.

Цитата из оного документа:
"при их использовании в сети связи общего пользования, технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования."

ЛАН-кабель применяется для построения СКС, которая не является
а) сетью связи общего пользования
б) технологической связью
Кроме того, СКС не подключается напрямую к сети связи общего пользования. Сеть доступа кончается обычно модемом, телефонная сеть - кроссом с сертификатом.

Андрей Борисович, очень будет интересно Вас тут послушать //www.ruscable.ru/news/2009/12/24/Programma_nauchno-texnicheskoj_konferentsii/

Для меня эта программа новость.

Не сомневаюсь, что этим пунктом легко прикрыть отсутствие декларации у того или иного производителя на соответствие его кабеля тем техническим параметрам кабеля, которые вписаны в данные Правила. Однако, других норм в РФ нет до сих пор.

---

Но в ней записано:

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОПТИЧЕСКИХ И СИММЕТРИЧНЫХ КАБЕЛЕЙ С МЕДНЫМИ ЖИЛАМИ ДЛЯ СТРУКТУРИРОВАННЫХ КАБЕЛЬНЫХ СИСТЕМ (СКС).

СЕМЕНОВ Андрей Борисович
Директор по развитию ЗАО «АйТи – СКС»

---

Ну хорошо, а если выяснится, что именно разъёмы - тормоз к удешевлению кабелей, повышнию их пропускной способности и тп ?
И получается почти философский вопрос: что первично: кабель или разъём?
И спор этот, видимо, бесконечный и малополезный.

Потому как будущее, скорее всего, за сборками?
Сиречь, кабелями, уже оконцованными надлежащими разъёмами.

---

Люди в области частот в несколько десятков ГГц это уже давно поняли. Кстати там брак таких сборок при их сборке из-за несогласованности кабеля и разъема невероятно высок.

---

Не так все просто, вспенили полиэтилен, надо увеличивать диаметр жилы, для обеспечения волнового, и тогда приходим к тому, что эта вспененная изоляция будет иметь тончайший слой, что и на механические характеристики повлияет и на технологичность, и на стабильность (RL) будет влиять. Кроме электрики в стандартах есть еще и требования к механическим параметрам, (относительное удлинение изолированной жилы-не менее 15%, изоляции не хуже 100%, и пр.) и если на 6 категории уже можно это делать, то на кат. 5 этого никто никогда не делал, толщина 0,25 мм по изоляции та еще технологиеская проблема, при этом она должна быть радиально градированная с внешним сплошным слоем.Это надо купить оборудование, которое стоит миллионы, не все могут это себе позволить.
Подвспенивать и увеличивать диаметр по изоляции не позволит и разъем, т.е по категори 5 надо будет применять либо двухэтажный разъем, не широко распростанен, редкий, либо соединители под 6 категорию, тоже мало кто позволит это, СКС сильно стандартизованы. Что касется диаметра жилы 0,5мм, то на этом диаметре стандартная емкость легко обеспечивается. Но чтобы обеспечить это диаметр на готовом кабеле берется как раз диаметр 0,51-0,52 мм. В процессе технологических воздействий проволока подтягивается до нужного нам диаметра 0,5 мм. Еще раз это о 5-ой категории.

---

Ой, как интересно.
Думаю, дело не только в этом, но и в том, что герметик может играть роль диэлекрического экрана.
Есть и ещё одно соображение.
Но, чтобы сказать более поределённое э-э-э, хотелось бы, узнать, если это не шибко большой секрет, а сколько это децибел упомянутый запас по NEXT (FEXT)?
Относительно кат.5 ( кажется , речь об этом ?)

---

То есть кабельные люди не перекладывают на связистов эту головную боль ?
И оставляют потребителю задачу приспосабливаться не к кабелю, а к его разъёму.

Может, это и есть будущее связной кабельной отрасли ?
Не гнать километры кабеля в белый свет, а выдавать к данному проекту СКС ( промсвязи и тп), набор концов?

---