звёздная и парная скрутки.

Не обойтись без технологического разделения труда по Марксу.
Одним гнать кабели, другим разъемы, третьим изготавливать сборки, независимо от того люди это или роботы.
Но для того, что бы сборка получалась всегда на 5+ отдельно и кабель и разъем должны быть тоже не ниже чем на 5+ качества. Вопрос, как правильно требования СКС перенести отдельно на кабель,(отдельно на разъем) с тем что бы однозначно можно было утверждать, что в плохом качестве тракта как минимум кабель данного производителя не виноват.

---

"Потому как будущее, скорее всего, за сборками?"

Опять смотря где. Если в ЦОД (центр обработки данных), где частоты высокие, сам объект предельно малый и с трассами там все нормально (фальшпол обязателен, есть верхние кабельные трассы и т.д.) - то милости просим. Тут вовсю играет модульно-кассетное решение. Описание для оптики - см. тут http://www.it-scs.ru/ex_articles_12.html.
Если же выходим в обычный офис, то имеем жуткий разброс по длинам (коэффициент вариаций, сиречь отношение среднеквадратичного к среднему, составляет в типовой СКС примерно 0,4) и сборок этих на складе не напасешься. Тем более, что даже утвержденные проекты в среднем корректируются процентов на 40, а оборудование на объекте нужно вчера (ждать заказа никто не хочет - я же деньги заплатил!!!). Так что имеем ситуацию города Одессы: вопросом на вопрос: а где СКС строить будем?

Задача вполне решаемая хотя бы в рамках стандарта TIA/EIA-568-B.2 (C.2).

Это что ж, придется через каждый километр или как-то еще выпущенного "погонажа" останавливать линию, отрезать кусок длиной 1000футов и мерить?

---

Более продуктивным видится путь
а) отладки техпроцесса так, чтобы ничего не "плыло" в течение длительного времени
б) применение неразрушающих косвенных методов контроля, изредка проверяемых прямыми методами измерения
По крайней мере так делают на тех зарубежных заводах, которые я видел (Германия, Швеция).

Да не особенно это и впечатляет.
0.4 это, грубо говоря, 2/3 концов от 0.6 до 1.4 среднего . Пусть среднее - 50 м .
Тогда делать концы с размерами
10 , 20, 30 , ... 100 м и количеством по гауссовой кривой с центроидой 50 м и разбросом 20 м.
Или через 5 м, если выгоднее.
И всего-то 20 ячеек на складе.

---

А куда остаток девать? Таких хвостов в нормально спроектирвоанном техническом помещении м.б. чуть больше 500 штук.

+. Остаток в смысле превышения фактической длины кабеля сборки над длиной трассы. Дополнительно лоб сборки (с установленным на на кабель розеткой разъема) намного больше лба чистого кабеля (проблема входа в комнату и прохода стен).
И еще одна чисто технологическая проблема. Кабель на объект поставляется в 1000-футовой коробке в виде самонесущей катушки. Сборку так сделать не получится. Т.е. надо ее поставлять в бухте, а это хранить неудобно, таскать мучение и прокладывать можно только с размотки.
Последнее. На уровне горизонтальной подсистемы в офисе реально более 1 Гбит/с не требуется даже в обозримой перспективе. А для этого достаточно кабеля 5е, установка розетки разъема на который в полевых условиях никаких проблем не составляет. А сама горизонталка - 85 % затрат на СКС. Ради 15 % городить дополнительную радикально отличную технологию - вопрос целесообразности такого шага ...

Ну, во-первых, откуда 500 штук ? Если

А во-вторых, это же набор стандартных, отвечающих TIA и всё такое. Конец остался от этого проекта - пойдёт на следующий...

---

Более продуктивным видится путь
а) отладки техпроцесса так, чтобы ничего не "плыло" в течение длительного времени
б) применение неразрушающих косвенных методов контроля, изредка проверяемых прямыми методами

Слабо верится в существование неразрушающих методов контроля скрученной пары, сердечника на соответствие известным стандартам для кабелей СКС. Но охотно верится в неразрушающие методы контроля жилы, изоляции, изолированной жилы и всех мыслимых и не до конца параметров ее.

---

Но тогда я что-то не пойму, а в чём проблема-то ?
100 Мбод - с крышей достаточно.
5е - тем паче ...
Так про что мы тут копья-то ломаем ?

---

"Так про что мы тут копья-то ломаем ? "

Так просто попытка вместить в прокрустово ложе единственной рекомендации все многообразие проектов СКС, причем офисных, в ЦОД и промышленных до кучи. Вот и имеем первопричину этого резонного вопроса.

"Ну, во-первых, откуда 500 штук ? Если "

Средний размер не значит максимальный. Максимальный у нас в один присест был почти 10 000.

=========

"Конец остался от этого проекта - пойдёт на следующий... "

имелось в виду не число сборок, а избыток длины кабеля сборки. Это радикальный и принципиально неустранимый недостаток претерминированной техники.

=======

И последнее (почти). Применять сборку - гарантированно платить вендору, который тем самым лезет в проект, собирать стационарую линию самому - иметь прибыль с работ и на зарплату монтажникам останется.

И опять проблема получается очень кабельная.
Так что я, выдавая рекомендации по настройке, скажем, экструдера для нанесения изоляции на жилы, должен ещё поломать голову, а как потребитель будет расплачиваться с монтажниками?

---

"Слабо верится в существование неразрушающих методов контроля скрученной пары, сердечника на соответствие известным стандартам для кабелей СКС. Но охотно верится в неразрушающие методы контроля жилы, изоляции, изолированной жилы и всех мыслимых и не до конца параметров ее. "

Строгоговоря, стандарт СКС не содержит эти параметры, а содержит всего лишь ссылки на другой стандарт, где это все прямо или косвенно описано. А так Вы очень правильно определили направление действия. Так на практике (то, что я лично видел) и происходит.

Если пускаться в экономику, то думать нужно, о двух вещах
1. как залесть в зарплату монтажников и забрать ее себе (претерминированая сборка означает бОльшую глубину переработки на производящем предприятии и, соответственно, большую прибыль);
2. как придумать маркетинговую отговорку и убедить покупателя продукции в том, что завод его облагодетельствовал. Например,
а) не надо тестировать готовую линию в поле, все сделано на заводе, т.е. не надо покупать полевой тестер за 7 тысяч долларов;
б) вся стройка сводится к прокладке кабеля сборки, т.к. можно снизить требования к квалификации монтажников и заодно уменьшить их зарплату и т.д.

Как, собственно, и поступают при изготовлении бортовых сетей для самолетов, где жгуты собирают не на борту.

---

Я правда это в подробностях видел только на российских заводах.
Контроль стандартных параметров только на выборочных образцах стандартной длины в 1000футов.
ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ КОНТРОЛЯ ПАРАМЕТРОВ ЖИЛЫ!

---

"Не так все просто, вспенили полиэтилен, надо увеличивать диаметр жилы, для обеспечения волнового, и тогда приходим к тому, что эта ..."

Вроде бы д.б. наоборот, как раз диаметр жилки пойдет вниз при сохранении прежнего волнового. Посмотрите аналогичную задачу на стр. 2 по этой ссылке
http://www.adc.com/us/en/Library/Literature/1317031.pdf

Позвольте вас помирить.
Оба правы.
Задира говорит о том, что если надо:
- примененить вспененный ПЭ, что ведёт к снижению ёмкости,
- сохранить волновое,
- сохранить диаметр кабеля
необходимо увеличивать диаметр жил.
А в этой ссылке
http://www.adc.com/us/en/Library/Literature/1317031.pdf
речь, судя по тексту, от том, что применение полувоздушной изоляции для:
- реализации концепции голой жилы,
- повышения механической прочности кбаеля,
- сохранения волнового,
- сохранения диаметра жил
надо уменьшить диаметр кабеля на 32%.

---