«Улучшали обычное и суммарное переходное влияние эволюцитонным путем....»
Понятно - никаких теориев.
«...т.е. в 6а шаг скрутки по всем парам установлен менее 10 мм, похоже это уже предел, дальше идти некуда.»
Понятно - и тут тупик.
«Экраны работают вовсю, т.е. 600 и более мегагерцовые кабели категори 7 и выше все имеют индивидуальное экранирование пар.»
Да кто ж особо сомневается.
Только вот неувязочка получается.
Если верить
Гальперовичу, то они, если и работают , то явно не по теории, изложенной в книжке
Власова-Парфёнова.
В теории-то с ростом частоты эффективность экранирования растёт. А по наблюдениям
Гальперовича в ЛАН-8 при этом помеха растёт и не слабо. То есть как бы эффективность экранирования падает.
Это ведь катастрофа. Получается, что
теория даже качественно не согласуется с наблюдением.
И я бы понял, кабы речь шла о рентгеновских или гамма-квантах: это там чем выше частота - тем лучше прозрачность всех веществ.
И ещё одна катастрофическая неувязочка.
Бакланов предлагает от FEXT/NEXT отказаться в пользу SRL, потому как они как-то шибко коррелированы.
А
Семёнов - дудки: SRL семечки, а вот FEXT/NEXT критичны. У
Бакланова в ADSL (1...10 МГц) одно, а у
Семёнова в СКС ( 100...1200 МГц) - совсем иное.
Это может означать либо, что на разных частотах формирование возвратных потерь и перекрёстных помех принципиално разное.
То есть в хозяйстве
Бакланова механизмы NEXT/FEXT/SRL едины, а в парафии
Семёнова NEXT/FEXT - особь статья, а SRL - особь.
Но тогда надо понять, в чём разница.
Или, что звучит ещё еретичнее:
вообще наши представления о механизмах генерации перекрёстных помех и/или возвратных потерь - суть ложны.
И в таких условиях нахоятся ещё такие смельчаки, для которых ничего нового в кабелях уже и не придумать...
А тут и конь не валялся.
