Вся информация на сайте предназначена только для специалистов кабельной отрасли, энергетики и электротехники.
+
 

Докатится ли волна энергоцунами до Ульяновска?

18 августа 2005, 09:03 2638 Время чтения ≈ 11 мин
Источник: volgapolitinfo.ru
Известно, что в Подмосковье и соседних областях имеются предприятия с ядерными и радиационными материалами — ИАЭ, ФЭИ, МИФИ, ВНИИХТ, НИФХИ и другие. Также известно, что здесь расположены и некоторые серьезные оборонные объекты противоракетной обороны, отраслевые центры информационного управления. Как они повели себя во время злополучной аварии 25 мая 2005 года? И как в аналогичной ситуации поведет себя наш атомный центр, расположенный в Димитровграде? На эти и другие вопросы отвечает депутат Госдумы, член рабочей группы по расследованию причин аварии Валентин Иванов. — В зоне каскадного отключения оказалось 8 государственных научных центров — в Москве, Подольске, Обнинске, Лыткарине. Исследовательские ядерные установки, работавшие в это время, четко перешли после штатного срабатывания аварийной защиты на автономные источники питания. Благодаря этому в течение всего времени аварии их параметры оставались в норме. ГНЦ оборудованы дизель-генераторными установками и аккумуляторными батареями с ресурсом работы 3-5 часов. Для перевода в безопасное состояние этого достаточно, но не для обеспечения длительного функционирования технических средств и средств связи. Кстати, на некоторых предприятиях произошло блокирование внешней телефонной связи. Об этом также не нужно забывать. Информационный обмен на эфирных и проводных системах пока очень уязвим. Для крупных предприятий нужны существенные мощности автономной энергетики. ГНЦ РФ ФЭИ, например, нужен дизель-генератор 500 кВт, чтобы запустить паровой котел и генератор ТЭЦ как резервный источник питания предприятия. Проведенные Ростехнадзором инспекции показали, что все научные центры продемонстрировали надежность функционирования в условиях потери внешнего энергоснабжения. Аккумуляторные батареи, дизель-генераторы и прочие системы безопасности обеспечивают расхолаживание активной зоны, отвод тепла к конечному поглотителю и контроль состояния ядерных установок, не превышение уровней облучения персонала и нормативов по содержанию радиоактивных веществ в окружающей среде. Помимо предприятий, имеющих ядерные установки, в зоне каскадного отключения оказалось 3 предприятия ядерного топливного цикла. При отключении электроэнергии аварий на них также не произошло. Автоматически подключились источники аварийного питания. Аварийных сбросов и выбросов не было. Состояние ядерной и радиационной безопасности оставалось в норме. Штатно сработали системы перевода радионуклидных источников из состояния «Работа» в состояние «Хранение». Тем не менее до 80 процентов предприятий, использующих в работе радиационные или ядерные материалы, резервных источников энергопитания не имеют. Также в результате аварии была утрачена связь с частью атомных электростанций и ситуационно-кризисными центрами Росатома и Росэнергоатома. В течение 1-2 часов Ростехнадзор не имел информации от целого ряда предприятий Москвы и Подмосковья, что могло привести к потере управления опасными объектами. Если предположить, что аналогичные события затронули бы Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области, то картина была бы похожей. В первую очередь пострадали бы объекты коммунального сектора и здравоохранения, предприятия машиностроительного комплекса, торговые предприятия, имеющие холодильную технику и т.п. Деятельность ГНЦ РФ НИИАР, расположенного в Димитровграде, обеспечивается тремя независимыми энергоисточниками, в числе которых и Димитровградская ТЭЦ. Если все три источника одновременно выйдут из строя, институт с помощью дизель-генераторов сможет осуществить аварийную остановку реакторных установок и поддерживать управление системой радиационной и ядерной безопасности. Все-таки ядерные объекты проектировали с расчетом на разнообразные аварии с учетом международных требований. — Говорили о некоторых «странностях» в развитии аварии. Что вы можете рассказать об этом? — Давайте посмотрим на график развития событий на подстанции № 510 «Чагино». В 19 часов 57 минут 23 мая фактически произошел взрыв с выбросом масла и возгоранием трех фаз измерительных трансформаторов тока (в 20 часов 26 минут возгорание было ликвидировано). В 20 часов 57 минут 24 мая — новый взрыв и возгорание там же (пожар потушен, но из работы выведены генерирующие мощности, нагрузки и системы регулирования энергосистем). В 21 час 17 минут из-за обрыва в месте сварки натяжной гирлянды произошло еще одно короткое замыкание. Новое короткое замыкание из-за повреждения кабеля вывело из работы все ЛЭП ТЭЦ-22-«Чагино». Выключение воздушных компрессоров вследствие потери энергии для собственных нужд подстанции привело к цепочке самопроизвольных включений воздушных выключателей и отключению других источников и линий электропередач. На это «наложились» ремонтные работы в сетях Мосэнерго. Отключенная мощность составила больше 3 ГВт. В итоге утром 25 мая, в пик утренней нагрузки, система энергообеспечения потеряла устойчивость. В течение полутора часов каскадное отключение оборудования и линий электропередач из-за падения напряжения прошло «волной», напоминающей цунами, затронув жизнедеятельность более 6 миллионов человек и большого числа предприятий. Аварийно были остановлены 2 908 опасных производственных объектов. Прекратилась перекачка сточных вод на канализационных насосных станциях. Из очистных сооружений были сброшены неочищенные сточные воды. Погибли активные илы. Помимо «странностей» со взрывами на подстанции в Чагино озвучивались, например, такие: замыкание воздушных линий на поросль и дерево, стоящее между опорами ЛЭП, поскольку от жары провисание проводов было больше обычного. Говорили о «набросах» на провода воздушных линий. Действительно, в практике современной диверсионной войны разработаны операции с выведением из строя линий электропередач путем «наброса» углеродных нитей, магнитофонной ленты, проволочной путанки и даже арматуры. С помощью последней электроэнергию обычно воруют. Конечно, кому-то хотелось бы списать аварию на террористов, но в данном случае эта попытка выглядит очень несерьезно. Проблема защиты сетей от внешних недружественных воздействий — одна проблема. Другой, более важной, является устойчивость энергосетей при случайных или неслучайных воздействиях. И вот эта вторая проблема была решена неудовлетворительно. — А из чего состоит эта неудовлетворительность? — Во-первых, из-за неадекватного представления о системе тех, кто регулировал процесс. Оперативно принимаемые решения не дали нужного системного эффекта. Решения должны подсказывать компьютеры после мгновенного цифрового моделирования аварийных процессов и последствий управляющих воздействий. Но модель должна отражать реальность — и в масштабе, и в изменениях со временем, включая и ремонтные состояния. Во-вторых, энергосистема должна иметь резервные источники мощности. Особенно для собственных нужд электростанций, распределительных устройств и линий электропередач. В аварии 25 мая потеря мощности для собственных нужд главным образом делала объект нежизнеспособным. Для исправления ситуации в перспективе весьма привлекательна идея гидроаккумулирующих станций. В-третьих, необходимо иметь возможность быстрого дистанционного аварийного отключения потребителей в случае уменьшения напряжения в сети. Сейчас многие предприятия не имеют такого оборудования. Значит, потребуются дополнительные средства. А еще было бы полезно крупным предприятиям с переменным графиком потребления энергии иметь специальное оборудование для поддержания «качества» энергии при изменении нагрузки. Еще предлагались меры по сегментации энергосети, что позволило бы предотвратить распространение аварии за пределы определенного района, но я не вполне разделяю это мнение. — Что лично вам удалось внести в работу и выводы комиссии? — В частности, мне удалось убедить членов рабочей группы в том, что для парламентариев важно оценить соответствие нормативной базы проблеме, указать на необходимость предоставления органам Ростехнадзора необходимых полномочий в сфере контроля и лицензирования. Все это — задачи правительства. План мероприятий от 23 июня 2005 года, подписанный министром В.Б. Христенко, не соответствует остроте проблемы, в том числе и в отношении сроков выполнения мероприятий. Также прошло предложение о том, чтобы считать, что руководство РАО ЕЭС должно нести персональную ответственность за отсутствие инициативы в разработке соответствующих технологических регламентов и нормативных документов. Причем окончательный вывод сделать по результатам расследования, проводимого Генеральной прокуратурой РФ. Также внесена моя рекомендация Счетной палате провести внеочередную проверку расходования РАО ЕЭС инвестиционной составляющей, амортизационных отчислений и прибыли на повышение безопасности и устойчивости энергосистемы. Федеральное собрание вместе с правительством должны оперативно рассмотреть, какие изменения следует внести в действующее законодательство для предотвращения подобных аварий.
Обсудить на форуме

Мы запустили подписку RusCable Плюс!

Это формат эксклюзивного экспертного контента, который будет доступен по подписной модели. Подписка - это личный выбор каждого!

Нашли ошибку? Выделите и нажмите Ctrl + Enter

Другие новости рубрики Россия
Нужен кабель? Оформи заявку бесплатно