Компания "ВАД" выиграла суд у "Крымтелекома"

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение Арбитражного суда Вологодской области, признавшего необоснованными требования, которые выдвинула к вологодскому АО «ВАД» компания «Крымтелеком».

Напомним, что в 2017 году специальным распоряжением Правительства РФ компания «ВАД» была определена единственным исполнителем работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь – Бахчисарай – Севастополь. После этого учреждение «Служба автомобильных дорог Республики Крым» заключило с «ВАД» государственный контракт на выполнение дорожных работ.

«Одно из технических условий проектирования объекта заключалось в демонтаже кабелей связи АО «Крымтелеком» и передаче их на склад собственнику для дальнейшей утилизации и списания, — сообщает объединённая пресс-служба судов Вологодской области. — АО «Крымтелеком» посчитало, что заказчик и АО «ВАД» не исполнили обязательства по передаче ему демонтированных при строительстве кабелей связи общей протяженностью 240 километров 220 метров и обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании причинённых ему убытков в виде упущенной выгоды в размере, которую он мог бы получить от сдачи лома цветных металлов, содержащихся в кабеле».

Сумма иска составила почти 50 миллионов рублей. Однако впоследствии «Крымтелеком» отказался от требований к «Службе автомобильных дорог Республики Крым», в результате чего дело было передано в Арбитражный суд Вологодской области – по месту нахождения единственного оставшегося ответчика. Тот своим решением от 26 февраля 2021 года отказал крымской компании в удовлетворении иска.

В ходе судебного процесса выяснилось, что государственный контракт был заключён между АО «ВАД» и «Службой автомобильных дорог Республики Крым», а «Крымтелеком» стороной договора не являлся. Кроме того, в контракте не обнаружилось условий, регулирующих поэтапную передачу демонтированного кабеля, а заказчик ни о каких нарушениях, допущенных в рамках контракта, не заявил. Наконец, Крымское управление Ростехнадзора ещё в декабре 2020 года выдало заключение о том, что построенная дорога соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

«При таких обстоятельствах суд не установил ни фактов ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом каких-либо обязательств, ни каких-либо противоправных действий (бездействия) АО «ВАД», в результате которых АО «Крымтелеком» могли быть причинены убытки», — добавили в объединённой пресс-службе судов Вологодской области.