Отказ от LME, судьба крупных холдингов и общая неэффективность кабельных производств

Кабельщики замечают, как меняется баланс рынка и происходит постепенная консолидация рынка крупными игроками. Только за последние несколько лет сменили свою “прописку” предприятия НП “Подольсккабель”, “Агрокабель”, ЭКСПОкабель, ТАТКАБЕЛЬ, Кавказкабель, Росскат, Старлинк и многие другие. Парралельно идет открытие новых производств и линий, переезды целых заводов и “пересборка” рыночных ландшафтов. Уже дежурно  звучит вопрос “Ну что, вас там еще не купили” или “ну, сколько тебе предлагали”, которые в шутку задают друг-другу топ-менеджмент конкурирующих компаний. О том, как формируются кабельные империи, как они распадаются и что можно от них ожидать мы уже обсуждали в эфирах RusCable Live, но это взгляд только с одной стороны и с небольшого временного горизонта. На самом деле изменения, которые идут на рынке более структурные и глубокие, чем это выглядит как просто попытка к укрупнению конкретного бизнеса. Почему рынок укрупняется, к чему это может привезти и что следует ожидать в горизонте 10 лет с учетом международного опыта Европы, Китая, Индии и даже Монголии и США.

Мы поговорили с экспертом инкогнито кабельного рынка, который непосредственно связан с реализацией энергетических проектов с длинным сроком эксплуатации. Эксперт имеет имеет широкий кругозор и насмотренность на международных объектах и суммарный трудовой стаж в кабельной и околокабельной индустрии более 30 лет. 

Интервью ставит жесткие вопросы перед кабельным рынком указывая, что укрупнение и формирование кабельных холдингов — это симптом системного кризиса, который рано или поздно придется решать путем нечеловеческих усилий и вложений и что на самом деле наш кабельный бизнес крайне неэффективен и существует в текущем виде только благодаря “социальной инерции” общества и государства.

Внимание! Текст интервью был переработан в целях анонимизации спикера. Жесткие высказывания заменены более мягкими формулировками.

Вот несколько цитат, которые содержат яркую эмоциональную реакцию спикера на происходящие события и отношение к ним:

Получается, что из нашей же меди мы производим продукцию дороже, чем например Prysmian. Ну а на х** это нужно?

Заводы теперь там всегда в подчиненном состоянии.

У нас огромные неэффективные площади. Реально.

Единственный классный завод, реально классный, STP. Но он построен с избытком.

Если просто взять и привести выручку в квадратные метры или в количество рабочих. Мы в такой ****.

Мы не конкурентоспособны на мировой арене… Мы были конкурентоспособны в некоторые моменты времени, связанными с курсом рубля, с низкими зарплатами, но это прошло. А сейчас у нас зарплата, извини меня, не хуже, чем в Европе. Вот так вот, если уж по чесноку. Да, да, а то и лучше.

Приятного чтения!

Здравствуйте. Спасибо, что согласились поговорить на довольно спорную тему, но рынку это важно и мы считаем, что взгляд со стороны будет ценным для читателя. 

К сожалению, как и договаривались, мы можем поговорить только на условиях анонимности. 

Конечно. Некоторые моменты придется смягчить и учесть обстоятельства нашего разговора. Самое главное — это понять как Вы видите со стороны ситуацию на кабельном рынке и процессы консолидации, которые идут. Как думаете, к чему все это приведет?

Очевидное отрицать не буду. Консолидация идет, но это не что-то уникальное для рынка. Такие попытки мы помним. Как и во многом мы просто отстаем от Европы.  Я полагаю, что в горизонте 5-10 лет мы увидим консолидацию ровно в том виде, как это было в Европе примерно десятилетие назад. Я жду, что рынок сократится до трех-четырех ключевых игроков. Мы не можем игнорировать тот факт, что каждый, кто функционирует в этой сфере, стремится к увеличению прибыли, поскольку никто не знает, как долго ему удастся оставаться на плаву.

Как пример можно назвать УГМК, которые уже сейчас значительно влияют на рынок, но не столько своими кабельными заводами, сколько за счет невидимой металлургической руки рынка. Есть и Акрон с не менее серьезными возможностями. Однако я не уверен, что даже текущие холдинги останутся в прежнем формате в горизонте 10 лет. Сейчас и у кабельщиков и у металлургов и у потребителей существуют сильные лоббистские группы, которые продолжают удерживать рынок в старых рамках, хотя мы уже живем в совершенно другом времени.

Вы имеете в виду почему наши цены на сырье продолжают зависеть от LME?

Да, именно так. Я искренне не понимаю, почему цена на медь в России прямо сейчас может быть выше, чем в Лондоне. Еще 3 года назад это было нормально. Но сейчас мир уже изменился. Время идет, а у нас медь стоит дороже, чем в других Странах в том числе совсем не дружественных. Геополитика уже среагировала, а кабельщики до сих пор живут в прошлом. И металлурги живут в прошлом. Можно, наверное, сказать, что “Северсталь” быстрее всех реагирует на изменение рынка, но это оттого, что они, видимо, больше всех потеряли…

Недавно я читал, что Индия поставила в Россию 44,8 тысячи тонн алюминия. Это вызвало у меня удивление, поскольку они заплатили за это 16 миллионов долларов, что составляет 370 долларов за тонну. Подобные сделки вызывают вопросы о том, как они формируют свои цены и почему у нас таких цен в принципе нет.

Я сторонник того, чтобы металлурги на внутреннем рынке перешли к другой модели ценообразования. Условно перейти к формированию цен от себестоимости, а не от рынка LME. У кабельного бизнеса и энергетики должна быть нормальная прибыль, возможность для инвестиций и развитие. Я считаю, что на данный момент мы уже достаточно отдалились от зависимости от LME и внутри страны должна произойти перестройка. Но, конечно, так или иначе, медь — это международный товар. Вопрос сейчас только в том, являемся ли мы полноценными игроками на этом рынке.

Тем не менее, ситуация меняется, и необходимо быть готовыми к изменениям в ценообразовании. Если у нас внутри страны производят медь с завышенной стоимостью, то получается, что продукция из такой меди менее конкурентоспособна по сравнению с импортным сырьем.

Но разве мировые цены на сырье не защищают наш рынок, например, от импорта китайского кабеля?

Нет, конечно не защищает. Даже при текущих ценах и модели ценообразования с привязкой к LME китайский силовой кабель присутствует на рынке, но в ограниченных нишах. Основные причины это: высокая стоимость производства и логистические расходы при доставке из Китая. Сейчас еще проблемы с платежами есть. Вместе с тем, в сфере высоковольтных кабелей китайцы все же конкурируют с нами по-полной. Они участвуют в тендерах, хотя наши объемы для них незначительны.

Получается, что Вы думаете, что рано или поздно металлы перестанут иметь привязку к LME. Что же тогда будет на рынке? Получается, что те самые холдинги, которые сейчас строятся на вертикали - “металл-кабель” потеряют свой смысл?

Прогнозировать всегда сложно, но я уверен, что если произойдут изменения в системе ценообразования на медь, то “металлические” холдинги не смогут продолжать существовать в том виде, в котором они есть сейчас. Они либо потеряют свои позиции, либо изменятся, адаптируясь к новым условиям, чтобы оставаться конкурентоспособными. Это не значит, что все распадутся. При капитализме все всегда идет к укрупнению и монополизации, просто металлурги перестанут иметь такую силу, чтобы покупать кабельные заводы не напрягаясь. Конкуренция будет умнее, сложнее, честнее, но это не точно.

Сильное заявление. Если металл не будет иметь такой силы, то что будет? В чем сила?

А это вопрос интересный. Стратеги и прогнозисты всех крупных компаний и на уровне государства это обсуждают. У нас, например, есть планы энергосистемы к 2100 году, которые тоже могут очень серьезно измениться. Вот представим, что, например, случится глобальная война. Хотя давайте не представлять. Давайте скажу так. Факторов, которые будут определять успех конкретных холдингов или предприятий много, но главный из них — это эффективность. 

Скажите, как вы оцениваете предприятия, которые были приобретены крупными холдингами в последнее время? Многие интересуются, ищут взаимосвязи, какую-то стратегию в этих покупках. Как вы считаете?

Ну, скажем так, те предприятия, которые в последнее время сменили собственников, они, мягко говоря, спорные. Очень спорные. Я лично не вижу единой стратегии развития – просто покупается то, что можно купить. Неизвестно, какие конкретно ходы будут предприняты в будущем, но я сейчас тоже среди тех, кто не видит в этих покупках никакого стратегического смысла, кроме как скупить все, а потом разбираться. Даже в тех торгах, заявках и объектах, которые мне приходится мониторить иногда “рубятся” предприятия одного холдинга между собой. Одним слово, есть какая-то хаотичность, но, возможно, я просто не понимаю реального плана. Это не исключено.

Но вы считаете, что через 5-10 лет эти холдинги могут столкнуться с серьезными вызовами и текущие покупки могут выйти боком?

Я считаю, что да, это вполне логично. В течение этого времени нужно будет выяснить, как поднять конкуренцию и повысить маржинальность бизнеса. Пока стратегии не видно, а видно, как рентабельность только падает. 

Но разве укрупнение не дает других преимуществ? Например, можно снизить расходы на сырье, оборудование, обслуживание. 

Да, конечно в укрупнении есть плюсы для заводов. Но с некоторыми оговорками. С одной стороны, если сегодня мы конкурируем с одним игроком, то объединившись, мы сможем повысить цены и улучшить результаты бизнеса. Но если мы посмотрим как это происходило в Европе, то станет ясно, что в реальности стратегия объединения не всегда работает. Известно, что после войны в Европе было около тысячи производств, а к 1970-м годам осталось всего 4-5 крупных игроков. Вот и весь рынок.

Интересный у Вас Европейский опыт. А можете привести конкретные примеры?

Да, конечно. Был, например, завод в Софии, который назывался «КладноКабель». Это был советский завод, который даже был членом Интеркабеля. В итоге его купил один из европейских холдингов, модернизировал, но теперь там прибыль упала до плинтуса, а инвестиции придется отбивать еще долгие годы. Фактически завод в подчиненном состоянии. Он ничего не может. Он потерял свободу, деньги и отрабатывает долги. Хорошая перспектива? Ну как сказать. Это просто капитализм. Нет тут добра и зла. 

Вернемся к холдингам. Разве кабельные заводы не становятся эффективнее, когда их объединяют под общей управляющей компанией или торговым домом? Ведь не нужен, например, отдельный отдел продаж, заводы начинают работать именно как заводы, не думая о сбыте. У нас даже было выражение, что существуют “Заводы здорового человека — это те, на которых директор не думает о продажах, а управляет непосредственно производством”.

Я понимаю о чем вы говорите. Есть, например, заводы “Герды” (“Кубанькабель” и “Донкабель” - прим. редакции). Эти заводы небольшие, мобильные, специализированные. Про эффективность и производительность здесь речи не идет. Здесь конкурентное преимущество не построено на себестоимости. В таких кабелях можно и терпеть неэффективность и оплачивать. Из свежих примеров - новый завод “Ленкабель”, который, насколько я знаю, регулярно задерживает по срокам, но делает некоторые уникальные конструкции. Там тоже нет речи об экономии на свечках. Это технологичные заводы с уникальными марками. Такие предприятия могут существовать в парадигме не думать о продажах, а быть чисто производственными площадками. Это совсем не похоже на то, как ведут себя холдинги и какие активы они присоединяют к себе.

На мой взгляд, все идет спонтанно. Покупаются активы, которые не всегда эффективные. Например, такие заводы, как ЭКЗ, Сибкабель, Экспокабель, Подольсккабель – они, конечно,  шикарные, но неэффективные.Ни один старый завод не является эффективным по-умолчанию.

Что вы имеете ввиду под эффективностью? Почему никто из старых заводов не может быть эффективным? А специализированные?

Все равно неэффективны. Даже если рассмотреть производственные площади, количество работников, обслуживающего персонала – все это свидетельствует о неэффективности. Я заметил, что в других странах, например, в Словении, на небольшом заводе из 2000 квадратных метров работают всего 12 человек. Это совершенно другая организация.

А у нас обычно на заводах имеются огромные неэффективные площади. Один из примеров – Камкабель. Вы сами видели его площадь, а выпускает он всего 32 миллиарда. Эффективно ли это? Конечно нет. Но могут ли они что-то с этим сделать? Нет не могут. Вероятно их устраивает текущая ситуация, ведь снести и построить заново для них - нереально.

А небольшие и относительно “свежие” предприятия, такие как “Конкорд” или “Энергокабель”? Они могут быть эффективными?

Вы у собственников этих предприятий спросите. Наверняка, если бы у них была возможность сделать что-то иначе - они бы все имеющееся давно переделали. Просто старые ошибки закладывают ограничения в будущем. Не всем повезло быть построенными гринфилдом в последние 10 лет. Достаточно сравнить Угликабель или ЭМ-Кабель с “Конкордом” или “Энергокабелем” и будет ясно, что значит эффективность. Я не говорю, что предприятия плохие, просто старые предприятия тянут за собой своеобразное наследие от которого невозможно избавиться даже обновлением оборудования. Все стараются, но сделать это сложно. Я смотрю как владельцы стараются и вкладывают в свои предприятия деньги, как идет обновление, но это все равно, что делать ремонт в старом фонде. Фонд все равно будет старый и неэффективный. Ну невозможно в старых цехах и логистике “Подольсккабеля” сделать настолько же эффективно, как если строить в поле новый завод. 

А в чем причина этой неэффективности наших заводов?

Причина заключается в том, что в советские времена преследовались другие цели. Тогда на тех же заводах работало по 4000 человек. Сейчас же это нецелесообразно. Мы остались с устаревшим видением, не учитывающим современные реалии ведения кабельного бизнеса. У нас в головах и на предприятиях все еще советское мировоззрение. Это, наверное, основная причина. Это не значит, что в СССР было неправильно, просто были цели у Общества другие. Сейчас капитализм. Миром правят деньги, эффективность, эксплуатация. А мы все-таки думаем о людях.

Можно ли сказать, что мы не конкурентоспособны на мировой арене из-за этого?

Да, в ранее у нас были преимущества, связанные с курсом рубля и низкими зарплатами.  А сейчас у нас зарплата, извини меня, не хуже, чем в Европе. Вот так вот, если уж по-чесноку. Да, да, а то и лучше.. И это важно понимать – мы потеряли этот момент конкурентоспособности.

Можете конкретный пример привезти с зарплатами. Все-таки спорный тезис, что в России кабельщик живет лучше, чем в Европе.

Да, так оно и есть. Приведу реальный пример. На одном швейцарском заводе рабочий получает 1800 Евро. Вроде бы очень хорошие деньги в пересчете на рубли. Условные 200 тысяч рублей! Но Вы вычтите налоги и посчитате их стоимость жизни. Когда спрашиваешь, почему у тебя нет машины, это дорого, я не могу себе позволить. Стоимость недвижимости там космическая. Живут с родителями зачастую. Жизнь там не сахар. А у нас, все рабочие по машине купили. Куда не приедешь — парковки битком. Конечно не на мерседесах все ездят, но факт есть факт. Наши рабочие в наших реалиях имеют точно больше, чем их средний коллега в Европе. А у нас все любят жаловаться как они херово живут. 

Я могу четко сказать — преимущества в зарплатах у нас нет. Преимущества в оборудовании и старом фонде у нас тоже нет. У нас в России все, что связано с кабелем не дешево от слова совсем. Пока мы, условно, не снесем все, что у нас есть и не построим новое - нам на мировом рынке делать нечего. Мы никогда туда не выйдем.

Есть даже примеры внутри страны. Например, я слышал, что Белтелекабель в России открыл завод, который будет делать ту же самую номенклатуру, что и в Белоруссии. Лично я там не был, но слышал от знающих людей. Задайте себе вопрос - “Зачем так делать?! По-моему ответ очевиден. Дело в эффективности. На новом заводе будет совсем другая производительность. У нас не любят такой показатель как выручка на человека на квадратный метр. У нас эффективность принято измерять так, чтобы она показывала рост…

Спасибо Вам за разговор. Картина будущего, которую Вы нам рисуете какая-то не очень радужная получается. А что-то хорошее нас ждет впереди?

Просто не надо быть фаталистами. Кабельный бизнес, конечно, в России будет. Китайцы нас в ближайшее время не захватят, холдинги всех не уничтожат. Я скажу так. Нас ждет интересное и насыщенное будущее с глобальной перестройкой. Но об этом, надеюсь еще расскажу. Особенно интересно в разрезе того, как идет работа с Индией, Китаем и как наша энергетика отличается от других стран.