МАЛООПАСНЫЕ КАБЕЛИ. МИФЫ И
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

Немного истории
Повышение пожаробезопасности кабельных изделий долгие годы привлекает пристальное внимание специалистов, как во всём мире, так и в России. Причина заключается в том, что самая значительная доля пожаров связана с возгоранием кабельных изделий и дальнейшим распространением огня по кабелям и кабельным коммуникациям.

Традиционно для изоляции и оболочек кабельных изделий в наиболее значительных объёмах применяются композиции на основе поливинилхлоридной смолы (ПВХ пластикаты) и полиолефинов (ПО), в основном полиэтилена (ПЭ). Известно, что и основные достижения и основные недостатки в части пожаробезопасности (пожароопасности) связаны с характеристиками полимерных композиций, применяемых для изоляции и оболочек кабельных изделий. При разработке поливинилхлоридных композиций типа ПП ( пониженной пожарной опасности), которую проводили в 80-х годах прошлого столетия ВНИИКП и НИИ Полимеров, г. Дзержинск совместно с химическими и кабельными заводами, было изготовлено и испытано по полной программе более 1500 опытно-лабораторных образцов, изготовлен целый ряд опытно-промышленных партий ПВХ пластикатов, которые успешно были опробованы при изготовлении кабельных изделий на заводах Подольсккабель, Камкабель , Молдавкабель и СКК. Возможности каким-то образом повлиять на пожаробезопасные характеристики кабельных изделий у самих кабельщиков можно сосчитать на пальцах одной руки. Известными достижениями последних трёх десятков лет является разработка ПВХ пластикатов типа НГП и кабелей с их использованием, которым присвоен индекс «нг,» и серии ПВХ пластикатов пониженной пожарной опасности типа ПП и кабельных изделий с их использованием с индексом «нг-LS».

ПВХ пластикаты типа ПП марок ППИ для изоляции, ППВ для внутренних оболочек и ППО для наружных оболочек с начало нулевых лет производятся фирмой ООО «Проминвест Пластик», г. Харьков под торговой маркой «ЛОУСГРАН» по ТУ У 24.1-30989828-002-2001, а несколько позже освоены на ОАО Владимирский химический завод» и выпускаются под торговой маркой ЭЛИГРАН по ТУ 2246-475-05761784-2004.

Работы по цифровым модификациям ПВХ пластикатов типа ПП
Как показала многочисленная практика, при испытании некоторых типов кабельных изделий с индексом «нг-LS» не удавалось достичь требуемых характеристик при испытаниях на дымообразовании в 27м3 дымовой камере (снижение видимости не более 50%). В связи с этим фирма ООО «Проминвест Пластик», а затем и ОАО «ВХЗ» совместно с ОАО «ВНИИКП» в последние годы проводили интенсивные исследования по дальнейшему снижению показателя дымообразования. В результате проведенных работ были введены новые марки с цифровыми индексами с ужесточёнными нормами показателя «максимальная оптическая плотность дыма». Для изоляции, наряду с марками типа ППИ были введены марки Лоусгран 1010 1110, для наружных оболочек наряду с марками типа ППО были введены марки Лоусгран 2010 и 2110 и для внутренних оболочек наряду с марками типа ППВ введены марки Лоусгран 3010 и 3110. Кроме того были введены марки с индексом Т для условий тропического применения (ППИ 30-30Т, ППО 20-35Т и ППВ-28Т0 Эти изменения были зафиксированы Извещением № 2 об изменении ТУ У 24.1-30989228-002-2001 со сроком введения с 02.05.2010 и сроком действия до 31.12.2025 г. ОАО «ВХЗ» цифровые марки Элигран 1110, 2110 и 3110 ввёл в ТУ 2246-475-05761784-2004 изменением №3 . Таким образом, были зафиксированы значительные успехи обоих заводов по дальнейшему снижению дымообразования, как ПВХ пластикатов, так и кабельных изделий с использованием разработанных модификаций.

Проблема малоопасных кабельных композиций и кабельных изделий с их применением.

После разработки и массового начала применения кабельных ПВХ пластикатов типа ПП и соответственно кабельных изделий с индексом «нг-LS» не было более важной проблемы как доведение и композиций и кабелей до уровня малоопасных.

В соответствии с ГОСТ 12.1.044-89 «Пожаровзрывобезопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения» классификация материалов по значению показателя токсичности HCL50,г.м3 при времени экспозиции 30 минут производится по следующим классам опасности:
чрезвычайно опасные - до 13,
высоко опасные - 13-40,
умеренно опасные - 40-120,
малоопасные - св. 120.

За многие годы работы по снижению пожаробезопасности кабельных композиций было получено не так уж много экспериментальных данных по оценке токсичности летучих продуктов горения. Это в основном было связано с высокой затратностью испытаний, которые должны проводиться на биологических объектах (мышах). Однако, всё-таки было установлено, что ПВХ пластикаты типа ПП в основном относятся к классу умеренноопасных. А для высоконаполненного ПВХ пластиката типа ППВ получили значение показателя токсичности свыше 120 г.м3, (132,9), что позволило отнести его к малоопасным.

Известно, что широкие исследования в этом направлении проводились на фирме ООО «Проминвест Пластик», г. Харьков и некоторые работы в поисковом плане в лаборатории кабельных ПВХ пластикатов ОАО «ВНИИКП», однако о каких-либо заметных успехах не сообщалось.

Ситуация с разработкой малоопасных композиции и соответственно кабельных изделий обострилась с выходом ГОСТ Р 53315 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности», в соответствии с которым предусматривались кабели в малоопасном исполнении: «нг-LSLTx» для кабелей с ПВХ пластикатами и «нг-HFLTx» для так называемых безгалогенных кабелей. При отсутствии соответствующих малоопасных материалов наличие гипотетических кабелей в ГОСТ Р естественно создало области воздушных замков. Следует отметить, что срок введения ГОСТ Р 53315-2009 был установлен с 01.01.2010 с правом досрочного применения.

Можно было бы считать своевременным оформление патента на полезную модель № 103 658 на «Кабель электрический малоопасный по токсичности продуктов горения» авторов из ООО «Проминвест Пластик».г. Харьков и ОАО «ВНИИКП» (патентообладатель – ОАО «ВНИИКП»).

В связи с тем, что я считаю полученный патент № 103 658 (приоритет 25.11.2010 г.) не легитимным, необходимо детально рассмотреть представленную формулу полезной модели.

Формула полезной модели

1. Электрический кабель, содержащий по крайней мере одну токопроводящую жилу, содержащую последовательно расположенные наложенные экструзией изоляцию и наружную оболочку, отличающиеся тем, что изоляция и наружная оболочка выполнены из полимерных композиций с кислородным индексом не менее 28% и эквивалентным показателем токсичности продуктов горения полимерных материалов не менее 121 г/м3.
2. Кабель по п.1, отличающийся тем, что он дополнительно содержит поверх токопроводящих жил обмотку из по меньшей мере одной стеклослюдосодержащей ленты, наложенной с перекрытием.
3. Кабель по п. 1, отличающийся тем, что изоляция выполнена из поливинилхлоридной композиции пониженной пожарной опасности марки Лоусгран 1010.
4. Кабель по п.1, отличающийся тем, что наружная оболочка выполнена из поливинилхлоридной композиции пониженной пожарной опасности марки Лоусгран 2010 или Лоусгран ППО 20-35Т.
5. Кабель по п.1, отличающийся тем, что изоляция и/или наружная оболочка выполнена из кремнийорганической резины, не содержащей галогенов, с показателем токсичности не менее 121 г/м3.
6. Кабель по п.1, отличающийся тем. Что он дополнительно содержит поверх изоляции жилы или скрученных в сердечник изолированных жил обмотку из по меньшей мере одной органической или неорганической ленты.
7. Кабель по любому из п.п. 1, 2 и 6, отличающийся тем, что он дополнительно содержит поверх скрученных в сердечник изолированных жил экструдированную внутреннюю оболочку с показателем токсичности не менее 121 г/м3.
8. Кабель по любому из п.п. 1, 2 и 6, отличающийся тем, что он дополнительно содержит поверх скрученных в сердечник изолированных жил экструдированную внутреннюю оболочку из поливинилхлоридной композиции пониженной пожарной опасности марки Лоусгран 3010.

Критический анализ формулы патента № 103 658 на полезную модель.

1. В первом пункте формулы полезной модели не раскрывается техническая сущность полезной модели, содержит лишь постановку, и то не в полной мере, технической задачи. В силу чего патент невозможно воспроизвести на основании имеющейся в первом пункте информации.
2. В первом пункте формулы используется термин «эквивалентный показатель» токсичности продуктов горения полимерных материалов не менее 121 г/м3. Это означает, что какой-то элемент полимерного материала ( изоляции, внутренней или внешней оболочки кабельного изделия) может быть меньше или равен 120г/м3, т.е. не относиться к категории «малоопасный». Это напрямую противоречит требованию ГОСТ Р 53315-2009. П.5.9: Значение показателя токсичности продуктов горения полимерных материалов кабельных изделий с индексом LTx (малоопасных) при испытании по ГОСТ 12.1.044-89 должно быть более 120 г/м3.
Авторов не спасает от не легитимности патента изменение № 1 ГОСТ Р 53315-2009 с датой введения 01.07.2011 г. П.3.6 эквивалентный показатель токсичности продуктов горения кабельного изделий: Токсичность продуктов горения полимерных материалов, входящих в конструкцию кабельного изделия, с учётом их массовой доли в общей массе полимерных материалов кабельного изделия.0
3. В пунктах 1, 2 и 6 формулы говорится лишь об изоляции и наружной оболочке, поэтому используемый термин «эквивалентный показатель» не может быть использован за счёт применения показателя для внутренних оболочек, который, как показывает практика, наиболее легко достигается по «мало опасности».
4. В пунктах 3, 4 и 8 говорится о марках материалов, используемых для осуществления изобретения на полезную модель: Лоусгран 1010 для изоляции, Лоусгран 2010 или Лоусгран ППО 20-35Т для наружных оболочек и Лоусгран 3010 для внутренних оболочек. Указанные марки были введены в ТУ У 24.1-30989828-002-2001 Извещением № 2 от 02.05.2010, т.е. позже начала действия патента № 103 658. В указанном документе в разделе Технические требования отсутствуют нормы с показателем «малоопасности». Лишь в разделе Требования безопасности и охраны окружающей среды в п. 2.3 указано: По показателю токсичности продуктов горения пластикат марки ППО 20-35Т относится к мало опасным материалам – группа Т1 (HCl50 больше 120 г/м3) , все остальные пластикаты марок Лоусгран относятся к умеренно опасным – группа Т2 (HCL50 = 40-120 г/м3). Таким образом, пластикаты Лоусгран 1010, Лоусгран 2010 и Лоусгран 3010 в более позднем документе отнесены всего лишь к категории умеренно опасные. Эта «ситуация» была «поправлена» извещением 3 № к указанным ТУ У со сроком введения с 01.11.2012 г. Опять же не в разделе Технические требования, а в разделе Требования безопасности и охраны окружающей среды п.2.3: По показателю токсичности продуктов горения пластикаты марок Лоусгран ППО 20-35Т, Лоусгран 1010, Лоусгран 2010, Лоусгран 3010 относятся к мало опасным материалам – группа Т1 (HCL50 больше 120 г/м3), а пластикаты остальных марок лоусгран относятся к умерен опасным материалам – группа Т2 (HCL50 =40-120г/м3).
5. Все вышеописанные «подгонки» были бы не возможны, если бы выдерживалось следующее необходимое правило: в патенте не могут использоваться сведения, доступные лишь ограниченному кругу специалистов, а к таким документам и относятся ведомственные Технические условия.

Заключение

Создание малоопасных кабельных композиций на основе ПВХ и кабельных изделий типа «нг-LSLTx» на их основе является чрезвычайно трудной и престижной задачей, не менее важной по сравнению с созданием в своё время ПВХ пластикатов типа НГП и кабелей с индексом «нг», создания ПВХ пластикатов пониженной пожароопасности типа ПП и кабелей с индексом «нг-LS».
В связи с тем, что патент № 103 658 на полезную модель «Кабель электрический малоопасный по токсичности летучих продуктов горения» оформлен с многочисленными нарушениями патентного законодательства, он должен быть отозван, как не действительный, или по инициативе патентообладателя или будет аннулирован по инициативе какой-либо другой стороны.

Нельзя постоянно эксплуатировать монопольное положение ОАО «ВНИИКП» вопреки интересам кабельного сообщества и страны в целом.

Сильно, а Вы кто? Извините конечно.

Я, Николаев Виктор Геннадиевич, работал во ВНИИКП с 1974 г., т.е. более 36 лет. До этого я проработал в течение 15 лет в ВИАМе (Всесоюзном институте авиационных материалов), защитил там кандидатскую диссертацию, последние 4 года был научным руководителем работ по повышению пожаробезопасности полимерных материалов, применяемых для отделки салонов самолётов: текстильных материалов, пластмасс, резин и др.

В первые годы работы во ВНИИКП я занимался разработкой мелонаполненного ПВХ пластиката, которому в ходе работы была присвоена марка ОМ-40. Эта работа, проводимая совместно с химиками и кабельными заводами, имела общегосударственное значение, и была направлена на экономию дефицитного полимерного сырья. В этой работе я был и научным руководителем, и ответственным исполнителем, и просто исполнителем. Значение разработки ПВХ пластиката марки ОМ-40 невозможно переоценить, т.к. специалистам хорошо известно, что он был и остаётся самым массовым ПВХ пластикатом для оболочек кабельных изделий наряду с маркой И40-13А для изоляции.

Второе направление моих работ было посвящено разработке кабельных ПВХ пластикатов пониженной пожароопасности. В этих работах я был научным руководителем и ответственным исполнителем. Хроника работ начиналась с 14.04.80r. - даты утверждения «Заявки на разработку и освоение промышленного изготовления ПВХ пластиката с пониженными токсичностью и дымовыделением при горении для оболочек проводов и кабелей».

Наконец-то всерьез затронут вопрос пластикатов! *******?!
Отредактировано модератором.

---

Уважаемый Виктор Геннадьевич, спасибо за столь смелые сообщения (с последней Вашей фразой согласятся многие...). Но позвольте полюбопытствовать, с чем связан уход из института? Я немного далёк от пластикатной темы, к сожалению, не пересекался с Вами.

повысил энергетику человеку. Соглашусь с Сименсом. Смело,и наверняка правильно

---

Спасибо Виктор Геннадиевич!
В этой статье (именно статье) Вы четко сформулировали то, что у меня в голове никак не могло собраться в единое целое.
Здесь ещё много вопросов к ФИПСу.По поводу выдачи патентов типа "на медную проволоку наложена изоляция"..
И пожеланиек Администрации сайта выложить это сообщение отдельной статьёй, намного полезней чем "Торговый дом предлагает Ltx

сильно

---

В 80-е - начало 90-х годов были разработаны пластикаты 0-25НДГВ для оболочек, затем ПВХ пластикаты марок ИНП, ОНП, ОНП-В - прототипы сегодняшних марок ППИ 30-30, ППО 30-35 и ППВ-28. В 90-е годы работы были прерваны и возобновлены в 1998-2000 г.г. работами ВНИИКП и завода Капролактам, г. Дзержинск. Эти работы были направлены на повышение экономических характеристик при сохранении характеристик пожаробезопасное. В результате 10.03.2000 г. были оформлены ТУ 2246-153-OS757587-2000 г. «Пластикат поливинилхлоридный типа ПП (с пониженной пожароопасностью». Об истории разработки ПВХ пластикатов типа ПП приходится подробно писать, так как постоянно делаются попытки её переписать. В эти годы по ПВХ пластикатам пониженной пожароопасности был получен целый ряд авторских свидетельств с моим участием: Авт. св. №1096926 (приоритет от 30.11.1981г.), Авт. се. № 1083623 (01.12.83 г.). Авт. св. №1175154 (01.06.1985 г.), Авт. св.N91307816 (29.04.1985 г.). Авт. св. № 1284223 (15.09.85 г.). Авт. св. № 1466236 (19.12.1986 г.). Авт. св. №1646278 (26.12.1988 г.).

К работам по ПВХ пластикатам типа ПП в 1999 г. была подключена фирма ООО «Проминвест Харьков с целью освоения производства указанных ПВХ пластикатов и широкого опробования и применения в кабельных изделиях с повышенной пожароопасностью.
Учитывая безусловную перспективность ПВХ пластикатов типа ПП и кабелей с их применением, которым был присвоен индекс «нг-LS», была проведена всесторонняя работа по обеспечению патентной защиты как самого ПВХ пластиката, так и широкого круга кабельных изделий. В результате был получен патент на Электроизоляционную композицию № 2195729 (Приоритет от 14.06.2001 г.. Авторы - Николаев В.Г. Каменский М.К., Пешков И.Б., Мещанов Г.И., Елагина А,Н., Миткевич А.С. Гнездилова Р. Б, Логунов В.М. и группа авторов от ООО «Проминвест Харьков». Первоначально предполагалось включить несколько авторов от завода Капролактам, г. Дзержинск, с которым завершались работы по повышению экономичности ПВХ пластикатов типа ПП, однако к этому времени завод прервал договорные отношения с ВНИИКП, в результате пришлось переиначить новизну изобретения и коллектив сторонних авторов. Защита этой работы была бы неполноценной если бы одновременно не были защищены и кабельные изделия типа «нг-LS». Были получены Свидетельства на полезные модели: Силовой кабель №20406, Силовой кабель № 20407, Контрольный кабель № 20404, Кабель телефонный станционный №20405 (приоритеты от 14.06.2001, авторы: Николаев В.Г. с соавторами). Кабель малогабаритный № 28565, Кабель управления № 28566 (приоритеты от 23,10,2002 г., авторы: Николаев В.Г. с соавторами). В результате трёх базовых составляющих: разработка ПВХ пластикатов для изоляции, внутренних и наружных оболочек, обеспечивающих кабельным изделиям уникальные характеристики пожаробезопасности, низкая себестоимость разработанных рецептур, позволяющая получать при производстве прибыль в пределах 30-60%, всесторонняя патентная защита пластикатов и кабелей с их применением, была создана основа объединить на лицензионной основе вокруг ВНИИКП и ТД ВНИИКП производителей указанных ПВХ пластикатов (ООО фирма Проминвест Пластик, г. Харьков и несколько позднее Владимирский химический завод) с многочисленными кабельными заводами. Такое объединение позволяло и позволяет привносить существенный вклад в финансовую стабильность и ВНИИКП и ТД ВНИИКП. Общеизвестно значение повышение пожаробезопасности важнейших народнохозяйственных объектов. Обо всём этом можно было бы и не писать, если бы не было двух важнейших причин. Как это ни странно звучит, несмотря на несомненную значимость выполненных мною работ, моя трудовая книжка за 36 с лишним лет работы во ВНИИКП осталась девственно чистой, никаких там наград, никаких там поощрений. Одна из причин это субъективное отношение во ВНИИКП к значимости кабельных материалов в составе кабельных изделий. Если войти в соответствующую страничку в интернете, то картина представляется естественной и простой. Например, во ВНИИКП были разработаны ПВХ пластикаты типа НГП и на их основе были созданы кабели с индексом «нг». Или, во ВНИИКП были разработаны ПВХ пластикаты пониженной пожароопасности и на их основе были разработаны кабели с индексом «нг-LS. То есть совершенно очевидно, что разработка нового материала является первичной основой создания какого-либо нового класса кабельного изделия, а все остальные работы при всей их важности и значимости имеют прилагаемое значение. Яркой иллюстрацией затушёвывания значимости разработки ПВХ пластикатов типа ПП для кабелей с индексом «нг-LS» являются соответствующие страницы в юбилейной книге о ВНИИКП. Там же «забыли» о работах по созданию ПВХ пластиката марки ОМ-40.

Вторую причину можно наглядно показать на истории последних лет нашего 7-го отдела. Как известно, была задумана коренная перестройка структуры в институте. Для нашего отдела результаты оказались полностью провальными. Сначала вынужден был уйти заведующий отделом Холодный Д.С. Затем, вследствие чисто административно-бюрократических методов руководства первого отделения были вынуждены уйти кадровые высококвалифицированные специалисты Паверман Н.Г., Елагина А.Н., затем уволились Щербин с.Н. и Зинин А.А.. принятые для усиления лаборатории полиолефинов. В результате лаборатория полиолефинов оказалась на грани развала. Что касается лаборатории ПВХ пластикатов, то она была и оставалась до последнего времени наиболее крепким звеном в системе бывшего 7-го отдела и, кроме того на работах этой лаборатории базировались в основном и работы испытательного сектора. Однако, руководство отделения № 1 при поддержке ген. директора решило ликвидировать лабораторию ПВХ пластикатов. Причины таких ликвидаторских деяний излложу позже.

Не увидел в приведенном патенте каких-то противоречий.
В голове сразу всплывает патентная политика одной фруктовой компании.

Интересно было бы узнать мнение бБюрократа. Он хорошо подкован в этом вопросе.

+ 1 к энергетике.
Четко, емко, дохочиво и главное смело. Ждем тему "ВНИИКП наносит ответный удар"

---

Спасибо.
Отнюдь не по моей инициативе сложилось противостояние между зав. лабораторией № 1/6 Николаевым В.Г. с одной стороны и тремя административными единицами. Назовём их условно: большой Г. - ген. директор, один из маленьких г. - зав. отделением и другой из маленьких г. - зам. зав. отделением. Условные сокращения никоим образом не должны ассоциироваться со словами господин (господа). Противостояние, естественно неравноценное по соотношению сил. С одной стороны просто зав. лабораторией, а с другой - утроенная административная мощь. Также естественно, что сильной стороной был и остаётся Николаев В.Г., а слабаками - тройка Г.г.г. Разница между сторонами заключается в том, что Николаев В.Г. в течение 36 с лишним лет просто работал на благо института и кабельной под отрасли, не требуя ни должностей (большую часть лет проработал ст. научным сотрудником, хотя и пришёл из ВИАМа с должности зам. зав. отделом), ни повышения зарплаты, ни каких-либо наград и поощрений. О значимости сделанных работ уже сказано. Слабость тройки Г.г.г. можно продемонстрировать на нескольких конкретных примерах. В институте время от времени ставятся задачи о постановке инновационных работ. В течение многих лет я выдвигал работу по созданию так называемых народных марок ПВХ пластикатов и кабелей на их основе. Суть работы поднять уровень кабелей общепромышленного назначения на более высокую ступень пожаробезопасности за счёт применения усовершенствованных ПВХ пластикатов без повышения цены. Подготовлен проект патента на пластикат, но как заявляет другой маленький г.: ему эта работа не интересна. Не менее перспективна работа, проведенная инициативно, по малоопасным ПВХ пластикатам для кабелей с индексом «нг-LSLTx». Проект патентной защиты пластиката подготовлен, однако уже в течение двум лет тройка Г. г.г. отвергает официальную постановку работы для её завершения.
Причина лежит на поверхности. Это всё предложения и работы Николаева В.Г., а он, как и ранее начнёт в патентах расставлять всех по своему порядку с прописями процентов вознаграждения и т.д., что сильно подрывает авторитет тройки Г.г.г., а потом в дальнейшем опять придётся заниматься приватизацией, не награждать, не давать, не замечать, обходить и т.д. В этот ряд противостояния органично вписывается работа по усовершенствованию ПВХ пластикатов типа ПП в части дальнейшего снижения дымообразования в услових горения, другими словами, работа по цифровым маркам. По инициативе двойки г.г. при полной поддержки большого Г. работа велась только с фирмой «Проминвест Харьков» без привлечения лаборатории ПВХ пластикатов института. В результате, работа выполнялась в течение примерно двух лет, изобиловала большим количеством принципиальных ошибок, было потеряно около полутора лет (лаборатория ПВХ пластикатов совместно с испытательным сектором и Владимирским химзаводом ту же работу сделали за полгода), а ОАО «ВНИИКП» имел миллионные убытке из-за потери темпа в борьбе с контрафактниками.

Апофеозом разрушительной деятельности тройки Г.г.г. было решение ликвидировать лабораторию ПВХ пластикатов, понизить Николаева В.Г. в должности, назначить ему унизительную по ситуации зарплату. Я считаю, что тройка Г.г.г. перешла все границы дозволенного. Поэтому я уволился из института, сделал это с большим сожалением, так как приходится уходить из родного 7-го отдела, в институте у меня много хороших знакомых и в течение многих лет работы я следовал двум принципам: «Я с удовольствием иду на работу и с удовольствием ухожу с работы» и «Живи и радуйся жизни».

Что касается моих дальнейших планов: собираюсь и дальше работать на благо кабельного сообщества.

Спасибо Виктор Геннадьевич, плюсанула, действительно с монополией ВНИИ КП надо заканчивать, однако ВНИИ КП не ответит, им все-равно, они научились подламывать под себя и производителей материалов и производителей кабелей.
Однако у меня вопрос по ПВХ и не столько по ПВХ, сколько по самому методу определения токсичности, я понимаю, что другого стандарта кроме ГОСТ 12.1.044-89 нет,а в нем главная проблема - летальность 50 % при времени экспозиции 30 мин, при этом снимаются материалы с единицы изделия. Вся представленная группа пластикатов используется в основном для кабелей с пучковой прокладкой. Пример простой - в помещении 1 человек курит 30 минут или 30 человек, думаю и одной минуты хватит, чтобы отравиться всем 100%. И это еще одна сторона мифа о малой опасности кабелей.

---

Отличный материал! огромное спасибо за информацию и смелые выводы!
Согласен, что сообщения для отдельной статьи.
Ну и +1 конечно.

добавлено 19.12.2012 в 16:41

Даже +2 для круглости числа )

---

Да, смело, и самое главное актуально, СПАСИБО Виктор Геннадьевич.

Спасибо, Zadira.С монополией можно не бороться. Она сама себя разрушает. Это видно,например из описанной ситуации с проталкиванием незавершённой работы по малоопасным кабелям. По поводу курильщиков. Они сокращают себе жизнь на 10-20 лет, а в пожаре люди могут погибнуть за минуты. Из методик не надо делать фетиша, но границы всегда надо обозначатью.

И еще один важный момент - бессвинцовые ПВХ, зарубеж гордится даже вилкой зарядного устройства с бессвинцовым материалом, у нас к этому вопросу подходят с разных сторон, но не напрямую. Я с этими материалами работала в 2008 году, мне понравился материал и харьковский и владимирский (он даже получше), они вполне пригодны для работы на современных скоростях, понимаю, что эти марки в первую очередь могут отнести в LTx, но это уже для здоровья тех, кто работает с этими полимерами несколько лет здоровой жизни +

---

О патентах судить совсем не просто, тем более, если не приводятся кроме формулы изобретения(либо, полезной модели)пожалуй главного - описания изобретения(либо, описания полезной модели), где, как правило, излагаются и уровень техники, сложившийся к моменту подачи заявки, и поставленная задача, т.е. ожидаемый новый уровень техники и конкретный технический результат и раскрываются технические решения, обеспечивающие этот технический результат и т.д. и т.п.
Конечно, автор вправе рассчитывать на достаточную подкованность аудитории в интернет-ресурсах, где на сайте ФИПС любой желающий может докопаться до истины.
Во всяком случае, я практически не знаком лично с Виктором Геннадьевичем Николаевым, не смотря на наличие у меня его визитки. Хотя много интересного слышал о нем и видел ряд его статей.
Интригующее название темы "МАЛООПАСНЫЕ КАБЕЛИ. МИФЫ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ." жаль если тема будет сведена только к обвинениям в адрес конкретных боссов ВНИИКП и их политики в отношении к несогласным с ней. От этого практически ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ с Малоопасными кабелями лучше не станет. Очень не хотелось бы втягиваться в перебирание грязного белья из недавнего прошлого. Вопрос в другом, будет ли от этого перебирания лучше сегодняшняя действительность и будущая.
Что в конечном счете может предложить отечественная полимерная промышленность, ориентированная исключительно на зарубежные прототипы, опыт, материалы, технологии и т.д. с одной стороны и отечественные, не связанные с ВНИИКП, кабельные разработчики, своего нового, инновационного, в подтверждении тезиса о необходимости конкуренции и борьбы с монополизмом организаций, использующих свое доминирующее положение?
В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ конечно могут, но только вместе, а не врозь. А вот тут-то самое главное слабое звено. Плюс ВТО.

---

вот и ждали вас, чтобы разобраться в истине, такой обтекаемый во всех отношениях ответ, что его как бы и нет

добавлено 20.12.2012 в 01:19

есть же все-таки правила приличия, ведь понятие малоопасный не висит в воздухе, оно привязано к определенным показателям, все ясно и точно изложено

---

Сильно и актуально! +1 однозначно. Но всё равно сложно представить, как победить любовь к деньгам и халяве в нашей стране...

---

Zadira! Срасибо. Замена свинец содержащих стабилизаторов на безсвинцовые безусловно актуальна и в настоящее время практически нет каких-либо технических препятствий к этому переходу у нас в стране. Я в своих работах пропагандирую так называемые "народные марки" кабельных ПВХ пластикатов для замены широко применяемых марок И40-13А для изоляции и ОМ-40 для оболочек. В разработанных рецептурах исключены свинец содержащие стабилизаторы. Однако, это два совершенно разных направления по совершенствованию ассортимента отечественных ПВХ пластикатов. Отсутствие свинца никоим образом не приближает нас к решению малоопасности при пожарах. Решение задачи малоопасности при пожарах - это своя сверх задача.

Ситуация уже настолько запущена, что поможет только хирургическое вмешательство

Я понимаю, но это по моим понятиям совместимые задачи, токсичность и дымовыделение для ПВХ, при том, что хороший материал реально не распростораняет горение, дымит и отравляет.
Мне кажется что сделать ПВХ абсолютно безвредным - не реально, а действительно малоопасным сверхзадача и в то же время мы в этой борьбе на поле ПВХ абсолютно теряем позиции по не содержащим галогенов полимерам, может все-таки усилия сконцентрировать на полиолифинах HF?
Давайте кивнем в сторону Бюрократа - входим в ВТО, риски повышаются, а нам нечего противопоставить безгалогенным кабелям не распространяющим горения, у нас нет материалов, с хорошей электрикой и диэлектрикой, а получить сведения об отечественных марках не реально - там ВНИИ КП.
Теперь относительно ОМ-40 - наши кабели по внешенему виду проигрывают импортным, у них по бытовым применениям кабели как конфетки, начинаешь измерять геомерию - у нас раброс диаметров получше, но выглядят гаже - вот матированность зарубежных ПВХ дает приятную глазу внешность, зачем у нас материал так блестит? Кому это нужно? ОМ-40 при соотвествующей доработке и с хорошим спектром красителей еще пригодится! А это в рамках ВТО - тоже будет проблема - внешний вид. Так что задач море, главное определиться стратегически - куда идти - в зону ПВХ или безгалогенных изделий, я понимаю, всю жизнь посвятить работе с одним материалом, но все-таки...

---

Ставить на обсуждене серьёзнейшую проблему "малоопасные кабельные композиции" и малоопасные кабели", не имея ничего предложить, а что же делать? Было бы с моей стороны не серьёзно. Согласен, что суть вопроса, поставленная Бюрократом и Zadira в том, а когда же будут отечественные материалы и кабели в малоопасном исполнении. Сегодняшнее положение таково, что мы имеем определённое продвижение работами "Проминвест Пластик" в этом важнейшем направлении.

Опасность состоит в том, что на незавершённой работе с неприемлемыми послабляющими "костылями" "ВНИИКП" пытается выстроить барьеры для всех заинтересованных сторон и заявляющих о своих всеобъемлющих претензиях в этой части. Повторяю, что я уверен в том, что патент № 103 658 построен юридически на песке. Тем не менее буду благодарен тому, кто сбросит на мой электронный адрес полное описание патента (сам пока не могу добраться до "ВНИИГПЭ"). В своих статьях и презентациях я неоднократно заявлял, и сейчас заявляю, о заинтересованности фирмы ООО "НикПВХ" в совместных работах в наиболее острых направлениях повышения пожаробезопасности кабельных изделий. И в заключение. Я на 100% уверен, что сначала должны быть разработаны "малоопасные" материалы с соответствующей индексацией, например ПП-Мо (ПП-малоопасный) или ПП-МТ (ПП-малотоксичный) и без ослабляющих понятий таких, как "эквивалентный показатель токсичности", т.е. полному соответствию ГОСТ Р 53315-2009 (без изменения №1).

ПВХ даже звучит не айс, HF наше всё!

В разработке материалов не поможем, а вот если хотите изготовить изделия для испытаний - всегда пожалуйста.

---

Это могут прочитать все, ссылка безусловная:

http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_serv...

---

Всего добро Вам - Виктор Геннадиевич!!!

Лично с Вами не знаком, но слышал очень много благодарственных слов Вам за помощь.
Люди знающие Вас лично, отзываются о вас как о спеце экстра класса.
Так же слышал от других, Вашу историю о разладе с ВНИИКП.
Видать сильно "накипело" раз все это вынесли нам на обсуждение. Особенно понравилось господин Г. и господин г.

Но другое, если мне не изменяет память, в патенте на "LS" присутствует Ваша фамилия наряду с остальными господами.
Как быть с этим патентом - срок регистрации которого по моему 2001 год, на дворе 2013 и патент актуален????

---

К администраторам!!!!!!!!

Пусть это не касается этой темы.
Данный человек достоин награды как минимум - "За существенный вклад", а то и "Почетный кабельщик".
Я надеюсь коллеги поддержат.

---

Я уверен, что Вы абсолютно точно понимаете смысл обсуждаемого, в противном случае как можно обсуждать молоопасность например малопарного кабеля управления низкого напряжения, не находящегося постоянно под напряжением (ли токовой нагрузкой)и занимающего в общей массе веществ и материалов отравляющих в случае пожара например в больнице или детском саду, где линолиума, выполненного из ПВХ, в помещениях на 2-3 порядка больше по массе, чем в упомянутом мной кабеле.
Следовательно, речь о совершенно конкретной технической политике, выталкивающей с рынка одних и продвигающей других производителей, разработчиков, коммерсантов, стандартизаторов и т.д. и т.п.
Уже неоднократно сказано и доказано, что стандарты, вместе с патентами направлены только для пиара через СМИ на безопасность людей, а в действительности только на обеспечения экспансии того или иного продукта в узком и широком смысле.

---

не могу разобраться с патентом. как читать формулу полезной модели по пунктам через "И" или по пунктам через "ИЛИ"? если я купил материал Лоусгран 2010 или Лоусгран ППО 20-35Т и вставил только его в кабель, я уже нарушил авторские права или еще нет? или нарушение авторских прав будет только в случае когда я впихну в изделие все пункты полезной модели? или какую либо комбинацию пунктов?
как можно запатентовать изделие фактически состоящее из соединения общедоступных составляющих?
это все равно что запатентовать борщ на по простому признаку , ...он съедобен... (да и модель очень полезная)

.......
4. Кабель по п.1, отличающийся тем, что наружная оболочка выполнена из поливинилхлоридной композиции пониженной пожарной опасности марки Лоусгран 2010 или Лоусгран ППО 20-35Т.

5. Кабель по п.1, отличающийся тем, что изоляция и/или наружная оболочка выполнена из кремнийорганической резины, не содержащей галогенов, с показателем токсичности не менее 121 г/м3............

Если изоляция и оболочка из ПВХ -патентованный Лоусгран,ну скажем понятно
А если из кремийорганической резины без какой либо марки? Это как? Вообще из любой резины нельзя делать простым смертным?

эти пункты не рассматриваются без независимого пункта, т.е. они составляют частное решение, расшифровывающее независимый пункт:
1. Электрический кабель, содержащий по крайней мере одну токопроводящую жилу, содержащую последовательно расположенные наложенные экструзией изоляцию и наружную оболочку, отличающиеся тем, что изоляция и наружная оболочка выполнены из полимерных композиций с кислородным индексом не менее 28% и эквивалентным показателем токсичности продуктов горения полимерных материалов не менее 121 г/м3.

Конечно, такая формулировка ничего не говорит конкретного о реализуемости ожидаемого технического результата, а именно в "повышении показателей пожарной безопасности кабеля".
Поэтому авторы в зависимых пунктах расшифровывают конкретные реализации и защищают таким образом от повторов другими свою полезную модель.
Напомню то, что уже неоднократно подчеркивалось в подобных обсуждениях на форуме - заявка на полезную модель до сих пор не проверяется экспертом ФИПС на новизну и в принципе проверяется только на удовлетворение формальному соответствию формальным требованиям (в отличие от заявки на изобретение):

http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/cont...

http://www.fips.ru/sitedocs/rec_pm.pdf

http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/cont...

http://www.rupto.ru/rupto/portal/f59b468...

http://www.rupto.ru/rupto/nfile/0794fe64...

Поэтому, правоспособность защищаемой патентом полезной модели существует ровно до оспаривания в палате по патентным спорам.

---

так от этого не легче, однако не понимаю почему почему в дискуссиях такого плана появляются "аргументы" про дядю васю который в подвале гаража лампочку на 24 в подключает, или про кабель управления в детском саду ...

---

Плюсую!

---

Евгению.
ПВХ и безгалогенные - это огромный блок для обсуждения. Моя позиция. ПВХ будут иметь всегда подавляющие преимущества перед HF.

Ланжери.
Готов к сотрудничеству.

Бюрократу.
Спасибо. Скачал. Мнение не изменил.

Чиво Касур.
В патентах на композиции типа ПП и кабели с индексом "нг-LS" я действительно имею первое место, как разработчик рецептур и составитель патентов. Срок действия со всеми продлениями истекает в середине 2014. Я загодя начал заниматься "малоопасными", поэтому считаю, что в ближайшие 15 лет будут сосуществовать "нг-LS" и "нг-LSLTx" с патентными правами на "нгLSLTx" у того, кто их получит с постоянным увеличением доли "малоопасных".

Ого.
Юридических прав на малоопасные" на сегодня нет ни у кого.

Бюрократу.
У меня нет сомнений в необходимости "малоопасных кабелей. Лучше было бы, если бы в своё время учёные тех времён не считали бы существующие в то время кабели, отвечающими требованиям пожаробезопасности. Тогда бы не было пожаров в Чернобыле, на Запорожской и Армянской АЭс и т.п.

хотелось бы обоснование, хлор есть хлор, а запад старается избавиться от этого материала и вытесняет безгалогенными материалами пвх-пластикаты, мы отстаем, привлекательность безгалогенных кабелей растет, импорт вытесняет нашу продукцию, на это невозможно закрывать глаза

---

Какая тема хорошая и достойная. Один день пропустил и уже столько интересной информации.
Смело, свежо и актуально. Одобрил почти все что можно и не только автора темы, хоть и не во всем досконально разбираюсь. Ради таких людей и тем и существует форум. Одна из немногих жемчужин на форуме средь кучи нашего флуда.

---

киньте контакты, пожалуйста

---

Пара фраз отнюдь не в защиту ВНИИКП.

Хотелось бы, что бы уважаемый Виктор Геннадиевич при столь откровенном и конкретном обвинении отчетливо представлял, что выступает на общедоступном ресурсе электронного СМИ. При этом, если речь ведется исключительно лично от себя, как от частного лица, не работающего по возрасту или по другим причинам и не выражающего коммерческие интересы какой-либо организации, то тогда причин для опасений не видно. Однако, если это не так и настоящая ветка служит трибуной для выражения позиции конкурента (например новой фирмы, возглавляемой автором фактически опубликованного материала), то противная сторона может возбудить иск о недобросовестной конкуренции, если этот материал действительно способен повлиять на репутацию ВНИИКП и ТД ВНИИКП.

добавлено 21.12.2012 в 19:04

добавлено 21.12.2012 в 19:05

http://www.tcj.ru/2012/3/PE-PVC.pdf

---

, а что здесь было сказано такого, что не соответствует действительности, эдак и выступление белорусского представителя можно рассматривать как порчу репутации, достаточно посмотреть выступления на конференции "Безопасный кабель - наш выбор".

---

(Кстати я так и не видел этого выступления представителя БЕЛЛИСа, а оно есть в видиороликах на RC?)
Несколько лет назад было судебное разбирательство либо разбирательство в ФАСе между Камкабелем и АББ-Москабелем примерно по похожему случаю. Причиной послужила статья по преимуществам и недостаткам технологий сшивки полиэтилена для силовых кабелей среднего напряжения. Напечатал один завод, а второй усмотрел в этом ущемление своих интересов и расценил это как акт недобросовестной конкуренции в силу недоказанности по его мнению выдвинутых в статье технических выводов и обобщений.

В конкретном случае с Виктором Геннадиевичем на первый взгляд все просто и понятно. Человека "ушли" или сам ушел, хлопнув дверью, остались претензии, скорее всего, взаимные, о чем судить со стороны мне совсем нет желания, - дело неблагодарное. Но вот вроде на всех конференциях после этого досадного события, в журнальных статьях и здесь на форуме вместе с собственным именем объединяется и ООО "НикПВХ", в котором согласно статье
http://www.tcj.ru/2012/3/PE-PVC.pdf
уважаемый Виктор Геннадиевич - генеральный директор.
Вот и причины моих опасений и желания предупредить от неосмотрительных действий.
Что же касается законов, по которым такие действия классифицируются как незаконные - то их легко найти на сайте http://www.fas.gov.ru/

добавлено 21.12.2012 в 20:53

http://fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_9498.html

http://fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_50306.html

---

есть. вот оно http://video.ruscable.ru/view-1266.html

---

с удовольствием посмотрела еще раз

---