Обсуждение новости: ОАО "ВНИИКП" vs ООО
"Конкорд". Спор по защите

А еще есть сроки и сервис, не все в деньгах меряется.

А вы натуральный разоблачитель я смотрю) вы конкретики добавьте в свои слова, что где когда?)) Пока все пустые слова..

---

на самом деле


Начнем с того, что ГОСТ Р 53769 это ОТУ. По телу стандарта по пунктам требований нигде нет ни одного обращения к патентам. И вообще если бы речь шла о ГОСТ ТУ - никаких претензий-да надо платить роялти, раз внедряется патентованное изделие, но если изготовление идет по своим ТУ, разработанным на основе ОТУ какие могут быть претензии.
Ну изготавливали кабели для сертификационнных испытаний - и что? Их же сожгли, более того, еще и расходы понести за проведенные испытаний. Прибыль то не была получена, как я понимаю.

---

Не, уже без них можно

---

Сервис бывает бесплатный, простите за недопонимание... Если без илюзий и рекламных штучек... Сервис всегда при любых обстоятельствах в цену товара входит...

---

Сервис БЫВАЕТ бесплатным. За ниже перечисленное ни в цену, ни отдельно не было добавлено ни рубля.
1. Выдерживать заявленные сроки изготовления.
2. Удерживать договоренности по ценам поставки (сразу оговорюсь - были прецеденты их нарушения от некоторых изготовителей).
3. Поставлять требуемое количество и ассортимент. (кто не сталкивался с регулярным пересортом, тот пусть этот пункт не читает).
....... можно продолжить, но не знаю нужно ли.

добавлено 13.09.2012 в 16:36

Считаю это входит в понятие СЕРВИС.

---

Согласен, это входит в сервис, это очевидные вещи, а ещё скорость обслуживания, надежность организации и т.п., всё это формирует понятие "Репутация".
Благодаря построенной Репутации формируется лояльность потребителя. И часто именно эта лояльность играет существенную роль при выборе партнёра. Это всё очень взаимосвязанные вещи.
Возможно, уважаемая Zadira подразумевает такие факторы, как нестандартные отмотки, доставка, брендинг и т.п., что требует безусловных дополнительных затрат. Да, но опять таки, и это не всегда можно почувствовать на цене отдельно взятого наименования. Потому как, если мы имеем широкий ассортимент, то можно зарабатывать на чем то больше, а где-то оставаться в рынке, а где-то вообще уходить в 0.

в тему:
[URL]
//www.ruscable.ru/interactive/forum/show_msg-283633.html[URL=
[/URL]

---

Да будет так.

---

Очень надеюсь, что конкорд проиграет. Это будет хороший сигнал для рынка, а так же для любителей продавать контрафакт

---

если под понятием контрафакта имеется ввиду продукция некачественная,как например алкоголь в 5-литровых канистрах- это одно,а кабель хорошего качества- это не контрафакт...

ВНИИКП не с кем бороться? пусть с ПУНПом запрещённым поборются для начала

---

это кабель не хорошего качества. ВНИИКП отстаивают свою собственность, которой бесплатно пользуется конкорд. яблоко тоже всех засудило и ничего же ведь. они придумали, значит либо плати, либо не бери...

---

живет просто вся эта страна по понятиям, а не по закону, в этом-то вся и проблема, что законодательно все прописано, а никто соблюдать не хочет

---

Не совсем так, если бы было всё по понятиям, то и не было бы таких дел.

(С) "Свой среди чужих..."
нехорошо,Шурик,нехорошо... я золотишко собрал...

---

http://kad.arbitr.ru/Card/e9359c1a-c76d-...

добавлено 15.09.2012 в 08:29

Любознательным рекомендую ознакомиться с хронологией дела.

---

щас будет бодро проигранная апелляция, после чего решение вступит в законную силу.

---

Всегда есть место подвигу,
начиная от процессуальных уловок, типа тех, которыми воспользовались судьи Смоленского арбитража при начальной стадии рассмотрения (это становится ясно, если внимательно ознакомиться с материалами дела с сайта арбитражного суда)и кончая фантазиями о ходатайстве с привлечением эксперта из числа только тех экспертов ФИПС, которые не были ни разу экспертами при рассмотрении заявок на регистрацию ПМ или изобретений у стороны истца или афилированных с ним лиц.

---

Посмотрим... Меня вот больше всего интересует, что будет с залежами этого кабеля на трейдерских складах. И как дальше они собираются продавать Лоу смок... Будут платить институту или как?

---

откуда залежи? по суду остановили продажи? низкодымные присутсвуют практически по всем видам КИ, не только силовые, какой-то однобокий взгляд!

---

Главное здесь - это приверженность потребителя новому госту, т.к. обязательность применения этого госта пока отсутствует (в силу основополагающих пунктов как федерального закона о тех.регулировани, так и подзаконных гостах о гостах).

---

Ну это же ОТУ ... Я так понимаю, что канитель начата из-за наличия лицензионного соглашения между Конкордом и ВНИИ КП.
Если бы его не было, не было бы и этого дела!

---

Как Вам, Ольга Михайловна, должно быть известно, именно этот патент (точнее свидельство) на Полезную модель, из-за нарушения которой и возник арбитраж, вписано в ГОСТ Р 53769-2010 (см. раздел Предисловие).

---

нет слов...

---

речь именно у силовухе лоу смок.
конкорд ничего другого не делает

---

Я имею ввиду, что ТУ было бы только свое и только по конкордовскому патенту! ТУ Конкорда были выпущены после внедрения ТУ от Внии КП - так?

---

В любой хронологии или истории есть разные события и поступки, которые можно считать логически взаимосвязанными и мотивированными на преступление или противодействие таковому. Для суда важны мотивация и доказательная база.
Мы можем сколь угодно домысливать имеющуюся информацию, исходя из собственных взглядов и общественного мнения, но в любом споре двух сторон не бывает правды только одной стороны. Скорее всего и в данном случае также.
Насколько весомым аргументом казалось до суда наличие собственной полезной модели стороне Ответчика, настолько же не безукоризненным казалось (я думаю) стороне Истца наличие лицензионного договора и почти 10-летний приоритет собственной ПМ. За полтора года судебной тяжбы у кого-то оказалось чуть больше запаса энергии для выигрыша.
Значительно важнее как это событие будет дальше развиваться и как оно повлияет на действия других участников рынка этих кабелей.
Меня больше заинтересовал выбор персоны эксперта для данного суда.
И конечно очень бы хотелось убедится в действительной способности патента на результат интеллектуальной деятельности защищать сугубо материальные интересы патентовладельца.

---

Согласна, безусловно... если бы не одно но.... Кабели с применением в слоях изоляции слюдяных например лент или ПВХ с рецептурой неважно какой, за рубежом есть и получше существовали давно.
Но то, что сейчас на кабельном поле творится ничего кроме рвотного рефлекса не вызывает...
Поставили марку материала - получите патент, это откровенная гадость, вот что я вам как разработчик скажу....

Все эти патенты и формулы изобретения без изобретений надо вышвырнуть из патентного поля как не содержащие никакой новизны!!!!!!!!!

Все патенты в ГОСТе никакой новизны не содержат .... нет там никакой новизны...
Наш уровень патентования - это аморально.

Просю пардону за резкость - забодали серые, не содержащите никакой новизны и технической мысли патенты разного рода....

---

Я уверен, Вам это придется по душе.

http://www.faprid.ru/pages.php?id=13

---

Ну вы меня поняли....

---

Про залежи не ответили и почему они должны образоваться, как я понимаю ТУ Конкорда не оспаривается.... в выдодах эксперта написано, что новый патент это другое изделие...не было улучшения прежднего патента..., следовательно нет повода для взаимодействия между правообладателями, а вот выводы суда на основе этого заключения странные, 2 миллиона дармовых только на основе наличия акта испытаний ... странные...
По любому ВНИИ КП втравливает в болото своими действиями всю кабельную отрасль ...

---

в точку!!!

С Вами невозможно не согласиться. К большошу сожалению вышеназванная структура не видит ничего дальше "своего носа" (особенно в последние годы). А это может очень негативно закончится и тогда потери будут гораздо большими, чем прибыль, которую можно было получить объединяя и рекомендуя, а не разделяя и хапая. Извините за жаргонность выражений.

Тогда вернемся к теме выбора Эксперта и экспертной организации. Смотрим, если не лень на материалы дела.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/efecf56...

---

Уважаемый бБЮРОКРАТ, позвольте поинтересоваться, что именно Вас смущает. Аргументация вполне логична. Срок меньше в два раза, стоимость в три. Единственное, что я не понимаю, какая разница суду сколько стоит эксперт? Не суд ведь платит, а стороны вносят на депозит суда

добавлено 18.09.2012 в 17:39

в первом предложении был вопрос.

Я конечно не юрист, но из практики знаю, что бывали прецеденты, где одна из сторон в подобных слушаниях ходатайствовала об отзыве назначенного эксперта, указывая на необходимость привлечения в качестве экспертов по патентным вопросам исключительно работников Роспатента и/или подведомственных организаций. Не сильно хочется копаться в арбитражных решениях, ища ссылки на соответствующие решения ВАС или иные подзаконные акты или статьи кодексов, но аргументация данного судебного заседания, построенная на иных принципах, таких как цена и время, мне просто показалась по меньшей мере странной. На мой взгляд независимость выбранного эксперта возможно могла быть оспорена Ответчиком, если бы был найден хотя бы один случай участия этого эксперта в экспертизе заявок Истца или афилированного с ним лица на регистрацию полезных моделей или изобретений по кабельной тематике. В открытой базе данных ФИПСа такой информации конечно нет. Но по запросу суда или возможно адвоката такая информация ФИПСом обязательно должна предоставляться. Путь тяжелый, но не бесперспективный. Мне так ка-а-ажется... (Аркадий Райкин).

добавлено 18.09.2012 в 20:45

И еще. Не нашел ФИО эксперта в списках той самой Палаты, которая указана в ,приведенном мной выше, Определении суда, при перечислении "регалий" выбранного эксперта.
Впрочем, "...за время пути собачка могла подрасти..."

---

Уважаемый Дмитрий Вадимович, Вы где то видели, в VDE, BS,,, были вписаны чьи-то права? это абсурд.

Не видел, это правда.
Но что касается прав на доступ к тем самым стандартам VDE, BS и т.д., что национальным, что международным, то бесплатным и свободным он практически не бывает, а это говорит о том же самом, но по другому реализованном.
Естественно, что комплекс технических требований, сформулированных в стандарте - это результат обширной и полноценной научно-исследовательской и научно-технической работы соответствующих организаций. Но какими техническими решениями достигаются в тех или иных устройствах и системах, продукции (и т.п.) результаты, соответствующие этим комплексам технических требований - это в праве патентовать разработчик, изготовитель продукции.
А вот то, как это записано в обсуждаемом уже не в первый раз федеральном законе о тех. регулировании в п.п. 6.4 вызывает весьма разнообразную реакцию у людей...

добавлено 18.09.2012 в 23:15

Последнюю фразу следует читать так:
А вот то, как это записано в обсуждаемом уже не в первый раз в ГОСТ Р 1.0-2004 в п.п. 6.5 вызывает весьма разнообразную реакцию у людей..

---

Можно найти беплатный доступ и на немецких и на британских сайтах....
Но... база стандартов на предприятии тоже приобретается официально, более того, если ваше предприятие хочет серитифицировать систему менеджмента качества, а это тоже многие заводы делают через структуры ВНИИ КП (и обеспечивают стандартами и сертифицируют), то проверяющим надо показать платежки за стандарты. Можно было бы ВНИИ КП пойти и по другому пути - собирать средства с членов ассоциации, естественно по решению самой ассоциации на разработку стандартов. Но эта песня хороша, да петь в пустыне не хочется...

---

В дополнение к своему же ответу на Ваш вопрос, уважаемый Сименс, хочу сказать, что просмотрел ряд документы и переписку по полезным моделям, в которых сам принял непосредственное участие и точно могу сказать, что в сопровождающей документации, особенно в период с 2004 по 2010, преимущественно фигурирует именно то лицо, которое выбрано в качестве эксперта в обсуждаемом деле. Но есть и другие, особенно в период более поздний, т.е. 2010-2012. Поэтому ...

---

Бесплатный - почти всегда не значит законный.

---

Бюрократ , абсолютно прав по материалам нашумевшего дела. Я думаю,что слово здесь непоследнее за адвокатами (у кого более продвинутый и компетентный , за тем и победа...). А процесс думаю может затянуться не на месяцы , а на годы.
А если так дальше пойдёт, то пора задуматься, не пора ли возвращаться в науку?!.

===============================
Эвона, спохватились ...
Да где в кабелях та наука-то ?
Тут одна кабельная философия: купи-продай-надуй-навари.

Дама наглая и сутяжная. И действительно на годы.
Пока какой-нибудь Железняк с винтовкой или Блюмкин с бомбой не припожалуют...

Очередной яркий пример отчаянной борьбы ВНИИКп с некачественной продукцией и недобросовестными производителями...зачем бороться с контрафактом, там бабла не срубишь, а тут вот все шансы карман пополнить :down:
Или навпаки, очередной крестовый поход кабельных халтурщиков, шарлатанов, экспертов и компрадоров против отечественного производителя

согласна, если только нет ссылки, что это официальный документ в открытом доступе, есть и официальные бесплатные документы, не о таких деньгах ведь речь

---

у Ольги Михайловны просто на почве профессиональной конкуренции такая нелюбовь к институту...))))

---

21 сентября Конкорд подал Апелляционную жалобу!
Врагу не сдаётся наш гордый Конкорд!

Да!

добавлено 25.09.2012 в 15:00

Но к некоторым специалистам отношусь с огромным почтением и уважением

---

эксперт выбран с одной стороны, предложенный истцом... и не самый авторитетный из всех представленных, почему тогда не с двух стороны эксперты выбраны судом или есть правила по числу экспертов? Хотелось бы Ваше мнение, уважаемый Бюрократ!!!!!!!

---

В конкретном арбитраже первой инстанции, о котором идет речь, судя по решению суда, эксперт оказался главной фигурой, на которой построилась вся "шахматная" партия.
Прими эксперт сторону ответчика при анализе материалов, то тот же объем представленных доказательств мог быть в пользу ответчика. Точнее, если новая полезная модель и, выпускаемые в соответствие с ней, кабели по собственным ТУ не содержат все без исключения признаки независимого пункта старой полезной модели, при этом технический результат, достигаемый новой полезной моделью, достигнут исключительно за счет отличительных признаков и при этом доказано, что в спорный период выпущенные изделия выпускались исключительно по новой полезной модели, то ответчик может выиграть. Это упрощенный вариант.
При этом не знаю точно всей нормативной базы, но уверен, что эксперта по этим конкретным вопросам патентного права следует выбирать только из подведомственных Роспатенту организаций. Их я уже приводил.
Их сегодня три ФИПС, ФАПРИД и РГАИС. В ФИПСе наибольший штат профессиональных экспертов по анализу конкретных полезных моделей и изобретений. Но проблема именно в коррупционной составляющей и зависимости таких экспертов от истца или ответчика легко решается при проверке их участия или не участия в рассмотрении и экспертизе заявок по регистрацию в Роспатент по аналогичным полезным моделям в прошлом и настоящем.
При этом вопросы выбора эксперта и стоимость экспертизы не являлась бы вовсе предметом обсуждения в суде (скорее всего).

---

А где ссылка?

добавлено 26.09.2012 в 10:16

Информация появилась в "хронологии дела" на сайте АС смоленской обл.
Ссылка та же, что я давал ранее.

---

Когда админы сделают смайлик с попкорном???

Учтём, сделаем по спецзаказу.;-) Админ.

---