а кабель так и не появился

Когда то нашумела тема //www.ruscable.ru/interactive/forum..., а почему-то кабель категории 6 с параллельными жилами так и не появился!

---

вап

---

---

Вы опять мешаете все в кучу, указанная тема о разнесении ПАР, но не ЖИЛ.
Кабели с разнесенными парами, производятся в больших количествах и широко применяются в виде шнуров в частности японии и штатах.
https://www.google.ru/search?q=flat+lan+...

---

это вы путаете, вы привели патчкорды, они заявляются, но вживую купить не удалось, если у вас есть, то интересно в руках подержать, я видела только на картинке, начинаешь рыть - товара нет, я не имею ввиду разнесенные пары, уложенные в плоскость, это не новость, и ТУ отечественные есть уже наверное лет 7, я имею ввиду именно параллельные жилы в паре.

---

во-первых, прежде чем сделать шнуры изготавливают и испытывают кабель, на соответствие тех же стандартов (IEC, TIA, ISO),что и стационарный.
во-вторых, в чем Вы видите разницу между шнуром и стационарным кабелем? и то и другое, кусок кабеля оконцованный с двух сторон.

по приведенной Вами ссылке


либо давайте другую ссылку, либо яснее выражайте свои мысли.

кабель с параллельными жилами может существовать только в воображении, ну или в патентах.
Наводки в центральных жилах, будут существенно выше, чем в крайних. если рассматривать изолированный от внешних воздействий кабель. Защищенность от внешних наводок тоже будет никакая.

С точки зрения технологии изготовления произвести такой кабель задача многократно сложнее, если вообще выполнима при сегодняшнем уровне развития техники.
Вспомните по операциям процесс изготовления.

---

я очень вас прошу, давайте не будем рассказывать, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес, просо посмотрите ссылку - там велась дискуссия о том, что в пары скручивают изолированные жилы враги человечества и бездарные кабельщики

---

теперь понятно,
заскучали и решили набросить на вентилятор...

---

зачем вы так, просто я была уверена, что кабельное руководство готово пойти на такой эксперимент, вот хотелось бы узнать ходили или нет.. но не расскажут, наверное

---

так вы держали их в руках - плоские патчкорды или нет, я так и не поняла

---

пару недель назад посещал несколько кабельных заводов, которые специализируются, в том числе, на выпуске плоских кабелей и шнуров. надержался.
кабель до 32 AWG, включая 6а категорию, шнуры в основном средней длины и длинные до 25 метров.

---

Так все плохо с руководством?
Вы производство провода наблюдали? пар?
Как конструктор представляете геометрию пары? Какие допуски позиционирования одного провода относительно другого в паре?
Как их выдержать при рядном расположении?
Больше 3 категории получите иногда и только случайно.

---

вообще-то я задала конкретный вопрос по вашим картинкам, готовый патчкорд, категории 6а, да пусть и 5-е, но готовый плоский патчкорд, остальное вне поля обсуждения, там всем всё понятно и не о них речь. И что там насчет диаметра-не перепутали 32 и 23...вот категория 6 до 23AWG - поверю!

---

---

---

Вам еще многое в этой жизни предстоит узнать,
даже завидно немного.

---

Сергей, я не по русски пишу, я в сети с вами общаюсь или где? Я сама таких картинок нарою и вставлю, это никому не нужно, повторюсь, я ТУ писала на такие изделия 7 лет назад, и даже картинку сюда скидывала, но пока эти изделия не востребованы, ВЫ их не держали в руках, так и скажите! Я ЗАБУГОРНЫХ вот ни разу не смогла купить, сколько ни заказывала, никто не привез, пока такие изделия только на картинках, вы похоже тоже не видели, но признаться стесняетесь, и насчет диаметра - вы там серьезно написали? Расскажите, очень интересно, какой кабель категории 6 вы видели с диаметром жилы 0,202 мм, ВАС ПОХОЖЕ ТОЖЕ МНОГО НЕИЗВЕДАННОГО ЖДЕТ, И ПЕРВОЕ ЭТО ТО, ЧТО С ДИАМЕТРОМ медной жилы 32 AWG кабель категории 6 не в природе существовать не сможет, ну разве что 7*32 AWG.

---

---

---

одну штуку все таки захватил с собой,
плоский 36AWG с экраном, и оплеткой из нейлоновых нитей.
если бы знал Вашу страсть к шнурам этого вида, набрал бы всех от 26 до 32
имел возможность видеть (трогать) кабель различных категорий, плоский, многожильный, 26...32AWG

кроме ограничений в Вашей голове, какие еще ограничения по существованию подобных кабелей/шнуров Вы видите?

---

Кабель-махеры, как всегда, изображают из себя:
- шулеров ( Сабс про шнуры, а ему - про кабели)
- дремучих бездарностей и Митрофанушек.

Это же надо такое ляпануть:

Вряд ли что можно
придумать глупее и безграмотнее .
Даже при всех признанных и выдающихся способностях тутошных экспертов.

мои ограничения не в голове, а в требованиях к кабелям, получить потери на уровне 2,0-2,1 дБ на длине 100 м в кабелях с жилой 0,2 мм никаким образом не получится, а уж на частотах 250 и 500 МГц и говорить нечего, чем ниже диаметр, тем выше будет затухание, шнуры все таки скорее всего с жилой 0,6 мм из семи проволок 32AWG, и это понятно, шнур должен быть гибким, но разговор не об этих изделиях, вполне себе симпатичных.

---

---

О каких требованиях Вы говорите, цитирование или ссылки приветствуются.
Вы полагаете, что требования на кабель распространяются и на шнуры
???
Присоединяюсь к Шерри, как минимум это заблуждение.

Кроме требований по затуханию, есть ли по Вашему другие ограничения для шнуров?

---

http://www.nexans.ru/eservice/Russia-ru_...

---

http://www.beldenemea.com/uploads/tx_bel...

---

под требованиями, я понимаю, в первую очередь, требования соответствующих стандартов.
к примеру
TIA 568.B2
задает такие требования по диаметру провода,для шнуров различного применения


Похоже, ОМ видит или представляет это как-то по другому. Любопытно было бы услышать ее мнение.

---

И с чего Вы это взяли ?
Если, к примеру, на частоте 1 МГц затухание около 2.4 дБ, то на 100 МГц 24;
250 МГц около 38; 500 57 .
Это, если по закону по ГОСТ Р 54429-2011
И что?
ГОСТ допускает затухания аж до 90 дБ.

а вы считаете этот параметр лишним? Тогда вам к Шерри!

---

госты надо уметь читать

добавлено 06.11.2015 в 18:27

до 90 это для кабелей как раз с могопроволочными жилами, и то для категории 7а при частоте 1 ГГЦ или 1000 МГц. Но LANы с параллельными жилами в паре так и не появились...

---

вы сами -то понимаете, что там написано? Мое мнение, что надо понимать о чем речь идет! По моему о размерах под соединитель. И как видите там есть ограничения. В дюймах и в мм, а не в калибрах, не в AWG, если конечно вы видите разницу.

добавлено 06.11.2015 в 18:19

и добавлю, ограничение по диаметру по изоляции от 0,8 до 1 мм, непонятно к чему вы это привели

---

думаешь поймут...

---

У вас проблемы с пониманием английского языка, стандартов? или Вы шутите таким образом?

---

ну пошутите вы

---

а я продолжу свои шутки: http://www.standards.ru/document/3636363...

---

И что ?
Да как ни читай, а децибел, он и Африке - децибел.

Или Вы, пани кабельный Эксперт,
хотите сказать, что 90 дБ для многопроволочного 7а при 1000 МГц
- вовсе не те же 90 дБ для монопроволочных жил для 5е при 100 МГц
или 90 дБ для кат.6 при 250 МГц?

Ну, видимо, по той причине, что не только в посконных каблях засилье таких ... , виноват, экспертов, что не знают, как "согласовать" те параллельные скрутки.

у кабеля категории 5е затухание в 90 дБ при частоте 100 МГц это брак, никому не нужное изделие, недопустимое значение по всем существующим стандартам, в то время как 90 дБ для кабеля категории 6а при 1000 дБ вполне себе нормальное изделие. Это очевидно до смешного. Это как 5 копеек в 60 году и 5 копеек в в 2015-м, в 60-м на эти деньги можно было в кино сходить, купить арбуз 10-ти килограммовый, килограмовую дыню, 5 коробок спичек, а сейчас? А вроде те же 5 копеек.

---

продолжаю шутить:
В ISO/IEC 11801 есть требование:
А теперь объясните всему кабельному миру, как с диаметрами изолированного проводника в пределах от 0, 8 до 1,0 мм - ЭТО ВАША ССЫЛКА, вы обеспечите импеданс 100 Ом с помощью жилы диаметром 0,202 мм или вы будете утверждать что к патч-кордам требование по волновому сопротивлению не предъявляется? ЖДУ С НЕТЕРПЕНИЕМ ВАШИХ ШУТОК.

---

ЭТИХ КОНСТРУКЦИЙ - ТЫСЯЧИ у разных фирм. У того же Белдена http://tools.beldensolutions.com/uploads...

---

Уже тепло. Если будете рыть в том же направлении и подучите английски, то есть надежда.
это шутка.
Требования к шнурам действительно можно найти как в ISO 11801, так и TIA 568.X.2.
Если вернуться к цитате из TIA, где есть пункт напрямую относящийся к диаметру провода в шнурах.

когда выучите язык, то поймете, что
6.3.1
СПЕЦИАЛЬНЫЙ РАЗЪЕМ МОЖЕТ ПОТРЕБОВАНТЬСЯ ДЛЯ КАБЕЛЕЙ С ПРОВОДНИКОМ В ИЗОЛЯЦИИ БОЛЕЕ,ЧЕМ 1 ММ(0,039") ИЛИ МЕНЬШЕ ЧЕМ 0,8 ММ (0,032").
т.е. этот стандарт допускает существование шнуров с проводами менее 0,8 мм.
т.е для шнуров по этому стандарту проблемы с волновым сопротивлением нет?

---

спецификация на кабель - не на шнуры.

---

Понятно:
по-экспертному
90 дБ продольного затухания в 6а при 1000 дБ*
вовсе не не те же самые
90 дБ такого же затухания в 5е при 100 МГц.

----------------------------------
* дБ , видимо, - апиписка: МГц (?).
Но тогда 6а - до очевидного смешная экспертная безграмотность (фантазия ?).
Ибо согласно ГОСТ 54429-11 диапазон у этих кабелей 1...500 МГц.
Это даже профаны знают

А-а-а,
это даже профанам ясно.
в 1960-м совковые 90 дБ - брак, ядрёна вошшшььь.
Зато
в 2015-м демократные 1000 дБ впарят за не фиг делать.
( для каб-экспертов это лишь - вопрос маржи-отката).

Без проблем.
Даже для профанов.
А. В первом приближении в пропорции 0.202/0.5 уменьшить толщину изолятора жил витой пары.
Б. А в целом в предполагаемой конструкции кабеля уточнить с помощью ELCUT ( от которого фыркают обскурантные каб-эксперты).
К слову, можно воспользоваться таким изобретением
Никулин А.В. и др. Цифровой автомат для расчёта кабелей из "первых принципов". "Кабель-news" № 5, 2009, c.74-78

Пардон,
апиписька.
по старости маразма
пропорция (0.202/(0.8...1.0)

А зачем его предъявлять к коротким-то шнурам ?
Объясните,пани эксперт, будьте так любезны, всему кабельному миру : к чему эти патч-кордовые извращения ?

у вас трудности перевода? 0,6-1,0 мм это не диаметр проводника-проволоки, это диаметр изолированного проводника- ИЗОЛИРОВАННОГО, то есть 0,8-1,0 диаметр по изоляции и он должен быть в заданных пределах, чтобы влез в стандартный соединитель

---

то есть по вашему коммутационный шнур может не обладать теми свойствами, которые предъявляются ко всей сети? Не нужно соблюдать волновое, ослабление-любое, емкость какая хочешь, сопротивление шлейфа-любое? Шнур в данном случае это кабель с соединителями, вот этот кабель может быть любой, так?

---

А зачем его предъявлять к коротким-то шнурам ?
Объясните,пани эксперт, будьте так любезны, всему кабельному миру : к чему эти патч-кордовые извращения ? да не парьтесь вы с кабелями, этому 10 лет после института надо учиться...причем после хорошего, профильного, а то мастеров точить кабели на токарном станке я уже видела и все из МИФИ или из МГУ

---

да прихоть экспертов-не понятно что-ли, мы эксперты считаем, что если ко всей сети предъявляются определенные требования, то и к шнурам, которые будут в эту сеть интегрированы предъявляются те же требования, иначе говняный кроссовер может свести к нулю все затраты на качество передачи.

---

именно это и написано в моем дословном переводе.

а то что выделено капслоком Вы понимаете? Давайте попробуем с использованием Ваших терминов

в случае, когда "диаметр изолированного проводника- ИЗОЛИРОВАННОГО" менее 0,8 мм может понадобиться специальный разъем

смысл Вам этого требования Вам понятен?
как по Вашему допускает стандарт существование "изолированного проводника- ИЗОЛИРОВАННОГО" диаметром менее 0,8мм?

---

Безусловно.
Свойства шнура по отдельным параметрам могут превосходить, могут быть ниже свойств всей линии/ канала.
Есть требования к компонентам и есть требования ко всей линии/ каналу. Это нужно различать.


Шнур должен соответствовать требованиям к шнурам (не к кабелю или разъемам)

---

я предлагаю вам подумать и ответить ещё раз, могут ли требования к шнурам быть ниже, чем требования ко всей системе, в которой они используются для подключения интерфейсов к сети. Не торопитесь, мне с каждым годом всё тяжелее разочаровываться ...

---

1. Так сети же.
Продолжайте , что из этого логически следует.
А то ведь от Вас, дорогая Задира, пока что несвязное ля-ля поступает.
2. Зачем ?
3. Чего ослабление ?
4. Чему сопротивление ?
5. С чего Вы это взяли ??
6. А этто ещё пощщщему ???

Ля-ля-ва-ва,
короче.

1. Вы хотите, Задира, сказать, что вроде блондинки: пристали со своими каблями...

2. Да уж, то - не кабельные бурсы: там такой халтуры не терпят.

Ля-ля-ва-ва.
Какие требования?
Тут рассказали такой анекдот-быль.
У одной блондинки спросили: Вам какой кабель ? - Синий.

подмена предмета дискуссии это классический прием софистики и демагогии
теми свойствами и ниже, чем требования...
это не одно и тоже, что

Вы меня уже разочаровали



я надеюсь, что Вы понимаете значение фразы

отвечу на ту часть, которую я понял, и которую Вы подменили


таки да, как пример,
для шнуров (кабеля шнуров) допускается затухание от 1 до 1,5 раз выше, чем для стационарного кабеля. и это не сказывается ни коим образом на требованиях по вносимым потерям для всей системы.

---

по потерям конечно, токопроводящя жила все-таки многопроволочная, но жилой 0,202 мм потери будут выше в 2,5 раза выше, но при всем - требования к кабелю, который идет на шнур определены требованиями к кабелю для прокладки в рабочей зоне

добавлено 10.11.2015 в 16:51

и кстати, никто не мешает создавать кабели с многопроволочной жилой и потерям выше, чем у сполшной жилы на 20-30% выше, а не 50, как разрешено стандартом... если конечно поработать над этой проблемой

---

И что ?
При длине шнура на порядок - два меньше кабля,
это - добавок порядка децибела, а то и доли (совкового, есссно).

К тому же ,как показывают расчёты,
если тот шнур - литц (Милликен), то ,
удельное затухание в нём может быть таким же, как в жиле 0.5 мм, и даже меньше.

Это уже даже профанам известно.

докажите, что кабель с диаметром 0,2 мм будет такой же по потерям что и 0,5 мм, а то и лучше, и примеры изготовления жилы Милликен диаметром 0,2 мм или сечением 0,035 мм. кв., пожалуйста подробнее, кто это делал, какие фирмы при этом добились потерь вдвое ниже применяя Милликен на кабели связи, это очень интересно будет узнать, а лучше приведите расчеты, выполненные с помощью автомата вычислительного.

---

1. Доказано теоретически.

2. Милликен вряд ли перспективен.
По меньшей мере по двум причинам

а) По виду авторы [1,2] и изготовители не понимают, почему в ТПЖ Милликен с сечением больше 1000 мм^2 получается снижение тепловых потерь лишь на 14% (тогда как расчёты показывает, что возможно до 50%, а сечением 3000 мм^2 - в 2.5-3 раза)

б) Показанная на картинках [1,2] конструкция ТПЖ Милликен не оптимальна.


1. Лету Ф. Токопроводящие жилы высокого качества для высоковольтных и сверхвысоковольтных кабелей. "Кабели и провода" №1(308), 2008, 18-21.
2. Высокая эффективность работы кабелей или уменьшение затрат на строительство кабельных систем ? Компания "SЬDKABEL" предлагает своё решение." Кабель-news" №5, 2010, с.4-7

Вряд ли кто на такое сподобился. Хотя уверен, что пытались и не раз
(ведь литц же, похоже, плетут до сих пор, если верить одному появишемуся тут недавно объявлению ).
По указанным выше причинам: Милликен - тупик.
Да и не реально.
Так как он - жила из сотен, если не тысяч (изолированных) проволочек.
А в связных жилах их диаметр - микроны.
И ради 14% ???
Сиречь, с полдецибела выигрыша по затуханию ?
Да и то на низких частотах.

Нет, теория подсказывает другой путь. Туда, где десятки децибел.

Не-а, автомат у асса - Андрея Никулина.
У меня чё попроще - полуавтомат.

ну Милликен не я предлагала, вы, а как насчет того, что для жилы с диаметром 0,2 мм потери (затухание, ослабление, если короткая длина в заделке) могут быть меньше, чем у 0,5 мм? Как добиваться будете, насчет того, что доказано теорией не пройдет, нет такого доказательства

---

1. А что тут странного ?

2. Знаю .

3. Какой теорией ?

Если хотя бы квазистационарным приближением электродинамики, то, опираясь на знание по п.2, расчёт в ELCUT показывает, что у жилы 0.2 мм затухание может быть меньше, чем допускает ГОСТ Р 54429-2011 для кабелей 7а (а уж какая там жила 0.5 или 0.64 ... ).
Дело за малым - опытным изготовлением таких жил.

4. Предрассудок.
Почем Вы так уверены?

Еле осилил эту интересную ветку.
Позвольте вставить свои три копейки.
1. Плоские ЛАН-кабели (линейные и шнуровые) в природе существуют, я таковые в руках держал, причем не один раз. Инсталляционный плоский кабель серийно выпускала компания Белден. Достать их сложновато из-за того, что круглый корд заметно более удобен в эксплуатации по сравнению с плоским.
Жалко, что почил в бозе Кабель ньюс, я там давал статью про преимущества плоских кабелей. Они есть и востребованы.
2. В предложении Шерия речь шла о ЛАН-кабеле без скрутки отдельных пар. Я в их перспективы не верю, сменю свое мнение только после того, как мне экспериментально покажут, что без скрутки получается по крайней мере не хуже чем со скруткой.
3. Диаметр проволоки категории 6а будет всегда строго больше 0,55 мм. То, что серийно предлагается под именем 6а (например, Пандуит, см., например, http://www.osp.ru/lan/2015/02/13045016/), таковым не является, т.к. нарушает положения стандартов по затуханию.
4. Диаметр по изоляции жестко связан с диаметром проволоки (из-за 100-омного волнового) только при классическом круглом осесимметричном сечении отдельного провода. Таковое далеко не единственное. Из серийных исключений наиболее известны т.н. сцепленные пары Белдена. Подробности разжевал (надеюсь исчерпывающе) в книжке, которая должна выйти примерно под бой курантов.
Всем успехов и желаю не переходить на личности даже в полемическом задоре.

Спасибо, все поставили на свои места! Вот интересно, начнет с вами спорить Шерри или нет.
Если можно, у меня вопрос - сцепленный кабель, его относят к категории 5е+, у него шире диапазон, чем у 5е категории, это первая ласточка или потребности конкретной системы? Ведь на самом деле все категории можно улучшить.

добавлено 13.11.2015 в 02:44

хотя, справедливости ради если пару хорошо заэкранировать, то пара такая вполне может быть работоспособна до очень высоких частот, это практически РД.

---

- расшифруйте

---

Теперь бы ещё уторазъясинл, что первично: затухание или стандарт на оное ?
Диаметр проволоки или затухание в оной ?

Что получается ?

Если имеется в виду интенсивность перекрёстных помех, то cbt на опыте давно доказано
Д.В. Хвостов и др. Скрутка пар и перекрёстные помехи. «Кабель-news» №10,2010,с.40-47.

А по-теории - витки пары - антенны, излучающие ту перекрёстную помеху.
В системе же прямых параллельных пар её просто нет: вектор Пойнтинга направлен вдоль общей оси, так что переноса энергии (для той помехи) от пары к паре нету.

Так что По этой причине миф о "согласовании" шагов скруток, гуляющий среди кабельщиков и связистов, - просто вековая уже (?) глупость.

И что
расшифровать?
В чём, собсссно, вопрос-то?

Круг в сечение -
хрень не случайная. По ряду причин.
1. Простота и дешевизна технологии ( волочения, скрутки, наложения изоляции ...)
2. Минимум поперечного габарита жилы и, стало быть, всей остальной конструкции пары и кабеля.
3. Минимум расхода изоляционных материалов
4. Минимум поверхностного эффекта (сиречь, омических потерь) при том же поперечном сечении жилы.
5. Минимум наводок на соседние проводники (и стало быть, чувствительности на оные от них).

Так что любые отклонения от круглого сечения, скорее всего, - тупиковые схемы.

А что, низзя,
простите, великодушно ?
Впрочем, не знаю, как для какого-то там Шерри, а вот профану - без проблем.

Да, на долю процента, децибела, октавы ...
Но не в разы,
как нашёптывают теория и расчёты.

Круг в сечение - хрень не случайная.

Правильно, но не единственная. Есть (на уровне предложения в американском патенте) пара с некруглыми в сечении отдельных проводов.
Есть, опять же на уровне предложений, провод со смещением осей круглых в сечении проволок и изоляции. Есть сцепленные пары Белдена (эти в серии), когда изоляция и проволока круглые и осесимметричные, но c меньшим диаметром по изоляции, однако,без нарушения 100-омного номинального волнового. Подробности - тут
http://www.freepatentsonline.com/5606151.pdf

Данный патент - у г-на (пана, т.к. Шекерка по-польски топорик) не единственный.
У некоторых кабелей Коммскопа вместо перетяжки сцепленных пар применяется дистанционный элемент в виде ленты или вставки-ложемента между проводами пары (первый вариант - в серии).


ак что По этой причине миф о "согласовании" шагов скруток, гуляющий среди кабельщиков и связистов, - просто вековая уже (?) глупость.

Так-то оно так, но, к сожалению, лучше скрутки еще никто ничего не придумал. Игра на параллельности пар проводов, которые можно развязать без скрещивания, практически реализована и применяется в т.н. четверочной (звездной) скрутке. К сожалению, на частотах свыше 100 МГц механизм работает плохо. Существуют единичные экземпляры ЛАН-кабелей с четверочной скруткой категории 6, конструкции категории 6а мне неизвестны.

его относят к категории 5е+, у него шире диапазон, чем у 5е категории,

Ряд производителей предлагает кабели категории 5е, у которых ключевые параметры нормируются в полосе шире 100 МГц, но уже 250 МГц. Т.е. эти кабели к категории 6 формально не относятся. В основном по состоянию на сегодняшний день - это маркетинговый ход. Не исключаю, однако, что в связи с появлением в ближайшей перспективе аппаратуры на скорость 2,5 и 5 Гбит/с данные конструкции могут получить определенный толчок к развитию. Осталось доказать, что разработка и внедрение подобной конструкции будет экономически целесообразной вместо использования уже известной категории 6.
Вообще, сейчас развитие специальных вариантов горизонтального кабеля становится очень модной темой. Самые "горячие" направления - гарантированное превышение 100 м и специальные кабели для дистанционного питания РоЕ.

А поподробнее что-то есть про"горячее"?

---

А поподробнее что-то есть про"горячее"?


Подготовлена статья по этому поводу. Надеюсь, что к новому году она выйдет из печати и тогда можно будет указать ссылку. Все последнее по горизонтальным симметричным кабелям подсобрал в новой книжке, которая должна появиться под бой курантов.

По-любому скрутка пар - тупик.
Как с точки зрения защиты от помех, так и уменьшения общих габаритов.
Четвёрка - тоже не подарок с обеих точек зрения.
Как-то просчитывал конструкцию с 4-мя почти параллельными неэкранированными парами, где перекрёстные наводки подавлял общий экран кабеля.

"Дальнобойный кабель" - примеры

http://universe.rdm.com/en/ProductDetail.aspx?prdtName=R814563&path=00-WEB/Kupfer/CU-030/CU-030-0800

http://catalog.corning.com/opcomm/de-DE/catalog/MasterProduct.aspx?cid=category_7Aplus_indoor_cables_solid_web&pid=104683&rot=copper_cables_web&context=;CCS_Global_Web_Catalog;copper_cables_web;indoor_copper_cable_solid_web;category_7Aplus_indoor_cables_solid_web;&rooot=products

А вот пример кабеля специально для РоЕ

http://ce.superioressex.com/news/press-releases/2015/09/21/Superior-Essex-Launches-PowerWise-Category-5e-Cable-for-Power-over-Ethernet-Applications/

http://universe.rdm.com/en/ProductDetail.aspx?prdtName=R814563&path=00-WEB/Kupfer/CU-030/CU-030-0800
Там экранированные пары с жилами 0.644 мм, 500 МГц на дистанцию 500 м ...
Не хило.

http://universe.rdm.com/en/ProductDetail...

---

рано радоваться
500 метров это расфасовка

на сам кабель характеристики заявлены только соответствие IEC 61156-5 - это 100 м

остальное маркетинг
105 в составе динии с двумя розетками ISO 11801
120 в состав к предыдущему добавляются шнуры (Х м?) ISO 11801
но предельные величины по всем параметрам для этих методов тестирования имеют существенный запас по сравнению с предельными значениями для кабеля по IEC 61156-5.


научились у китайских кабельных шулеров, у которых и жила 0,45 по Chanel на 5е ISO 11801 проходит

---

спасибо
http://universe.rdm.com/en/ProductDetail...
http://catalog.corning.com/opcomm/de-DE/...
http://ce.superioressex.com/news/press-r...

---

Ах, вот оно что.
Тогда - не очень супер-пупер.

А то начал комплексовать:
как это категорию 5е пробить на полкилометра, если и с 3-й - тот ещё вопрос ?

Пробить мало. Нужно, чтобы кабель при этом не утерял свои потребительские свойства. Например, почему кабель R&M носит такое хитрое название PL 105 m? Дело в том, что он обеспечивает полное соответствие всем характеристикам линии класса D (т.е. категории 5е на стандартном кабеле) и монтажнику/инженеру не надо держать в голове, что перестанет работать дистанционное питание.
Мы уже обсуждали, что снижение затухания не во всех случаях приводит к увеличению дальности связи, иногда бывает наоборот. Причину я Вам указывал.
А так, ну без изменения ничего, увеличили дальность связи на 20 %, сохранив все гарантии.
Желаю превзойти проклятых.
Кстати, на категории 5е устойчиво на 100 Мбит/с работает почти на 200 м. А дальше уже начинаются ценовые преимущества волоконной оптики.
Все крайне многокритериально.

как это все связано с топологией сети, все эти длины, хотелось бы понять, здесь у кабельщиков пробел, вопрос как бы не наш, но все-таки

---

не на порядок, а максимум 5%.

---

Любая сеть - совокупность узлов и связей между ними. Вырожденный случай сети - два узла и кабельная линия между ними. Указанные длины относятся к длине связей между узлами. Для простоты считается, что в узлах стоит активное оборудование, которое осуществляет переприем сигнала, полностью восстанавливает его до исходного (на передающем конце) состояния (допустимы искажения, которые фиксируются нормами и они крайне малы) и отправляет дальше в следующий узел или же непосредственно потребителю информации.
Отсюда следует, что кабельщика топология сети волновать особо не должна.

класс D по длине PL ограничение - 90 метров. т.е. по этому параметру он не соответствует и не пройдет стандартный тест.
что предлагает R&M по тестированию PL?
чем тестировать? какие пределы выставлять на устройстве тестирования?


а в чем собственно проблема? любой кабель сделанный из хорошей меди и с хорошей изоляцией имеет запас по отношению к предельным значениям по затуханию процентов 15-20
плюс для PL стандарты дают некий запас на "средние" по качеству разъемы, поставьте "хорошие" 1-2Дб еще добавится.

---

класс D по длине PL ограничение - 90 метров. т.е. по этому параметру он не соответствует и не пройдет стандартный тест.
что предлагает R&M по тестированию PL?
чем тестировать? какие пределы выставлять на устройстве тестирования?

Параметр длины является информационным, нормальный кабельный сканер не блокирует результаты тестирования в виде FAIL при превышении 90 м.
Подробности современных подходов к тестированию - см. здесь

http://www.lanline.de/fachartikel/verteilte-gebдudedienste.html



R&M в данной ситуации ГАРАНТИРУЕТ на уровне 20-летней системной гарантии + пожизненная на приложения соответствие длинной линии НОРМАТИВНЫМ требованиям класса D при любых комбинациях внешних воздействий.

Так что только хорошей медью тут не обойдешься.

обратно-пропорциональная зависимость и никуда от физики не уйти, стандарт объявляет допустимые требования, ни при каких обстоятельствах не получится у кабеля с диаметром 0,202 мм получить потери ниже, чем у кабеля с диаметром 0,5 мм, если мы имеем ввиду одинаковый материал жилы, если применяемые методы расчета дают другие результаты, значит эти методы надо выбросить в корзину и никому не показывать

---

как бы да, но что то говорит о том, что позволительно некоторое разнообразие кабелей для разных топологий

---

http://www.lanline.de/fachartikel/vertei...

добавлено 15.11.2015 в 22:43

мало к сожалению у нас подобных интеграторов

---

ух ты,
я похоже, что-то упустил
ISO 11801


новые стандарты вышли? или R&M свои выпустил?



Fluke нормальный? я так понимаю, что на российском рынке это >>90%.

но к сожалению, используя стандартные пределы, протестировать новинку на нем не получится
есть идеи, как его обмануть?

да PSAIBER пропустит это несоответствие, но результат испытаний тоже будет FAIL
по длине
?

---

Из раздела 7 стандарта 11801 следует, что ограничения относятся к математической модели.

И из какого это потолка-пальца ?

Ля-ля
Зависимость
чего и от чего ?
И, главное, какой "физики" ?
Ибо то, что до сих пор смог вычитать в кабельных требниках,
имеет к физике и прчоей науке примерно то же отношение, что диамат-истмат СССР к марксизму классиков.

откуда предположения о матмодели?

в разделе только о модели формирования канала

Термины
Dimensions
restrictions :
• the physical length
не согласуются с Вашей идеей .

можете привести аргументы в защиту Вашего утверждения?

---

Посмотрите раздел целиком. Термин: "Физическая длина" употреблен в данном случае для того, чтобы отличать от "электрической длины" (электрическая длина шнурового кабеля на 20 - 50% выше его физической).
Дабы не разводить рассуждения по этому поводу, зададим себе простой вопрос: как длина влияет на качество передачи? На последнее влияет затухание, уровень переходной помехи, skew. Длина в этот перечень не входит, а сигнал ее не видит.

Имеется в виду отличие от 1 показателя преломления у кабеля, как искусственного диэлектрика ?
Помнится, всегда поражал тот факт, что визуально предметы в воде кажутся на больше и ближе (скажем, на 1/3). Зато оптическая длина в воде на ту же треть больше.

Отдаленные аналогии просматриваются.
Кабель является составной частью линии связи. Для корректной работы линии связи важно отношение сигнала к шуму на входе приемника. С/Ш зависит от затухания и переходного затухания.
На скоростях не свыше 100 Мбит/с из-за особенностей организации связи учитывается только переходное затухание на ближнем конце. NEXT, в свою очередь не зависит от длины. Сейчас (1 Гбит/с и выше) немного сложнее, но в первом приближении можно предполагать независимость шумовой составляющей отношения от длины.
Затухание пропорционально произведению длины на коэффициент затухания. У шнурового кабеля коэффициент затухания на 20 - 50 % выше. Поэтому при проведении расчетов проще искусственно увеличить дину шнурового кабеля (это называется электрическое удлинение) и работать с единым коэффициентом затухания по всей линии для определения мощности сигнала на входе приемника.

А, вот оно что.
То етсь это - не оптическое удлинение. то есть, эффект не преломления, а экстинкции.

???
причем тут "шнуровой" кабель
напомню, что речь идет о PL105 кабеле

1) Класс EA по длине PL ограничение - 90 метров. т.е. по этому параметру он не соответствует и не пройдет стандартный тест.
2) что предлагает R&M по тестированию PL на соответствие категории?
3) чем тестировать?
4) какие пределы выставлять на устройстве тестирования?


Длина PL как и Сhanel всегда была, есть и будет основным параметром.

можно сколько угодно долго рассуждать о влиянии одного параметра на другой, но откройте стандарт и прочитайте еще раз о допустимых длинах.
Возьмите американский, там прямямм текстом изложено или российский, там по русски



Не совсем понятно откуда у Вас идея о матмодели скиньте ссылку на пункт стандарта, где используется этот термин.

---

из того пальца, что стандартная допустимая длина кабеля в структуре не выше 100 (90) метров, а стандартная длина патчкода , шнура-5 м. ISO IEC 11801. Требования к сетям. Стандартное. Отсюда и 5 %, ну или 5,5, а если реальная длина от сервера 25 метров, что вполне себе реальная ситуация, то и все и все 20%.

---

Длина PL как и Сhanel всегда была, есть и будет основным параметром.

Для того, чтобы так говорить, нужно хорошо знать стандарт.
Кстати, ссылки на российский стандарт мне прошу не приводить. Мало того, что мне приклеили славу самого последовательного его критика, так там про Еа вообще ничего нет, заменили умением разговаривать с чиновниками.
Ссылки на тестирование приведены хорошие и правильные, но к рассматриваемому изделию в режиме PL 105 м они не имеют никакого отношения.

я не поняла вашего месседжа - потери в кабеле прямо пропорциональны его длине

---

Н епорнял, а что тут ст арного?
По определению ГОСТа по СКС:
удельные потери ( оно же - затухание) = потери/длина

Стало быть, по арифметике потери = затухание * длина

Или, будучи профаном, чего-то вГОСТе упустил ?

Кроме ваших рассуждений, пока, к сожалению. ничего не вижу.
Можете ли Вы подтвердить свои слова более весомыми аргументами?


Есть ли у Вас ответы на заданные мной вопросы? Можете ли Вы их озвучить?

Российский стандарт, в основном, срисован с американского, в меру его понимания авторами. Откройте оригинал и сможете увидеть эти же положения.

---

Перечень параметров


11801 © ISO/IEC:2002+A1:2008 – 3 –
+A2:2010(E)
6.4 Balanced cabling performance .............................................................................. 48
6.4.1 General ..................................................................................................... 48
6.4.2 Return loss ................................................................................................ 48
6.4.3 Insertion loss/attenuation ........................................................................... 50
6.4.4 NEXT ........................................................................................................ 51
6.4.5 Attenuation to crosstalk ratio at the near-end (ACR-N) .............................. 55
6.4.6 Attenuation to crosstalk ratio at the far-end (ACR-F).................................. 56
6.4.7 Direct current (d.c.) loop resistance ........................................................... 59
6.4.8 Direct current (d.c.) resistance unbalance.................................................. 59
6.4.9 Current carrying capacity ........................................................................... 59
6.4.10 Dielectric withstand ................................................................................... 60
6.4.11 Power capacity .......................................................................................... 60
6.4.12 Propagation delay ..................................................................................... 60
6.4.13 Delay skew ................................................................................................ 61
6.4.14 Unbalance attenuation and coupling attenuation ........................................ 61
6.4.15 Alien crosstalk ........................................................................................... 63

не совсем понял смысл Вашей ссылки на передаточные (Transmission параметры Parameter),
я так понимаю, что Вы предлагаете искать допустимые длины в этом перечне?
не понял Вашу идею.
На мой взгляд, разумнее обратиться к другим требованиям


А как Вы считаете, топология? механические характеристики, модели линий передачи..., которые отсутствуют в являются обязательными параметрами?

---

вы ссылки даете на свои посты под ником Шерри, у вас раздвоение или вы у него воруете и выдаете здесь за своё?

---

до 50% конечно не дотягивает, если совсем плохой материал, если о всех связных кабелях говорить, то от 14 до 46%, если о LAN то да, где-то от 20 до 46 максимум, хотя это конечно вылавливание блох.

---

«6 Performance of balanced cabling
..
6.2 Layout»

Привожу раздел 6.2 стандарта целиком

6.2 Layout
The performance of a channel is specified at and between connections to active equipment. The
channel comprises only passive sections of cable, connecting hardware, work area cords,
equipment cords and patch cords. The connections at the hardware interface to active equipment
are not taken into account.
Application support depends on channel performance only, which in turn depends on cable length,
number of connections, connector termination practices and workmanship, and performance. It is
possible to achieve equivalent channel performance over greater lengths by the use of fewer
connections or by using components with higher performance (see also Annex G).
The performance limits for balanced cabling channels are given in 6.4. These limits are derived
from the component performance limits of Clause 9 and 10 using reference implementations
specified in Clause 7.
Figure 11 shows an example of terminal equipment in the work area connected to transmission
equipment using two different media channels which are cascaded. In fact, there is an optical fibre
cabling channel (see Clause 8) connected via an active component in the FD to a balanced cabling
channel. There are four channel interfaces; one at each end of the balanced channel and one at
each end of the optical fibre cabling channel.
The performance of a permanent link is specified for horizontal cabling at and between the TO and
the first patch panel at the other side of the horizontal cable; it may contain a CP. The performance
of a CP link is specified for horizontal cabling at and between the CP and the first patch panel at the
other side of the horizontal cable. For backbone cabling the permanent link is specified at and
between the patch panels at each side of the backbone cable. The permanent link and CP link
comprise only passive sections of cable and connecting hardware.
The performance limits for balanced cabling permanent links and CP links are given in Annex A.
These limits are derived from the component performance limits of Clauses 9 and 10 using
reference implementations specified in Clause 7.

Теперь расскажите мне, как тестировать на основании этих словесов, которые не подкреплены ни единой цифрой?

Еще раз подчеркиваю, что у сигнала глаз и рук нет, он не может посмотреть на метки длины и линейку взять для ее измерения. Вот свою мощность он знает (IL), может сравнить ее с мощностью шумов по отдельным их составляющим (NEXT и ACR-F), чувствует возможность поддержания синхронизма (skew) и аналогично. Но метры (и даже футы) для него (сигнала) пустой звук.

Джон это прекрасно понимает, посему специально пишет
It is possible to achieve equivalent channel performance over greater lengths by the use of fewer
connections or by using components with higher performance (see also Annex G).

Заодно Джон держит в голове две простые вещи
во-первых, что в СКС есть горизонтальная подсистема и все остальное. Так вот там, где все остальное, с длинами можно делать почти все, что угодно.
во-вторых, 4-парный кабель никто наручниками к горизонтальной подсистеме не приковывал.

В третьих, Джон никак не может взять в толк, почему его коллега Ваня из далекой России не дочитал стандарт до конца и не осмыслил его суть. Конечно, он догадывается, что в России существует правило о трех соснах, но ему никак не может прийти в голову, зачем при этом делать из 90 (100) метров те самые пресловутые ворота, которые описывает другая народная мудрость с этой же части света.

Глупость

вы об этом стандарте - ГОСТ Р 53246—2008? вы считаете что это то же что и 11801?

добавлено 19.11.2015 в 19:55

стандарт разработан с учетом основных положений международного стандарта
ИСО/МЭК 11801:2002 "Информационные технологии. Универсальная кабельная система на
территории пользователя" и американских национальных стандартов ANSI/TIA/EIA-568B
Commercial Building Telecommunications Cabling Standard, ANSI/TIA/EIA-604-3, FOCIS 3 Fiber Optic
Connector Intermeatability Standard

---