Испытательные лаборатории: забота о потребителе или борьба с конкурентами?

Перефразируя классика: скажи мне, кто организатор (заказчик, спонсор) лабораторных испытаний, и я предскажу их результат. Многочисленные контрольные закупки и проверки разнообразной продукции, включая КПП, на соответствие действующим стандартам и регламентам столь напористо ворвались в повседневную жизнь современного потребителя, что быстро надоели, и многие люди перестали воспринимать их всерьез. К тому же, стараниями многочисленных отраслевых, межотраслевых, надотраслевых и прочих ассоциаций, порой вызывающих обоснованные сомнения в своей честности, подобные мероприятия успешно скомпрометировали себя в глазах широкой общественности и более не вызывают особого доверия. Практика показывает, что найти не особо щепетильную испытательную лабораторию, за деньги готовую оформить любой нужный результат, – не проблема. О том, как устроен, чем живет и насколько честно работает этот рынок – в новом расследовании RusCable.Ru.

Сертификация или проверка качества?

Для начала следует четко отделить сертификационные испытания, проводимые в рамках вывода на рынок новых наименований или модификаций КПП, от проверок качества уже продающейся сертифицированной продукции. В обоих случаях имеются свои нюансы и поводы для недоверия.

Еще 10-15 лет назад сфера сертификационных испытаний с объемом выручки около 60 млрд руб. в основном находилась в черно-серой зоне.

«Сертификаты выдавались буквально как справка в бассейн: позвонил – заказал – получил с доставкой, – вспоминает генеральный директор ООО «ТД «Камит» А.В. Устинов. – Но в последние лет пять государство всерьез занялось этим вопросом. Был принят ряд мер, достаточно успешных, чтобы сертификационные испытания проводились не «понарошку», а на самом деле».

  Анатолий Устинов

  Генеральный директор ООО «ТД «Камит»

Оборотной стороной медали, косвенно или даже напрямую подтверждающей позитивные сдвиги в данном направлении, стало подорожание сертификатов, наблюдаемое с 2021 года. Если в 2015-2017 годах документ стоил в районе 50 тыс. руб., то к концу 2021-го его стоимость возросла до 500 тыс. руб. Для сравнения: в странах Европы цена вопроса составляет 10 тыс. евро, в США – 100 тыс. долл.

К сожалению, после февраля 2022 года более или менее выстроенная система снова рухнула. Надзор со стороны государства значительно сократился, цена сертификатов упала, а на рынок вернулись «лаборатории», готовые провести сертификационные испытания без предоставления образцов продукции. И хотя законодательно ничего не изменилось, оставленные без присмотра «предприниматели» пустились во все тяжкие. Как будет развиваться ситуация – пока непонятно. Ясно одно: происходящее не сулит потребителю ничего хорошего.

И тогда добросовестные производители КПП обратили свои взоры на страны ЕАЭС. В свое время выдаваемые работавшими там лабораториями сертификаты снискали себе дурную славу. Их было легко получить, купить (причем достаточно дешево), отменить и т.д. Соответственно формировалось и отношение к сертифицированной таким образом продукции, которая по умолчанию воспринималась как не удовлетворяющая требованиям по качеству и безопасности. Однако ситуация поменялась. Многие лаборатории из сопредельных стран начали запрашивать образцы продукции и подвергать их всесторонним испытаниям, а выдаваемые сертификаты теперь автоматически подгружаются в Единый реестр. При этом услуга стала ненамного дороже, что сделало ее достаточно востребованной среди российских производителей и поставщиков продукции во второй половине 2022 года. «Официальный «белый» российский сертификат обойдется в 300-600 тыс. руб., – делится цифрами А.В. Устинов. – Сюда входят испытания определенного количества образцов, выезд на предприятие, проведение аудита производства и подготовка необходимых документов. Аналогичный, условно говоря, «киргизский» сертификат будет стоить 100-150 тыс. руб., т.е. производителю значительно дешевле и безопаснее (с точки зрения возможности отзыва) пойти именно по «киргизскому» пути». Тому же способствовала появившаяся возможность легкого отзыва российских сертификатов (ранее это был сложный процесс), в то время как отозвать документ, выданный в одной из прочих стран ЕАЭС, – очень непростая, практически нерешаемая на сегодняшний день задача. В конце концов, конечному потребителю все равно, кем выдан сертификат: лабораторией из России или из другой страны, входящей в ЕАЭС.

Отдельного упоминания заслуживают сертификаты, выдаваемые в Республике Беларусь (РБ). Представители этой страны принимали непосредственное участие в разработке Технических регламентов Таможенного союза, кроме того, даже находясь в общем таможенном пространства, они тщательно защищают интересы собственного рынка. Нередко продукция, сертифицированная в РФ, на территории РБ локальными лабораториями признается несоответствующей требованиям по качеству, а выданные российскими органами сертификаты отзываются. Получить в РБ сертификат на товар из РФ очень сложно, а то и вовсе невозможно, особенно если российские поставщики вступают здесь в прямую конкуренцию с местными производителями.

Забота о потребителе или борьба с конкурентами?

Когда речь заходит об испытаниях образцов КПП на соответствие требованиям действующих стандартов, то сразу же возникает ряд законных вопросов. Поиск в интернете позволяет найти кучу информации о проведенных контрольных закупках, проверках и полученных результатах. Насколько можно доверять публикуемым данным, особенно если они содержат максимум общих слов и минимум конкретики? Вряд ли кто-то поспорит, что за фразой «занижено сечение ТПЖ» могут скрываться очень разные цифры, от долей процента до десятков процентов, которые уже можно охарактеризовать как «в разы». Это совсем не одно и то же: в первом случае – результат погрешности измерений, во втором – фальсификат, подлежащий изъятию из продажи. Могут ли подобные испытания быть действительно независимыми и отражать реальную картину происходящего на рынке КПП?

«С одной стороны, периодически публикуемые результаты испытаний могут показывать общую динамику рынка, – считает президент Ассоциации «Электрокабель», генеральный директор ООО «ЭЛКАТ» М.В. Третьяков. – Особенно если мероприятие было массовым, с отбором множества образцов КПП разных производителей в разных регионах разными организациями и дальнейшей проверкой в разных лабораториях. Чем больше число таких исследований, тем сложнее их фальсифицировать и, значит, выше степень доверия к полученным результатам. С другой стороны, отдельные испытания могут иметь сомнительную независимость и служить конкретной цели опорочить или обелить какого-то производителя либо продавца».

  Максим Третьяков

  президент Ассоциации «Электрокабель», генеральный директор ООО «ЭЛКАТ»

Проблема в том, что если испытательный центр (ИЦ) или лаборатория аффилированы с производителем КПП, то участники рынка априори воспринимают сформулированные выводы как предвзятые, сделанные в интересах этого производителя, что далеко не всегда соответствует действительности. Независимые (сторонние) ИЦ и лаборатории в такой ситуации выглядят предпочтительнее, но часто бывает так, что «кто платит, тот и заказывает музыку». И вопрос репутационных рисков здесь малозначителен, ведь доказать предвзятость в каждом конкретном случае непросто, вряд ли кто-то станет этим заниматься.

Вообще, на рынке наметилась тенденция, когда определенные заказчики проводят массовые отборы образцов, при испытаниях почти всегда используют одни и те же ИЦ либо лаборатории и, проверяя узкий круг производителей и продавцов, получают вполне прогнозируемые результаты, впоследствии используемые в конкурентной борьбе.

«Если раньше мы видели целенаправленную борьбу с некачественной, фальсифицированной КПП, то сейчас наблюдается усиление конкуренции, и испытания – одна из ее составляющих, – соглашается учредитель ООО «Калужский кабельный завод» А.В. Тарасенко. – Результатам проверок, выполненных в специализированных лабораториях, в целом можно доверять, но с некоторой оговоркой: если имеется возможность дополнительных контрольных измерений тех же образцов для верификации сделанных выводов. Полностью и безоговорочно следует верить только тем организациям, у которых есть определенный авторитет, репутация, необходимые наработки и компетенции. Как известно, сейчас далеко не каждая лаборатория соответствует этим требованиям – не то, что всем сразу, но даже какому-то одному».

  Александр Тарасенко

  Учредитель ООО «Калужский кабельный завод»

Генеральный директор ООО «БКЗ» В.Г. Савченко высказывается более однозначно: «Независимые лаборатории для того и создаются, чтобы проводить независимые испытания, заказчиками которых в основном выступают производители продукции, в частности КПП, особенно при разработке и внедрении новых изделий. Не менее часто подобные мероприятия инициируются организациями-потребителями, желающими убедиться в достаточно высоком качестве поставляемой им КПП. Поэтому если лаборатория аккредитованная, имеет все необходимые документы и специалистов соответствующего профиля в штате, то сделанные ими выводы вполне заслуживают доверия».

  Владимир Савченко

  Генеральный директор ООО «БКЗ»

«Если лаборатория существует на рынке давно, имеет реальное оборудование и своего потребителя, то она не станет рисковать потерей репутации ради «нарисованных» результатов для какого-то заказчика либо конкретного вида продукции, – не спорит заведующий отделением №1 ОАО «ВНИИКП» А.А. Сливов. – В этом случае результаты испытаний действительно отражают реальные свойства КПП. Но для большего доверия заказчиком таких проверок должен выступать независимый участник рынка, а проводить их нужно в нескольких разных лабораториях или ИЦ».

  Алексей Сливов

  Заведующий отделением №1 ОАО «ВНИИКП»

По его мнению, крупные производители самостоятельно или через некие общественные организации инициируют подобные испытания и публикацию их результатов вовсе не ради определения реальных свойств продукции, а для устранения конкурентов и занятия освободившейся доли рынка. Такие проверки могут использоваться и для отвлечения внимания от выявленных недостатков собственной КПП: речь идет об «официальном» опровержении либо информационном посыле типа «да, у наших изделий есть некоторые недостатки, но у других производителей продукция намного хуже». О достоверности публикуемых результатов можно косвенно судить, изучив репутацию лабораторий, где проводились испытания. Официальный сайт Федеральной службы по аккредитации (ФСА) поможет найти нужную информацию. Но что делать, если в отчете с результатами испытаний нет ни грамма информации о проводившем их ИЦ? Вопрос риторический, ответа нет.

Результаты испытаний: просто бумажка или приговор?

Важный вопрос, который волнует многих игроков кабельного рынка: обладает ли заключение (положительное ли, отрицательное – неважно) испытательной лаборатории какой-либо юридической силой? Можно ли на его основании инициировать судебное разбирательство или проверку со стороны надзорных органов? Постараемся разобраться.

Для начала следует уточнить, что заключение испытательной лаборатории относится только к образцам КПП, подвергнутым проверке, и это должно быть указано на каждом протоколе испытаний (таково обязательное требование аккредитации). Рассматриваемый документ не может определять качество продукции в целом, оно лежит вне зоны компетенции лаборатории либо ИЦ. Однако, в ряде случаев (и такие примеры известны) в ходе судебных разбирательств суд может вынести решение только на основании выданного протокола испытаний без проведения дополнительных процедур и, главное, без дополнительной проверки полученных результатов, что, по мнению А.А. Сливова, противоречит объективности (презумпции невиновности), но действительно встречается на практике.

Подобное заключение также можно использовать в качестве инструмента давления на конкурентов. Отрицательные результаты (в случае их получения) испытаний продукции того или иного производителя сформируют негативное мнение потребителя, который не будет разбираться в тонкостях критериев аккредитации, не обязан знать и понимать, что выводы относятся только к предъявленным образцам КПП. Он имеет право сделать выбор в пользу другого поставщика, и повлиять на такое решение будет непросто.

«Аккредитованная лаборатория формально не дает заключений о соответствии продукции стандартам, это прерогатива органов по сертификации, специализированных экспертов, – подтверждает М.В. Третьяков. – Составляется лишь протокол соответствия того или иного параметра КПП требованиям нормативного документа (условно – по длине, массе, сопротивлению и т.д.). На основании протокола ИЦ специализированный эксперт может выдать заключение, которое кто-то должен заказать и оплатить. При сертификации заказчиком выступает сам производитель, а при проверках это может быть общественная организация, государственный орган либо какое-то другое третье лицо. И в этом случае возникает проблема доказывания, что испытанный образец выпущен именно конкретным производителем и/или продан в конкретном магазине. Ведь цель проверки – не просто протестировать образец, а уличить его производителя и продавца в недобросовестности. У государственных надзорных органов рассмотрение результатов испытаний всегда упирается в вышеупомянутую необходимость доказать происхождение, а суды в таком случае могут назначать повторные исследования».

В отсутствие государственного контроля за соблюдением требований техрегламентов официальное заключение может стать инструментом конкурентной борьбы лишь с точки зрения репутации производителя и/или продавца. Применить к ним какие-то меры реагирования со стороны государства очень сложно. А специалисты Роспотребнадзора, которые должны следить за безопасностью продаваемых в магазинах товаров, далеки от сути вопроса, часто некомпетентны в области электротехники в целом и КПП в частности. Конечно, получив заключение о ненадлежащем качестве продукции другого производителя, предприятие может подать заявление в ФАС о нарушении на конкурентном рынке. Однако это долгий и сложный процесс, теоретически разработанный, но практики по нему пока нет.

«По моему мнению, если проведенные испытания не выходят за рамки сферы аккредитации данной лаборатории и выполнены в соответствии со всеми действующими нормами, регламентирующими тестирование продукции на соответствие по тем или иным параметрам, то выданное заключение имеет юридическую силу, – высказывает мнение В.Г. Савченко. – И оно может выступать поводом для давления на конкурентов различными способами. Все хорошо понимают, что любой технологический процесс не является идеально стабильным, возможны отклонения по ряду ключевых параметров. Испытания в независимых лабораториях позволяют выявить такие нарушения».

«Известны примеры, когда образцы продукции испытывались в сторонней аккредитованной лаборатории с выдачей заключения об их несоответствии обязательным требованиям стандартов, и на основании указанного документа инициировалось судебное разбирательство со всеми вытекающими последствиями, – соглашается А.В. Тарасенко. – Это серьезный инструмент воздействия не только на недобросовестных производителей и поставщиков, но и на вполне законопослушных конкурентов».

Действительно, даже если проверка не покажет каких-то отклонений, несоответствий, всегда можно запустить нужные слухи, посеять сомнения (раз проверяли, значит, был повод для подозрений в некачественности продукции) и т.д. Варианты банальные, зато многочисленные и, к сожалению, многократно отработанные.

Что и как проверяют?

Основные параметры, которые фальсифицируются, это занижение сечения ТПЖ или ухудшение характеристик используемого в них материала, а также уменьшение площади экрана (два способа экономии на металле), применение некачественных пластикатов, которые не соответствуют заявленным характеристикам (подмена дорогого материала на более дешевый). Вообще, для силовых кабелей бытового назначения сечение ТПЖ – один из критически важных параметров. Расход металла для ее изготовления в значительной степени определяет себестоимость изделия, поэтому у производителей возникает серьезное искушение занизить этот параметр. Однако уменьшение сечения ниже нормируемых значений – один из главных факторов, повышающих риск возникновения аварийной ситуации.

Нарушения по металлической части выявляются проверкой сопротивления проводника и геометрических размеров экрана. Махинации в части пластикатов определяются замерами параметров по дымовыделению, распространению горения, изучением физических свойств (гибкость, тягучесть, разрыв). Ухудшение характеристик может быть следствием несоответствия геометрических параметров внешних слоев кабеля (толщины оболочки, изоляции, промежуточных слоев) – это выявляется путем физического разбора образца кабеля и проведением соответствующих измерений.

Как фальсифицируют результаты?

Разумеется, ни один производитель, продукция которого (с ведома или без него) была отобрана на испытания, не застрахован от всевозможных махинаций, преследующих вполне понятные цели. Однако следует оговориться: если проверка выполняется на самом деле, а не ограничивается генерированием слухов и неподтвержденной информации, то фальсифицировать ее результаты не так просто, как могло бы показаться.

«Методы испытаний КПП стандартизованы. Практически все они имеет ранг ГОСТ и доступны любому участнику рынка в плане как оборудования, так и «прозрачности» алгоритмов проведения, – объясняет А.А. Сливов. – Технологии не новые, их апробация и внедрение не вызывают затруднений даже во вновь организованных лабораториях при наличии технически грамотных специалистов. Фальсификация результатов испытаний – крайне сложная задача. Меня или других экспертов ОАО «ВНИИКП», принимающих непосредственное участие в подобных мероприятиях, практически невозможно убедить в справедливости итогов тестирования, проведенного с нарушениями процедуры. По крайне мере, мне так кажется».

Теоретически, чтобы подделать результаты, необходимо заранее перенастроить оборудование (перепаять и/или перепрограммировать прибор и т.д.). При этом следует учесть, что совсем нетипичные данные будут выглядеть, как минимум, странно и сразу поставят под сомнение независимость и компетентность лаборатории. А это, по сути, нарушение главного критерия аккредитации. Безусловно, человеческий фактор никто не отменял, но в присутствии, например, сотрудника компании-производителя тестируемой КПП он минимален. Заранее подготовить оборудование для получения «нужных» результатов непросто, и всегда существует очень высокий риск, что махинаторов «поймают за руку».

«Все исследования проводятся в соответствии с методами, определенными нормативно-технической документацией для данных видов испытаний, – подтверждает М.В. Третьяков. – Разумеется, существуют способы фальсифицировать результаты. Среди них – предварительная неправильная настройка испытательного оборудования, несоблюдение методик испытаний, использование неподходящих расходных материалов, неверная подготовка образцов к испытаниям, несоответствие испытуемого образца методике испытаний и т.д. Не исключено, что в распоряжении нечестных сотрудников лабораторий и ИЦ есть и другие уловки».

«Вопрос фальсификации результатов достаточно нетривиальный, – добавляет А.В. Тарасенко. – Например, проверка на оптическую плотность дыма при горении и тлении – сложная процедура, требующая наличия соответствующего оборудования и опытных специалистов, обладающих нужными компетенциями. Курьезность ситуации в том, что здесь самое трудное – определить правильное, корректное значение данного параметра, а вовсе не подделать результат, который при некомпетентном подходе сам себя успешно подделает».

Возвращение госконтроля: за или против?

В последнее время добросовестные игроки кабельного рынка, устав от бесплодной борьбы с поставщиками фальсификата, начали призывать к отмене моратория на проверки и возвращение государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов. Соответствует ли возврат к жесткому контролю со стороны надзорных органов интересам отрасли?

«Я выступаю за отмену моратория на проверки, так как сейчас мы можем наблюдать трансформацию нигилизма в откровенный беспредел, – уверен А.В. Тарасенко. – На рынке низковольтной КПП ситуация ужасающая. Появилась и существенно расплодилась продукция неких заводов, которых не существует, торговые точки и маркетплейсы завалены фальсификатом и контрафактом. Аналогичные изделия массово предлагаются к продаже на площадках для частных объявлений, т.е. распространяется абсолютно бесконтрольно и неограниченно. Остановить эту лавину можно только жесткими мерами со стороны государства. Считаю, что введение моратория на проверки было ошибкой. К любому послаблению следует подходить аккуратно, четко разделяя случаи производственного брака и целенаправленного выпуска недоброкачественной КПП. Возвращение государственного контроля – объективно в интересах добросовестных производителей».

«Возврат к жесткому контролю со стороны государства в вопросах безопасности КПП полностью соответствует интересам добросовестных производителей, которые проигрывают своим нечестным конкурентам, экономящим на всем подряд и поэтому всегда способным предложить более низкую цену, – поддерживает предыдущего оратора М.В. Третьяков. – На бумаге параметры кабеля получаются вроде бы одинаковыми. Однако на деле при отсутствии контроля и наличии тотального желания потребителя заплатить поменьше недобросовестный производитель сокращает количество меди и пластиката, берет материалы подешевле и выдает конечный продукт, эксплуатация которого может быть попросту небезопасной».

«Было бы очень хорошо, если бы государственный контроль заменил собой отраслевые контрольные мероприятия, – развивает мысль В.Г. Савченко. – Сейчас любое предприятие, желающее поставлять свою КПП для ПАО «Россети», проходит там аттестацию. Аналогичная ситуация в ПАО «Газпром», ПАО «Роснефть», ОАО «РЖД» и ряде прочих крупных потребителей. Каждая из перечисленных, как их называют, «квазигосударственных» структур имеет свою систему аккредитации. В рамках этих систем одна и та же КПП с одними и теми же свойствами, характеристиками, параметрами многократно подвергается, по большому счету, примерно одним и тем же проверкам. На подобные мероприятия тратится много сил и ресурсов. Замена этих процедур единым государственным контролем – независимым и непредвзятым, перед которым все производители и поставщики продукции находятся в равных условиях, объективно соответствует интересам участников рынка, кроме недобросовестных».

Однако А.А. Сливов считает, что ужесточение контроля со стороны государственных органов не принесет желаемого результата:

«Попробую объяснить на примере испытательных лабораторий, поскольку у меня имеется такой опыт работы. Аккредитованные лаборатории подлежат контролю со стороны федерального органа исполнительной власти, которым назначена Росаккредитация. Контрольные мероприятия не разовые, они проводятся каждые два года: экспертная комиссия, сформированная ФСА, проверяет деятельность лаборатории за прошедший с момента последней проверки период. В случае выявления серьезных нарушений лаборатория лишается аттестата аккредитации и полностью прекращает свою деятельность. Казалось бы, сознательное допущение таких нарушений – очень серьезный риск для организаторов такого бизнеса. Но факты – упрямая вещь: на рынке испытаний существует огромное число «одноразовых» испытательных лабораторий и органов сертификации, которые за очень короткий период существования успевают оформить множество сертификатов установленного образца без проведения испытаний. Стоимость таких документов гораздо ниже, чем у выданных добросовестными лабораториями, оказывающимися не в состоянии конкурировать с лабораториями-однодневками, вернее, одногодками (именно такова стандартная продолжительность существования подобных контор)».

Известно, что затраты на сертификацию производители включают в себестоимость продукции, которую оплачивает конечный потребитель. То есть в случае возвращения жесткого государственного контроля цена продукции для конечного потребителя увеличится. Но, поскольку электротехнический рынок огромен, у органов госконтроля не хватит штатов для тщательных проверок всех работающих здесь предприятий. Как результат, цены вырастут, а недоброкачественная продукция так никуда и не исчезнет.

Вероятно, оптимальным инструментом борьбы с засильем некачественной КПП на первое время может стать входной контроль на стороне конечных потребителей. Такие примеры уже есть: подобные системы внедрены в ПАО «Россети», ОАО «РЖД», на ряде предприятий нефтегазовой отрасли. При выявлении нарушений партнер исключается из списка проверенных поставщиков, теряет рынок сбыта, и вернуть утраченный статус очень сложно. Таким образом, мотивация органов госконтроля может оказаться слабее мотивации потребителей, которым придется иметь дело с некачественной продукцией. Стоит отметить, что ОАО «ВНИИКП» и Ассоциация «Электрокабель» начинают сотрудничать с крупными потребителями КПП именно в этом направлении. К примеру, между ОАО «ВНИИКП» и ПАО «Транснефть» достигнуто соглашение о проверке включенных в реестр поставщиков КПП.

Что в итоге?

В целом картина несколько удручает. Складывается навязчивое ощущение, что у обычного человека практически нет шансов отличить честные испытания от подставных, организованных и проплаченных нечистоплотными представителями кабельной отрасли. Что же делать? Доверять собственной интуиции. Читать форум RusCable.Ru и проверять поставщиков с помощью рубрики ЧЕСНОК. И помнить, что публикация о проведенных испытаниях и их итогах, не содержащая никакой максимально конкретной и однозначной информации, по определению не может быть объективной и правдивой. Честно работающим испытательным лабораториям скрывать нечего.

P.S. Приглашаем обсудить эти и все прочие поднятые в статье вопросы на форуме RusCable.Ru. Это открытая площадка, где в дискуссии смогут принять участие представители профессионального сообщества, эксперты смежных отраслей и прочие заинтересованные лица.