Вообще-то, контрафактом по закону следует считать нарушение таких средств индивидуализации продукции, как товарный знак. Что касаемо фиктивной сертификации - то это более сложный способ ухода от приобретения прав на РИД (результаты интеллектуальной деятельности) конкурентов. Можно и под своим, вполне законным, товарным знаком выпускать продукцию, не соответствующую комплексу заявленных в общедоступной рекламе свойств.
Другое интересно, но это не касается в данном случае Томсккабель, у которого есть и свои патенты на полезные модели и товарные знаки для индивидуализации продукции. Если их до сих пор никто не взялся оспорить, значит особо и не было нужно. Однако, у других производителей, при явной заинтересованности конкурентов в выпуске продукции с такими же марками (и/или с товарными знаками), ставшими крайне востребованными, часто возникает проблема в защите своих товарных знаков, изначально выбранных со скрытой "уловкой".
"Уловка" состоит в том, чтобы сочинить товарный знак, максимально созвучным привычной аббревиатуре из гостовской марки кабельных изделий, либо быть встроенной частью марки, построенной п типичным правилам формирования таких аббревиатур.
Но проблема возникает тогда, когда эта уловка попадает на глаза профессионалам патентных споров, "собаку", и не одну, съевших на этом поприще. Казалось бы, можно всегда рассчитывать на достижение справедливости под знаменем торжества защиты интеллектуальной собственности, либо под знаменем торжества закона о защите конкуренции и антимонопольной деятельности.
Примеров можно привести довольно много, но не хочется никому сыпать соль на "рану".
Однако нынешняя действительность такова, что любой скандал легко превращается в пиар, увешенный лайками и прочими очками рейтингов и репутации.
Знания добавляют скорби
