Интересные новости от АЭК, но законные
ли?

Речь вот о чём. Представим на минуту, что вместо перечисленных брендов были бы бренды не менее известных в России членов АЭК?
Какие бы при этом последовали бы судебные разбирательства?
Какие законы при этом были бы нарушены?

http://www.elektrokabel.ru/news/ugkomteh...

---

Не значит ли это, что если "а чё, так можно было(?)" одним, то можно и всем?
Интересный ход, не правда ли?
Особенно, если в ряде традиционных крупных отечественных компаниях-заказчиках, таких как Газпром, Роснефть и т.д.,и т.п., о перечисленных зарубежных кабельных брендах осведомлены и давно, как бы не с 90-х ли годов.
Меняет ли что-то в плане добросовестности конкуренции антисанкционная направленность морального оправдания таким приемам, не уверен, т.к. собственно возникает подмена понятий. В сегодняшних перечнях национальных стандартов, которым должны соответствовать обьекты индивидуализации, сами бренды и жаргонные названия их продукции конечно отсутствуют. А стандартизированные и КОДИФИЦИРОВАННЫЕ классы и типы КПП попадают в натуре к заказчику помимо того, есть или нет у них "раскрученные" в мире прототипы и бренды!
По мне, так просто не стоило-бы руки марать о них, даже не смотря на удачный момент.
Но это моё мнение, и я его никому не навязываю.

---

Кстати, распространённый приём, применяемый многими и заводами и их дилерами.
Это как бы информационные письма или специальные страницы собственных сайтов с расшифровкой кабельной номенклатуры собственных ТУ и сопоставлением с номенклатурой известных зарубежных прототипов.
Но одно дело сравнение с позициями маркорядов стандартов VDE, EN, и т.п., и совсем иное, когда осуществляется сравнение с позициями маркорядов совершенно конкретного бренда.
В последнем случае это, увы, ФАС рассматривает как приём недобросовестной конкуренции.

---

Те же яйца , только в профиль

---

Типовой пример
https://www.paritet.su/o-zavode/novosti/...

---