Проведение энергоаудита: только качественные изменения

Последние публикации якобы экспертов, что энергоаудитом занимается все большее количество юридических лиц, несколько оторваны от реальности. Ошибка такой «статистики» в том, что СРО в этом направление считается отдельно, а его члены – отдельно. Возникает ошибка двойного учета, фактически – прокол почти бухгалтерский. А в это же время проведение энергоаудита осуществляется практически неизменным количеством компаний, которые можно рассматривать независимо ни от чего как самостоятельные юридические лица и как участников действующих саморегулируемых организаций.

Ошибки в обоих случаях нет, но не стоит считать повторно и вводить всех в заблуждение. На самом же деле ошибка последних таких «аналитических обзоров» привела к неправильной интерпретации того, что происходит в этой сфере. Возникает ложное ощущение, что энергоаудиторов становится больше после того, как функционировать начали профильные СРО. Но в реальности даже несколько наоборот: от появления СРО не только не возросло число компаний, предоставляющих услуги энергоаудита (не возросло столь существенно, чтобы иметь основания говорить о статистической корреляции создания СРО и формирования новых участников рынка), но и в некоторой мере снизилось за счет того, что совместные действия энергоаудиторов, получивших функции управления проблемными местами своей ниши, удалили заведомо не отвечающих требованиям игроков. По сути, проблема двойного учета в этой статистике энергоаудиторов порождает иллюзию количественных изменений экстенсивного роста, в то время как страна наблюдает качественное изменение состава энергоаудиторов с интенсивным ростом этого рынка. Сравнительно небольшая ошибка технического характера – и на выходите полная подмена результатов работы системы введения СРО.

Причину не стоит искать в умышленном искажении информации: ошибка имела место потому, что новостная лента часто вставляет материал на требуемую тематику без должной объективной оценки ее аргументации. Вернее, и аргументация может либо отсутствовать, либо добавляться третьими лицами, которыми здесь выступают редактора и журналисты. В итоге не короткий и не всегда правдивый, но озвученный факт, становится предметом пересказа в новостных ресурсов, часто – со спекуляциями в названии. Как итог – именно новостная лента может стать причиной масштабного манипулирования мнением. Участники рынка энергоаудита в этом плане больше концентрируются на собственных задачах, не рассматривая масштаб всей страны: это не совсем прагматично здесь.

В итоге начинается параллельное существование двух восприятий всех перемен: объективное и малозаметное стороннему наблюдателю, а также более чем субъективное, созданное в прессе и активно ею поддерживаемое . в принципе, «пресса» здесь – имя собирательное для СМИ, продолжающих подобное осветление событий. Возможно, наличие экспертных оценок все же поломает столь ошибочное развитие информационного поля в области энергоаудита. Возможно, будут более квалифицированные интервью и более тщательно будут подбирать список экспертов, которые могут давать достаточно объективные оценки в энергоаудите и связанным с ним вопросах.