«Нормы, нужно корректировать, а не нужные или дублирующие убирать,что сейчас и делают. А то стоишь перед инспектором и каждый доказывает друг другу кто какие нормы читал.»
А судьи кто?
Но если серьёзно, то как сказал когда-то нобелевский лоуреат Р.Фейман, если одна и та же задача решается двумя разными методами, давшими два разных, несовпадающих в принципе, результата, то, либо, - один из методов неверен, либо, ОБА!
В вашем примере с некомпетентностью инспектора бороться бессмысленно, а убеждать, обладающего властью, в его направоте, вероятнее всего, обречено на пустой выхлоп. К сожалению, за редким исключением, к обладанию властью над гражданами через службу в контрольных или карательных ведомствах стремятся личности недооцененые с детства в среде обитания.
Правда, с непредсказуемыми правилами ведения игры некоторым очень удобно ловить рыбу в т.н. МУТНОЙ ВОДЕ.
Но и говорить о правовом нигилизме также невозможно, если посуществу, право безнаказанно смотреть на всё, что не запрещено, уже не может рассматривать иначе, как презумпция невиновности.
Парадокс...
