МРСК Урала оспорит решение суда о выплате налоговым органам 1 млрд рублей

Девятый арбитражный апелляционный суд признал законными около 1 млрд. рублей налоговых претензий к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», предъявленных к ОАО «Свердловэнерго» за 2004—2005 годы, сообщает Экспертный канал «УралПолит.Ru». Напомним, ОАО «МРСК Урала» является правопреемником «Свердловэнерго».

Между тем представители «МРСК Урала» с решением суда не согласны, а претензии налогового органа считают неправомерными. «Суд первой инстанции уже поддержал нашу позицию в августе 2009 года. Теперь «МРСК Урала» будет подавать кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, – заявили «УралПолит.Ru» 27 января, в пресс-службе компании.

Налоговый орган утверждает, что у «Свердловэнерго» не было оснований на возврат НДС из бюджета в 2004-2005 годах в связи с тем, что «Урало-Казахская компания», поставлявшая уголь на станции «Свердловэнерго», и ее контрагенты не выполнили своих обязательств по уплате налогов. В действительности, по мнению представителей «МРСК Урала», налоговые органы в рамках встречных проверок допустили много нарушений. Материалами дела позиция налогового органа не подтверждается.

Фактически «Свердловэнерго» выбрало данного подрядчика в полном соответствии с законодательством. «Урало-Казахская компания» исправно с 1997 года выполняла все обязательства перед «Свердловэнерго» по поставке экибастузского угля для объектов генерации на территории области. В свою очередь «Свердловэнерго» в полном объеме оплачивало услуги своего партнера.

По закону, нарушение налогового законодательства со стороны поставщика «Свердловэнерго» не влечет негативных налоговых последствий для налогоплательщика. Претензии же относительно того, что «Свердловэнерго» владело 20% акции своего подрядчика, также не могут быть основанием для отказа в применении налоговых вычетов, так как не названы в качестве таковых в Налоговом кодексе.

Стоит также отметить, что ЗАО «Урало-Казахская компания» было создано с целью обеспечения стабильных поставок угля в адрес энергокомпаний. В связи с социальной значимостью этих поставок заключение договора было продиктовано необходимостью поддержания надежности энергоснабжения на надлежащем уровне.