СЕРТИФИКАТ СООТВЕТСТВИЯ КАБЕЛЕЙ ТРТС 004 – УНИФИКАЦИЯ ПРОЦЕДУРЫ ВОЗМОЖНА (?)

Примеры стандартизованных обобщенных алгоритмов оценки соответствия требованиям ТРТС004/2011 и ТРТС012/2011.

ГОСТ Р 56017-2020
Оценка соответствия. Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования»

ГОСТ Р 71755-2024
Оценка соответствия. Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах»

КАК-ТО ТАК СЕБЕ ЭТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИИ С НАШЕЙ ПОМОЩЬЮ:



Техпроцесс и сертификация.pdf

Моё мнение (в большинстве случаев):
1. Есть изделие (кабель).
2. Состоит из набора материалов.
3. Каждый материал отвечает за ряд основных характеристик (ТПЖ - сопротивление и механика, изоляция - электрические + механика + пожарка, оболочка - пожарка + стойкость в ВВФ...).
4. Задача стандартизации в данном случае - отнесение всех элементов кабеля к определённому типу, т.е., к примеру, в кабель собираем ТПЖ типа "1", изоляцию типа "5", оболочку типа "8".
5. Получается, что у каждого типа элементов кабеля есть конкретные параметры, которые он обеспечивает в составе кабеля, но есть ещё некоторые, которые нужно проверить "вместе" в сборе.
6. Если кабель по ГОСТ, будь добр обеспечить сборку кабеля из нужных типов элементов, получишь типовой результат (тогда зачем его перепроверять?), докажи, что использовал нужные типы элементов с необходимым уровнем менеджмента качества - получи сертификат.
7. НО. Проблема контроля качества (использования типовых элементов), как и сейчас - никуда не денется, КАК обеспечить "серийное производство = сертификационные образцы"???

Чтобы обеспечить подобный контроль, нужны критерии материалов, при контроле которых можно отнести их к тому или иному типу как в состоянии поставки, так и в составе готового изделия (кабеля).

Взгляд типа
1. Это образцы для испытания на сертификацию.
2. А это для продажи.
3. И не перепутать !
ДАЖЕ НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ, КОНЕЧНО, ЕСЛИ КАБЕЛЬ МАРКИРУЕТСЯ ПО ГОСТ ОТУ.
ИНАЧЕ ОЦЕНКУ СТЕПЕНИ РИС4А НАНЕСЕНИЯ ВРЕДА МОЖНО ИСПЛЬЗОВАТЬ ДЛЯ РАСШИРЕНИЯ ДИАПАЗОНОВ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА НАСТОЛЬКО, НАСКОЛЬКО НУЖНО ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ 1. И 2.

27 июл. 2026, 20:09, в ответ @МихАндр

Ссылка на пост

Моё мнение (в большинстве случаев):
1. Есть изделие (кабель).
2. Состоит из набора материалов.
3. Каждый материал отвечает за ряд основных характеристик (ТПЖ - сопротивление и механика, изоляция - электрические + механика + пожарка, оболочка - пожарка + стойкость в ВВФ...).
4. Задача стандартизации в данном случае - отнесение всех элементов кабеля к определённому типу, т.е., к примеру, в кабель собираем ТПЖ типа "1", изоляцию типа "5", оболочку типа "8".
5. Получается, что у каждого типа элементов кабеля есть конкретные параметры, которые он обеспечивает в составе кабеля, но есть ещё некоторые, которые нужно проверить "вместе" в сборе.
6. Если кабель по ГОСТ, будь добр обеспечить сборку кабеля из нужных типов элементов, получишь типовой результат (тогда зачем его перепроверять?), докажи, что использовал нужные типы элементов с необходимым уровнем менеджмента качества - получи сертификат.
7. НО. Проблема контроля качества (использования типовых элементов), как и сейчас - никуда не денется, КАК обеспечить "серийное производство = сертификационные образцы"???

Чтобы обеспечить подобный контроль, нужны критерии материалов, при контроле которых можно отнести их к тому или иному типу как в состоянии поставки, так и в составе готового изделия (кабеля).

Современные ГОСТы на кабель не определяют компоненты, из которых кабель состоит. Как следствие пп. 1-7 не имеют смысла.

28 июл. 2026, 09:04, в ответ @Subs

Ссылка на пост

[Ответ на сообщение]

Современные ГОСТы на кабель не определяют компоненты, из которых кабель состоит. Как следствие пп. 1-7 не имеют смысла.

ГОСТы типа Общих Технических Условий , например генерации АО ВНИИКП, именно трактуют марочные ряды кабельных конструкций c явным указанием в аббревиатуре (с помощью букв) типов полимерных материалов (связывая В с полиВинилхлоридом, или ПВХ-пластикатом; П с полиэтиленом или ПОЛИОЛЕФИНАМ родственного состава и так далее, следуя традиции отечественной кабельной отрасли).
В разделе технических требований как правило подробно излагаются реологические параметры изоляционных и оболочечных неметаллических материалов. В разделе методов испытаний - методы испытаний и контроля параметров. Проще говоря, если ничего не изменилось, то общая структура ТУ из соответствующего тома ЕСКД давно существует и всех устраивает.
Частные решения изложены не в ГОСТ ОТУ, а в ТУ ВНИИКП, предоставляемых заводам на основании договоров лицензий. Об этом информация имеется на официальном сайте ВНИИКП.
Там могут быть патентованные рецептуры полимерных композиций, применение которых должно гарантировать заводу-лицензиату заявленные показатели качества кабельной продукции. Это один из путей добровольного применения стандартов из перечня документов к ТРТС004/2011 для обеспечения требований безопасности низковольтной кабельной продукции.

Добавлено 28.07.2026 23:15

Именно возможность унифицировать алгоритм сертификации низковольтных электрических кабелей массового спроса на соответствие требованиям безопасности ТРТС004/2011 и хотелось обсудить.

28 июл. 2026, 23:03, в ответ @бБЮРОКРАТ

Ссылка на пост

[Ответ на сообщение]

ГОСТы типа Общих Технических Условий , например генерации АО ВНИИКП, именно трактуют марочные ряды кабельных конструкций c явным указанием в аббревиатуре (с помощью букв) типов полимерных материалов (связывая В с полиВинилхлоридом, или ПВХ-пластикатом; П с полиэтиленом или ПОЛИОЛЕФИНАМ родственного состава и так далее, следуя традиции отечественной кабельной отрасли).
В разделе технических требований как правило подробно излагаются реологические параметры изоляционных и оболочечных неметаллических материалов. В разделе методов испытаний - методы испытаний и контроля параметров. Проще говоря, если ничего не изменилось, то общая структура ТУ из соответствующего тома ЕСКД давно существует и всех устраивает.
Частные решения изложены не в ГОСТ ОТУ, а в ТУ ВНИИКП, предоставляемых заводам на основании договоров лицензий. Об этом информация имеется на официальном сайте ВНИИКП.
Там могут быть патентованные рецептуры полимерных композиций, применение которых должно гарантировать заводу-лицензиату заявленные показатели качества кабельной продукции. Это один из путей добровольного применения стандартов из перечня документов к ТРТС004/2011 для обеспечения требований безопасности низковольтной кабельной продукции.

Добавлено 28.07.2026 23:15

Именно возможность унифицировать алгоритм сертификации низковольтных электрических кабелей массового спроса на соответствие требованиям безопасности ТРТС004/2011 и хотелось обсудить.

сама процедура описана в ГОСТах, в том числе приведенных выше, вполне себе рабочие методики. Но для тех же ЛАН кабелей, к примеру, зачастую все заканчивается еще не начавшись,
а именно с определения назначения кабеля и его соответствия.
Здесь и находятся корни многочисленный фальсификаций.
есть также критичная проблема в отсутствии какого бы то ни было контроля и надзора.
Ну и до кучи, различные трактовки требований разными ведомствами.

29 июл. 2026, 09:45, в ответ @Subs

Ссылка на пост

[Ответ на сообщение]

сама процедура описана в ГОСТах, в том числе приведенных выше, вполне себе рабочие методики. Но для тех же ЛАН кабелей, к примеру, зачастую все заканчивается еще не начавшись,
а именно с определения назначения кабеля и его соответствия.
Здесь и находятся корни многочисленный фальсификаций.
есть также критичная проблема в отсутствии какого бы то ни было контроля и надзора.
Ну и до кучи, различные трактовки требований разными ведомствами.

заканчивается еще не начавшись,
а именно с определения назначения кабеля и его соответствия.
Здесь и находятся корни многочисленный фальсификаций.
есть также критичная проблема в отсутствии какого бы то ни было контроля и надзора.
Ну и до кучи, различные трактовки требований разными ведомствами.

По порядку.
Однажды, при разбирательстве с назначением продукции, которое стало критическим аспектом в судебном споре по товарному знаку, - фантазийном слове, составленном из букв известной аббревиатуры - марки кабеля, выплыл чисто товароведческий вопрос о системе показателей качества продукции.
И только тогда на глаза попался этот системный взгляд на вещи, который содержится в полтысячи ГОСТ начинающихся со слов "Система показателей качества". Следующий аспект - как определить тот набор показателей качества, который отличает один тип однородной продукции от другой. Например кабели связи от кабелей контрольных, а кабелей связи симметричных от коаксиальных, а последних от радиочастотных. Для этого и служит "Номенклатура показателей" - вторая часть в наименовании стандарта ГОСТ 4.143-85

Добавлено 29.07.2026 11:45

Корни фальсификата, не все, но многие лежат действительно в смешении понятий, как правило умышленном, имеющим целью введение потребителя в заблуждение. Причем так, что один товар им принимался ошибочно за другой, более высокого качества.
По этой причине многочисленные суды обвиняют изготовителей кабеля за необоснованное маркирование своих электрических кабелей аббревиатурой "ВВГ", в тех случаях когда в сопроводительной документации и сертификатах указаны иные НД(ТУ), чем тот ГОСТ, где введена такая морка. ВВГ - не товарный знак (контрафактом такой шаг нельзя квалифицировать), но может вводить в заблуждение потребителя.

Добавлено 29.07.2026 11:59

Что касаемо отсутствия госконтроля, то цифровизация государству для этого предоставлена безгранично как никому другому в стране. Именно контроль на всём жизненном цикле кабельной продукции и мыслился при инициировании темы цифровой маркировки кабеля в 2017г. Не хочу повторяться, наш материал с АВ.Кочеровым есть на форуме.
Однако объединение с цифровым алгоритмом сертификации позволило бы создавать и хранить в соответствующем ФГИС текущее состояние каждого кабеля, поступившего на рынок или на склад или объект потребителя.

Добавлено 29.07.2026 12:16

различные трактовки требований разными ведомствами


Если есть ГОСТ ОТУ на данный класс продукции, трактовка не может выходить за его границы.
Появление особых требований к кабельной продукции, например, для РЖД и для подвижного состава РЖД, вызвано тем, что дополнительные требования выходят за границы требований безопасности низковольтного оборудования ТРТС004/2011, о чем в тексте ТР говорится непосредственно.

различные трактовки требований разными ведомствами

Если есть ГОСТ ОТУ на данный класс продукции, трактовка не может выходить за его границы.

к сожалению, это не так
полагаю, что 100% ввозимого кабеля не декларируется как соответствующий ГОСТ ОТУ, т.е. до трактовок то и дело не доходит.
Практически все крупные импортеры фактически занимаются своего рода шулерством, при прохождении таможни пишут, что-то типа изготовлено по тех документации производителя. Тот же кабель в каталогах или в конкурсах чудесным образом становится соответствующим ГОСТу.
Таможня, походу, не обладает достаточной компетенцией или желанием для вылавливания таких читеров. Сертифицирующие органы, мягко говоря, закрывают на это глаза. Недавняя разборка сертификата LAPPа наглядный пример такого "сотрудничества".

Я пока не понял, что именно предлагается стандартизировать сверх ГОСТ Р 56017-2020.
Заявка, отбор образцов, испытания, анализ производства, решение и инспекционный контроль уже описаны.
Новый стандарт должен определять конкретный набор испытаний для каждой группы кабелей? Или он должен определять материалы, компоненты и порядок подтверждения их неизменности?
По-моему, это две разные задачи.

26 июл. 2026, 12:30, в ответ @бБЮРОКРАТ

Ссылка на пост

На многих сайтах и на конференциях о низковольтных кабелях и их соответствии требованиям безопасности ТРТС004/2011 немало слов критики о фальсификатах, подделках, нарушениях требований нормируемых требований, закреплённых действующими стандартами, входящими в Перечни документов в области стандартизации и метрологии к ТРТС/2011.
Казалось бы, что алгоритм сертификации, основанной на применении действующих стандартов, входящих в действующие приложения к действующей редакции ТРТС004/2011, изучен вдоль и поперёк и в нём нельзя найти законных лазеек для экономии.
Попробуем посмотреть на эту тему именно с точки зрения алгоритма, точнее, возможности унификации алгоритма, а еще точнее,
стандартизации такого унифицированного алгоритма. И если такой унифицированный алгоритм сертификации можно
стандартизовать, то кто этот стандарт должен разработать? Тем более, действующие прототипы для такого стандарта уже есть. Остаётся преобразовать прототип более широкого назначения для узкой задачи - для сертификации низковольтных кабелей.
Ситуация напоминает строительство многоэтажных многоквартирных городских домов с применением типовых (применяющих
индустриальные методы строительства) или индивидуальных проектов (унификация противоречит принципу индивидуальности проекта).
Хотя конечный результат - готовое жильё, обеспечивающее конституционное право гражданина на жилище, которое должно подвергаться оценке соответствия требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.
Очевидный ожидаемый результат унификации алгоритма сертификации
– значительное снижение стоимости процедуры. Кроме того, для унифицированного процесса сертификации – возможность максимально снизить влияние человеческого фактора на результат.

Я в тонкости ГОСТов не полезу, но как покупателю мне хочется одного: чтобы сертификат относился именно к тому кабелю, который лежит на складе, а не только к образцу, который когда-то отправили на испытания.
Если алгоритм и цифровая система позволят это увидеть, идея хорошая.
Если в результате просто появится ещё один документ, то обычному потребителю от этого пользы не будет.

Предположим, что унифицированный алгоритм разработан.
На входе имеются марка кабеля, назначение, конструкция, применяемые материалы и сведения о производстве. На выходе получаем программу испытаний и решение о соответствии.
Но кто отвечает за правильность классификации продукции на входе?
Если изготовитель назвал изделие силовым кабелем, хотя по конструкции и назначению это иная группа, алгоритм корректно обработает некорректные исходные данные.
Поэтому первым стандартизованным этапом должна быть не сертификация, а независимая идентификация продукции. Иначе автоматизирован будет не контроль, а оформление уже принятого кем-то решения.

29 июл. 2026, 14:27, в ответ @Ирина

Ссылка на пост

[Ответ на сообщение]

Я в тонкости ГОСТов не полезу, но как покупателю мне хочется одного: чтобы сертификат относился именно к тому кабелю, который лежит на складе, а не только к образцу, который когда-то отправили на испытания.
Если алгоритм и цифровая система позволят это увидеть, идея хорошая.
Если в результате просто появится ещё один документ, то обычному потребителю от этого пользы не будет.

В теории решения изобретательских задач это называется ИДЕАЛЬНЫЙ КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
В этом смысле ваш выбор - именно один из таких результатов, но для продукции на складе потребителя. Если этот кабель в своём цифровом паспорте включающем маркировку, данные сертификационных испытаний и полный профиль происхождения , имеет данные об испытаниях, как сертификационных, так и проделанных в процессе изготовления и в ОТК, то для потребителя в большинстве случаев этого достаточно с избытком также, как и для прокуроров или суда, если возможная претензия дойдет до этого.
Эквивалентность заводских испытаний по уровню аттестации испытаниям сертификационным у целого ряда отечественных заводов не вызывает сомнений, несмотря на отсутствие доказательств независимости и непредвзятости. Дистанционные методы аудита испытательных лабораторий уже вошли в стандарты, появившиеся после пандемии ковид-19. В итоге для кабелей отечественного производства представляется вполне реальной схема безлюдного автоматизированного процесса сертификации с опорой на цифровой алгоритм по типу госуслуг.
Второй аспект - возможность неограниченного количества независимых обращений во ФГИС.

29 июл. 2026, 14:53, в ответ @Сименс

Ссылка на пост

Предположим, что унифицированный алгоритм разработан.
На входе имеются марка кабеля, назначение, конструкция, применяемые материалы и сведения о производстве. На выходе получаем программу испытаний и решение о соответствии.
Но кто отвечает за правильность классификации продукции на входе?
Если изготовитель назвал изделие силовым кабелем, хотя по конструкции и назначению это иная группа, алгоритм корректно обработает некорректные исходные данные.
Поэтому первым стандартизованным этапом должна быть не сертификация, а независимая идентификация продукции. Иначе автоматизирован будет не контроль, а оформление уже принятого кем-то решения.

Не вижу противоречия. Упомянутый выше ГОСТ 4.143-85 давно не обновлялся, но все равно сохраняет свою значимость, позволяя именно по набору показателей (технических характеристик), а не субъективным предпочтениям классифицировать объект.
Значит ли это, что в алгоритм надо включить типизацию, прописанную заявителем и сравнивать ее с собственной оценкой типа кабеля алгоритмом, думаю, что да. Тем более это типовая задача для ИИ, хотя и рутинная по уровню достижений современных нейросетевых и прочих алгоритмов ИИ.

29 июл. 2026, 14:25, в ответ @Евгений

Ссылка на пост

Я пока не понял, что именно предлагается стандартизировать сверх ГОСТ Р 56017-2020.
Заявка, отбор образцов, испытания, анализ производства, решение и инспекционный контроль уже описаны.
Новый стандарт должен определять конкретный набор испытаний для каждой группы кабелей? Или он должен определять материалы, компоненты и порядок подтверждения их неизменности?
По-моему, это две разные задачи.

Спасибо за предметность вопроса. Я не предлагаю революционного решения. Я не бог и всего знать мне не дано.
Но по аналогии с множеством подобных процессов, которые переход к цифре превратил в услугу, предоставляемую государством, с привлечением средств хранения больших данных и контролем их достоверности, цифровая сертификация продукции кроме упрощения контроля безопасности потребителя, призвана, надеюсь, снизить ее стоимость.

Поисковые системы на базе генеративного искусственного интеллекта сегодня не артефакт. а широкое поле для эксперимента. В частности для системного поиска в среде нормативной базы стандартов, сводов правил, технических регламентов видимо РОССТАНДАРТ выпустит свой вариант, но пока я пользуюсь базой ГАРАНТ уже более 30 лет. Не рекламы ради, собираюсь опробовать их систему ИСКРА .
Общедоступные системы ИИ также имеют своё место.
Для обсуждаемой темы настоящей ветки 1-я задача для ИИ поисковика примерно звучит так:
- перечислить все стандарты (класса ОТУ ил ТУ) для электрических кабелей, проводов и шнуров, входящие в действующий перечень стандартов к ТРТС004/2011

Добавлено 02.08.2026 20:55

Поисковые системы на базе генеративного искусственного интеллекта сегодня не артефакт. а широкое поле для эксперимента. В частности для системного поиска в среде нормативной базы стандартов, сводов правил, технических регламентов видимо РОССТАНДАРТ выпустит свой вариант. Но пока приходится пользоваться разными базами, в большинстве своём поиск оставляет желать много лучшего. Не буду выделять что либо особо. Хотя я базой ГАРАНТ пользуюсь более 30 лет, но для других целей, в основном юридических и бухгалтерских. Не рекламы ради, собираюсь опробовать их систему ИСКРА применительно к стандартам и другим НД.
Общедоступные системы ИИ также имеют своё место.
Для обсуждаемой темы настоящей ветки 1-я задача для ИИ поисковика примерно звучит так:
- перечислить все стандарты (класса ОТУ ил ТУ) для электрических кабелей, проводов и шнуров, входящие в действующий перечень стандартов к ТРТС004/2011