Обсуждение статьи: ЕСВК: контроль качества или платный пропуск к дист...

это не недоверие. Это показатель того, насколько компания пытается выжать денег из сложившейся ситуации. Типа : на проверку сделаем хорошую продукцию, а потом отобъём на следующих партиях продукта потери на членство и проверки

А я не понял,
всяких реабилитаций-то у АЧП много-нашли нарушение, что-то исправили, проверили снова и стало хорошо.

А был хоть один обратный случай?

То есть завод не взял и признавал, что «исправился», а оспорил именно первоначальный отрицательный результат, и после рецензии или проверки контрольного образца АЧП признала: да, первоначальный вывод применять нельзя?
Я вот именно такой пример ищу. Не реабилитацию.
Если механизм оспариваний предусмотрен, то наверное, хоть разочек он должен был закончиться пересмотром результата?
Или я опять не там смотрю? :)

Меня в этой истории больше интересует другое.
Когда появляется отрицательный результат, информация расходится быстро: публикация в тг, дзенах, мониторинги, ограничения, обсуждение производителя, требования.
А когда через месяц или полгода появляется новый результат после "реабилитации" - первоначальная публикация как-то обновляется?
То есть закупер, который сегодня через поиск попадет на старую новость "у производителя ХХХХ найдено несоответствие", увидит прям там сообщение - случай закрыт, проведено повторное испытание, текущий статус такой-то?
Или для этого ему самому нужно знать, что где-то позже вышла отдельная публикация, и вручную связывать две новости? Короче, отрицательный результат способен влиять на репутацию и закупку, ну и логично, чтобы его дальнейшая судьба была привязана к исходному сообщению так же заметно.