Обсуждение интервью: Нужно вернуть авторитет системе сертификации в каб...

Обсуждаемое интервью: Нужно вернуть авторитет системе сертификации в кабельном бизнесе

Сертификация кабельной продукции — тема, в которой тесно переплетаются вопросы безопасности, экономики и доверия. С одной стороны, это обязательный элемент регулирования кабельного рынка, призванный гарантировать, что кабель выдержит нагрузку, не станет причиной пожара и будет безопасен для людей. С другой — в отрасли годами зреют системные проблем...

Упоминание в интервью компании Флексикор - это какие действия, добросовестной рекламой это вряд ли можно было назвать, особенно, если речь об одном из брендов ЛАПП в России.
Флексикор
А ведь сертификаты у этой компании мы уже обсуждали на форуме.

Добавлено 16.07.2026 11:18

certificates

Добавлено 16.07.2026 11:21

обсуждали ранее

Добавлено 16.07.2026 11:23

там же

Вопрос, который изящно в интервью как бы обсудили, а как бы и не тронули совсем - вопрос о протоколах испытаний, полученных в заведомо ЗАВИСИМЫХ ЛАБОРАТОРИЯХ, расположенных на базе заводов и финансируемых за счет заводов или их собственников, т.е. аффилированных. Почему и для кого это стало можно и с какого времени и на основании каких подзаконных актов.

Добавлено 16.07.2026 12:24

Возможно-ли оценку соответствия продукции на соответствие
требованиям безопасности ТРТС проводить на базе протоколов испытаний,
полученных в заведомо ЗАВИСИМЫХ ЛАБОРАТОРИЯХ, расположенных на заводах и
финансируемых за счет заводов или их собственников, т.е. аффилированных?
Почему и для кого это стало можно и с какого времени, и на
основании каких подзаконных актов?
Такая возможность действительно есть, но важно сразу
расставить акценты — это не универсальное правило для всех случаев, а опция,
которая работает в конкретных ситуациях и с определёнными оговорками.
Почему это стало возможно? Ключевой момент — в нормативных
документах закрепили понятие «собственная испытательная лаборатория
изготовителя». Речь идёт о лаборатории, которая:
является структурным подразделением завода или отдельным
юрлицом, находящимся в собственности изготовителя;
зарегистрирована в установленном порядке на территории
государства — члена ЕАЭС.
То есть закон прямо предусматривает такой вариант, а не
просто «закрывает глаза» на зависимые лаборатории.
Для кого это выгодно? В первую очередь — для самих
изготовителей. Им не нужно каждый раз искать и заключать договоры с внешними
аккредитованными лабораториями. Если у завода есть своя лаборатория, она может
проводить испытания в рамках оценки соответствия (например, при декларировании
по некоторым схемам), и её протоколы будут приниматься. Это упрощает и
удешевляет процедуру для производителя.
С какого времени? Официально это закрепили с принятием
Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18 апреля 2018 г. № 44 «О
типовых схемах оценки соответствия». Именно в этом документе в определениях
появилось чёткое разграничение: есть «аккредитованная испытательная лаборатория
(центр)», а есть «собственная испытательная лаборатория изготовителя». После
этого в технических регламентах и подзаконных актах стали появляться ссылки на
возможность использования протоколов собственных лабораторий для определённых
схем (в первую очередь при декларировании — например, схемы 1д и 2д).
На основании каких актов? Помимо Решения № 44, опираются и
на другие документы:
Технические регламенты ТР ТС/ЕАЭС — в конкретных регламентах
прямо прописываются схемы оценки соответствия, где допускается использование
протоколов собственной лаборатории изготовителя.
ГОСТ Р 56016-2020 «Оценка соответствия. Порядок
обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического
регламента Таможенного союза» — в нём также раскрывается понятие собственной
лаборатории и условия применения её протоколов.
ГОСТ Р 58973-2020 «Оценка соответствия. Правила к оформлению
протоколов испытаний» — устанавливает правила оформления, которые должны
соблюдаться независимо от того, какая лаборатория проводила испытания (в том
числе собственная).
Но есть важные нюансы, о которых нельзя забывать:
Даже если лаборатория «своя», она всё равно должна работать
по правилам: соблюдать методики, обеспечивать компетентность персонала, вести
документацию.
Орган по сертификации или заявитель при формировании
доказательной базы всё равно проводят оценку: проверяют, действительно ли
лаборатория компетентна для конкретных видов испытаний, корректно ли оформлены
протоколы, не было ли конфликта интересов.
Для сертификации (в отличие от декларирования) часто
требуется именно аккредитованная лаборатория — собственная может не подойти.
Если в ходе проверки выяснится, что в протоколе есть
искажения или лаборатория не обладала необходимой компетентностью, такой
документ не примут, а выданный на его основе сертификат или декларацию могут
признать недействительными.
Таким образом, закон даёт легальную опцию, но не снимает с
участников процесса ответственности за достоверность результатов.

16 июл. 2026, 11:32, в ответ @бБЮРОКРАТ

Ссылка на пост

Вопрос, который изящно в интервью как бы обсудили, а как бы и не тронули совсем - вопрос о протоколах испытаний, полученных в заведомо ЗАВИСИМЫХ ЛАБОРАТОРИЯХ, расположенных на базе заводов и финансируемых за счет заводов или их собственников, т.е. аффилированных. Почему и для кого это стало можно и с какого времени и на основании каких подзаконных актов.

Добавлено 16.07.2026 12:24

Возможно-ли оценку соответствия продукции на соответствие
требованиям безопасности ТРТС проводить на базе протоколов испытаний,
полученных в заведомо ЗАВИСИМЫХ ЛАБОРАТОРИЯХ, расположенных на заводах и
финансируемых за счет заводов или их собственников, т.е. аффилированных?
Почему и для кого это стало можно и с какого времени, и на
основании каких подзаконных актов?
Такая возможность действительно есть, но важно сразу
расставить акценты — это не универсальное правило для всех случаев, а опция,
которая работает в конкретных ситуациях и с определёнными оговорками.
Почему это стало возможно? Ключевой момент — в нормативных
документах закрепили понятие «собственная испытательная лаборатория
изготовителя». Речь идёт о лаборатории, которая:
является структурным подразделением завода или отдельным
юрлицом, находящимся в собственности изготовителя;
зарегистрирована в установленном порядке на территории
государства — члена ЕАЭС.
То есть закон прямо предусматривает такой вариант, а не
просто «закрывает глаза» на зависимые лаборатории.
Для кого это выгодно? В первую очередь — для самих
изготовителей. Им не нужно каждый раз искать и заключать договоры с внешними
аккредитованными лабораториями. Если у завода есть своя лаборатория, она может
проводить испытания в рамках оценки соответствия (например, при декларировании
по некоторым схемам), и её протоколы будут приниматься. Это упрощает и
удешевляет процедуру для производителя.
С какого времени? Официально это закрепили с принятием
Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18 апреля 2018 г. № 44 «О
типовых схемах оценки соответствия». Именно в этом документе в определениях
появилось чёткое разграничение: есть «аккредитованная испытательная лаборатория
(центр)», а есть «собственная испытательная лаборатория изготовителя». После
этого в технических регламентах и подзаконных актах стали появляться ссылки на
возможность использования протоколов собственных лабораторий для определённых
схем (в первую очередь при декларировании — например, схемы 1д и 2д).
На основании каких актов? Помимо Решения № 44, опираются и
на другие документы:
Технические регламенты ТР ТС/ЕАЭС — в конкретных регламентах
прямо прописываются схемы оценки соответствия, где допускается использование
протоколов собственной лаборатории изготовителя.
ГОСТ Р 56016-2020 «Оценка соответствия. Порядок
обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического
регламента Таможенного союза» — в нём также раскрывается понятие собственной
лаборатории и условия применения её протоколов.
ГОСТ Р 58973-2020 «Оценка соответствия. Правила к оформлению
протоколов испытаний» — устанавливает правила оформления, которые должны
соблюдаться независимо от того, какая лаборатория проводила испытания (в том
числе собственная).
Но есть важные нюансы, о которых нельзя забывать:
Даже если лаборатория «своя», она всё равно должна работать
по правилам: соблюдать методики, обеспечивать компетентность персонала, вести
документацию.
Орган по сертификации или заявитель при формировании
доказательной базы всё равно проводят оценку: проверяют, действительно ли
лаборатория компетентна для конкретных видов испытаний, корректно ли оформлены
протоколы, не было ли конфликта интересов.
Для сертификации (в отличие от декларирования) часто
требуется именно аккредитованная лаборатория — собственная может не подойти.
Если в ходе проверки выяснится, что в протоколе есть
искажения или лаборатория не обладала необходимой компетентностью, такой
документ не примут, а выданный на его основе сертификат или декларацию могут
признать недействительными.
Таким образом, закон даёт легальную опцию, но не снимает с
участников процесса ответственности за достоверность результатов.

Только к некоторым "аффилированным" лабораториям повышенные требования (вернее нормальные), а на некоторые смотрят сквозь пальцы. Примеры есть, не буду их приводить.

Напрямую про недопустимость аффилированности в действующих стандартах ISO нет(но было в ранних версиях). Но есть ключевой документ, который как раз закрывает этот вопрос — ISO/IEC 17025 (в России действует как ГОСТ ISO/IEC 17025-2019). В разделе 4.1.3 прямо прописано требование: лаборатория должна нести ответственность за беспристрастность своей деятельности и не должна допускать коммерческое, финансовое или иное давление, которое ставит эту беспристрастность под угрозу. При этом стандарт не запрещает аффилированность как таковую. Он фокусируется на риске для объективности. В примечании к стандарту поясняется, что угрозу могут создавать разные виды связей:право собственности;общее управление или руководство;общие сотрудники;совместное использование ресурсов (финансов, оборудования, маркетинга);комиссионные выплаты или иное стимулирование, связанное с привлечением новых заказчиков. Главный вывод: стандарт не запрещает такие связи формально, но требует от лаборатории самостоятельно оценивать их и принимать меры, чтобы исключить риск предвзятости. Например, можно ввести внутренние процедуры, которые чётко разграничивают зоны ответственности, или обеспечить независимый контроль при принятии ключевых решений. Таким образом, ISO/IEC 17025 задаёт принцип: лаборатория должна действовать так, чтобы сохранять объективность, и заранее прорабатывать риски, связанные с любыми связями с заказчиками или другими заинтересованными сторонами.

Крамольная мысль пришла в голову. Хотя и знаю, что многие
меня поддержат.
Зачем нужны будут в дальнейшем органы по сертификации, если:
- основной инструмент, формирующий доказательную базу, подтверждающую
соответствие продукции требованиям безопасности технического регламента, - это комплект
протоколов испытаний в испытательной лаборатории, соответствующей таким требованиям,
которые установлены в действующих законах, стандартах, международных договорах торгово-экономических
союзов;
-аудит таких лабораторий может осуществляться преимущественно
дистанционно с использованием цифровых методов, платформ, ФГИС Росстандарта и ФГИС
Росаккредитации, инструментов ИИ;
- введение системы обязательной цифровой маркировки серийной
продукции обеспечивает бесшовную прослеживаемость продукции на всем протяжении её
жизненного цикла;
- на основании изложенного, решение о сертификации может выноситься
ИИ, представляющем собой цифровой инструмент оценки соответствия требованиям
безопасности того или иного ТР?
В фальсификате и коррупции у робота нет интереса.

Добавлено 18.07.2026 13:58

В отличие от людей, находящихся на противоположных полюсах системы:
Заявитель(изготовитель, поставщик, продавец) - Орган по сертификации.