Суд вернется 26 сентября к жалобе "АльфаСтрахования" по иску ФСК на 500 млн руб

Девятый арбитражный апелляционный суд объявил перерыв до 26 сентября в рассмотрении жалобы ОАО "АльфаСтрахование" на решение о взыскании в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" 499 миллионов рублей компенсации из-за аварии на Чагинской подстанции в столице, передает корреспондент агентства РАПСИ из зала суда.

Арбитражный суд Москвы 5 мая полностью удовлетворил иск ФСК ЕЭС о компенсации ущерба из-за аварии, произошедшей в 2008 году, передает РИА Новости.

На прошлом заседании представитель "Альфастрахования" заявил, что сторонами ведутся переговоры о мирном урегулировании спора. На заседании в понедельник представитель страховой компании сообщил суду, что проект мирового соглашения готов, однако сторонам осталось урегулировать несколько формальный вопросов, в связи с чем попросил объявить перерыв в рассмотрении дела.

ФСК и ООО "Инжиниринговый центр Энерго" (третье лицо по делу) заключили в июле 2006 года соглашение о реконструкции подстанции Чагинская, сообщил в суде истец. В сентябре 2006 года "Инжиниринговый центр Энерго" заключил договор с ответчиком на страхование подстанции.

В мае 2008 года на Чагинской подстанции при монтаже трансформатора произошел пожар, приведший к повреждению части оборудования. "АльфаСтрахование" признало это страховым случаем и выплатило ФСК 409,6 миллиона рублей. После подачи иска ответчик заплатил еще 97 миллионов рублей, однако общая сумма расходов ФСК не была возмещена полностью, она составила 1,005 миллиарда рублей, отметила представитель истца.

По мнению истца и третьего лица, по договору страхования ФСК является выгодоприобретателем, однако в "АльфаСтраховании" полагают, что ФСК не является надлежащим истцом. По мнению ответчика, риск случайной гибели, повреждения имущества лежит на "ИЦ Энерго", так как документы по переходу этого риска к ФСК подписаны не были.

Представитель "АльфаСтрахования" также отметил, что "ИЦ Энерго" продавал оборудование ФСК с наценкой, однако истец пояснил, что схема закупки оборудования была известна страховщику заранее, и исходя именно из этой суммы рассчитывалась страховая премия.

Ответчик также настаивал на представлении сведений о цене первоначальной стоимости оборудования. По мнению "АльфаСтрахования", по договору страховая выплата может быть основана на рыночной стоимости имущества либо на цене замены оборудования на момент страхового случая, причем страховщик может выбрать меньшую из этих сумм. Ответчик считает, что поскольку оборудование было уникальным, то за рыночную цену должна приниматься первоначальная стоимость оборудования.

В свою очередь ФСК и "ИЦ Энерго" настаивают, что рыночной стоимости такого оборудования вообще не существует, и необходимо ориентироваться на стоимость замены оборудования после аварии.